390/2023-124323(1) 

 ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-24731/2023

Дело № А41-102281/22

20 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю., судей Терешина А.В., Шальневой Н.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего  ФИО2 ФИО3 на определение  Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2023 года по делу № А41-102281/22  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, по заявлению  финансового управляющего должника о внесении изменений в реестр требований  кредиторов должника,  

при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2023 ФИО2 признана  несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – финансовый  управляющий должника).  

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской  области с требованием о внесении изменения в реестр требований кредиторов ФИО2  

А.Д. путем отражения требований ООО МФК «КарМани» в размере 293652 руб. 30 коп.,  как необеспеченных залогом.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2023 по делу № А41102281/22 в удовлетворении заявленных требований финансового управляющего  должника отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника  обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со  статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие»  www.kad.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  – Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не  урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX  и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о  банкротстве).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской  области от 26.07.2023 требование ООО МФК «КарМани» признано обоснованным и  подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2  в размере 293652,30 руб., из которых 163006,88 руб. основного долга, 107734,39 руб.  процентов, 22911,03 руб. неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника.  

Арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на  основании пункта 6 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра  требований кредиторов.  

Арбитражный суд, рассматривая заявление арбитражного управляющего или иного  лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований  кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были  включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения требования данного  кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит  данные требования исключить из реестра.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В обоснование заявленных требований, финансовый управляющий должника  ссылается на то, что согласно сведениям от Управление МВД России по городу  Волгограду от 18.03.2023, в соответствии с которыми в Федеральной информационной  системе Госавтоинспекции по состоянию на 15.03.2023 за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство КАДИЛЛАК ЭСКАЛЭЙД, 2003  года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак  

<

***>.  

Согласно пояснениям должника, она ранее состояла в отношениях и проживала с  ФИО4, с которым совместно был приобретен автомобиль  «Кадилак Эскалэйд», государственный регистрационный знак 

<

***>. Транспортное  

средство поставлено на учет на имя Хабаровой А.Д., и во время совместного проживания  под залог автомобиля были получены денежные средства от кредитора.  

Спустя некоторое время ФИО2 рассталась с ФИО4, однако  автомобиль он не вернул, задолженность перед кредиторами не погасил. В настоящее  время о месте нахождения ФИО4 должнику не известно.  

При этом 28.01.2022 ФИО2 обратилась в ОП м/р Павшино  УМВД России по г.о. Красногорск с заявлением о возбуждении уголовного дела в  отношении ФИО4 в связи с его незаконным владением автомобилем,  принадлежащем ФИО2 В соответствии с представленными в материалы спора  документами, постановлением УМВД России по г.о. Красногорск было отказано в  возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК  РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 АПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления),  

Таким образом, учитывая пояснения должника, финансовый управляющий полагает,  что фактическое отсутствие у должника заложенного автотранспортного средства в натуре,  требование ООО МФК «КарМани» подлежит учету в реестре требований, как не  обеспеченное залогом имущества должника.  

В силу пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог  прекращается:  

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не  должно было знать, что это имущество является предметом залога;  

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если  залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345  настоящего Кодекса;  

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований  залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении  залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался  этим правом (пункт 5 статьи 350.2);  

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые  предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;  

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего  Кодекса;  

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;  

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований  предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);  

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума ВАС  РФ от 23.07.2009 № 58, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета  залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об  установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во  владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению  арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей  71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на  основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр  требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных  залогом.  

Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о  банкротстве.  

Таким образом, основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов  должника и отражения в нем требования кредитора как не обеспеченного залогом является  наличие доказательств, достоверно свидетельствующих о прекращении залога по  предусмотренным действующим законодательством основаниям либо утрате предмета  залога, после установления судом требования кредитора в качестве залогового.  

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации финансовым управляющим должника в материалы дела не  представлено достоверных доказательств утраты имущества, являющегося предметом  залога по договору залога, вследствие его гибели или уничтожения либо прекращения  залога в силу иных установленных законом оснований.  

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного его  Президиумом 28.03.2018, бремя доказывания оснований прекращения залогового права  либо подтверждения выбытия имущества из контроля должника возлагается на  оспаривающее требование лицо (арбитражного управляющего или других кредиторов).  

При этом придание требованию кредитора статуса залогового не нарушает прав иных  лиц, поскольку исполнение судебного акта об удовлетворении требований в условиях  отсутствия имущества у ответчика в натуре в любом случае невозможно.  

Как правомерно указано судом первой инстанции, нахождение требований банка в  реестре как обеспеченных залогом, не нарушает прав ни должника, ни финансового  управляющего, ни иных кредиторов.  

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обосновано пришел к выводу  об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего должника.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального  права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным  судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения  оспариваемого определения суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта,  судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2023 года по делу   № А41-102281/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.   

Председательствующий С.Ю. Епифанцева Судьи А.В. Терешин 

Н.В. Шальнева