АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26798/2022 

Дата принятия решения –  24 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело А65-26798/2022 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 291 300,10 руб.; неустойки в размере 306 497,10 руб.; судебных расходов в размере 118 руб.,

с участием: 

от истца – ФИО2, доверенность от 10.10.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 291 300,10 руб.; неустойки в размере 306 497,10 руб.; судебных расходов в размере 118 руб.

Определением от 07.10.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.11.2022.

Определением от 02.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 21.11.2022.

В судебное заседание 21.11.2022 явился представитель истца.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания. 

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Из материалов дела следует, что между истцом (учреждение) и ответчиком (предприятие) заключен договор №3 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 10.01.2022 (далее - договор) по условиям которого учреждение подбирает и предоставляет предприятию рабочих их числа осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселении учреждения, в количестве до 5 человек для привлечения кК оплачиваемому труду на территории предприятие, а предприятие обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату с начислениями в установленном законом порядке за выполненную работу в соответствии с протоколом согласования оплаты труда спецконтингента (приложение к договору) на условиях договора.

Согласно п.1.2. договора предприятие выплачивает учреждению вознаграждение за услуги по подбору рабочих из числа осужденных по цене, указанной в протоколе согласования оплаты труда спецконтингента (приложение)

Срок оказания услуг: с 19.01.2022 по 31.12.2022 (п.1.3. договора).

В силу п.3.1. договора оплата выполненных спецконтингентом работ, включая все выплаты фонда заработной платы и фонда материального поощрения, производится предприятием на условиях оплаты труда работников предприятия, выполняющих аналогичные работы. Акты выполненных работ и счета-фактуры предоставляются предприятию до пятого числа текущего месяца. 

Протоколом согласования оплаты труда спецконтингента (приложение № 1 к договору) стороны согласовали, что заработная плата  спецконтингенту устанавливается согласно тарифным ставкам или должностным окладам в размере 1440 руб. за 1 день., в т.ч. вознаграждение учреждению за услуги по подбору рабочих из числа осужденных.

Пунктом 3.2. договора установлено, что предприятие до пятого числа текущего месяца вносит предоплату в размере 100% от сложившейся суммы фонда заработной платы спецконтингента с начислениями за текущий месяц.

Однако ответчик нарушил данное требование, денежные средства в полном объеме не вносил. 

Согласно пункту 5.6. договора, учреждение имеет право не предоставлять рабочих из числа спецкоитингента на работы частично или полностью в случаях невыполнения предприятием условий настоящего договора. В связи с невыполнением ответчиков своих обязательств, учреждение перестало предоставлять рабочую силу с 25.04.2022.

Исследовав материалы дела,  заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель принимает на себя  обязательства по заданию  заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить  эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представили, в судебное заседание представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил, доказательств оплаты оказанных услуг не представил. 

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что факт оказания истцом услуг подтверждается актами от оказании услуг от 01.02.2022 № 00000248 на сумму 11 520 руб., от 01.03.2022 № 00000246 на сумму 67 140 руб., от 04.04.2022 № 00000472 на сумму 138 240 руб., от 01.02.2022 № 00000656 на сумму 86 400 руб., табелями учета использования рабочего времени, доказательств оплаты услуг, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 306 497,10 руб., рассчитанной за период с 10.01.2022 по 01.10.2022.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.4.6 договора за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, предприятие выплачивает пени в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки. 

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела, ответчик не заявил и не представил доказательств несоразмерности неустойки, у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу п. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

Срок действия моратория - до 01.10.2022.

   Кроме того, истцом в расчете не учтены положения ст.193 ГК РФ, в силу которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом вышеизложенного, судом осуществлен перерасчет неустойки, которая за периоды с 11.01.2022 по 31.03.2022 и за 01.10.2022 составила в общей сумме 41 432 руб. 10 коп.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 118 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как указано в п. 10 вышеуказанного постановления  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом доказательства несения почтовых расходов на сумму 118 руб. представлены.

Следовательно, требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 118 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 291 300 руб., неустойку в размере 41 432 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 118 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 324 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                            Муллагулова Э.Р.