АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2021 года

Дело №

А52-4849/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К.,                  Малышевой Н.Н., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью                  «Псков-Агро» Ан И.П. (доверенность от 08.05.2020), 

от индивидуального предпринимателя ФИО1 его представителя ФИО2 (доверенность от 08.05.2020),

рассмотрев 21.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Псков-Агро» на решение Арбитражного суда Псковской области от 19.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу № А52-4849/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Псков-Агро», адрес: 182370, Псковская область, Красногородский район, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, адрес: Вологодская область, ОГРНИП 315352500014154 (далее – Предприниматель), о взыскании 5 239 741 руб. неосновательного обогащения в виде разницы между стоимостью поставленной Предпринимателем продукции, указанной в товарных накладных, и размером выплат, произведенных Обществом по агентскому договору от 31.03.2016 № А-02 за период с 01.01.2017 по 07.05.2018, а также 52 552 руб. долга по оплате агентского вознаграждения за период с 01.01.2017 по 07.05.2018. 

Решением суда первой инстанции от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 5 039 741 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 52 552 руб. агентского вознаграждения; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2020 решение от 04.06.2020 и постановление от 03.09.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 52 552 руб. агентского вознаграждения, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, факт неосновательного обогащения на стороне ответчика подтверждается материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предпринимателя просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (принципал) и Общество (агент) заключили агентский договор от 31.03.2016 № А-02, по условиям которого агент принял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени реализовать грибы и ягоды свежие и замороженные в ассортименте (далее – товар), а принципал обязался выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения в размере и сроки, которые определены договором. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора принципал является собственником товара. 

Согласно пункту 1.3 договора агент производит реализацию товара самостоятельно, несет все издержки по ней, в том числе связанные с транспортировкой до места реализации товара, его предпродажной подготовкой и др. Размер издержек должен быть предварительно согласован с принципалом. Ответственность агента наступает со дня получения товара на склада.

Обязанности агента поименованы в пункте 2.1 договора, среди них в том числе обязанность в течение 6 банковских дней перечислять на расчетный счет принципала все денежные средства, полученные им после продажи товара, осуществлять своевременное подписание всех актов и иных документов, предоставлять принципалу отчет о выполненной работе. 

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение агента за услуги составляет денежную сумму в размере не менее 1 руб. за килограмм товара. Размер вознаграждения может зависеть от ассортимента товара, его сезонности. Итоговая сумма вознаграждения рассчитывается по итогам каждого квартала. 

Общество, выступая агентом по договору, в период с 01.01.2017 по 07.05.2018 перечислило принципалу денежные средства в сумме 10 295 000 руб. с указанием в качестве назначения платежа на оплату за ягоды по агентскому договору, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. 

Во исполнение обязанностей по агентскому договору принципал передал агенту товар в количестве 52 552, 585 кг, который принят агентом на реализацию, что подтверждается товарной накладной от 15.05.2017 № 2. 

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что весь полученный от ответчика товар он реализовал обществу с ограниченной ответственностью «Биотэк» (далее – ООО «Биотэк»), о чем составлены товарные накладные от 16.05.2017 № 9 и от 19.05.2017 № 10. Стоимость реализованного товара составила 5 255 258 руб. 50 коп. Оплата товара произведена ООО «Биотэк» на сумму 5 300 000 руб. 

На момент рассмотрения спора агентский договор сторонами расторгнут. 

Общество, полагая, что разница между суммой реализованного товара и фактически перечисленной Предпринимателю в рамках агентского договора, является неосновательным обогащением последнего, направило в адрес ответчика претензию с требованием возвратить излишне перечисленную сумму. В ответ на претензию Предприниматель предложил представить отчеты агента и первичную документацию о реализации товара.

Поскольку претензия от 11.09.2019 оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в части взыскания долга по оплате агентского вознаграждения, во взыскании неосновательного обогащения отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. 

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Лицо, требующее возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, должно доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что авансовый характер платежей спорным договором предусмотрен не был; Общество не доказало того обстоятельства, что оно, действуя в качестве агента по спорному договору, реализовало полученный от Предпринимателя товар по цене меньшей, чем перечислило на расчетный счет принципала, суды правомерно отказали в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Выводы судов в части взыскания с ответчика в пользу истца 52 552 руб. агентского вознаграждения сторонами не обжалуются.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено. 

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 19.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу № А52-4849/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Псков-Агро» –                            без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

О.К. Елагина

Н.Н. Малышева