АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2256/2022

г. Иваново

20 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шуйский» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шуйский» (далее – МО МВД РФ «Шуйский», заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В обоснование требований заявитель указал на выявленный факт изготовления государственных регистрационных знаков транспортных средств предпринимателем ФИО2 в здании, расположенном по адресу: 

<

...> без специального разрешения (лицензии). На основании протокола об административном правонарушении от 02.03.2022 № 37А390444 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи  14.1 КоАП РФ. 

Определением суда от 21.03.2022 заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Заявитель, признанный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечил. 

Предприниматель ФИО2, признанный в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв не представил. 

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные документы, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.11.2010 за ОГРНИП 

<

***>.

Как следует из материалов дела 15 февраля 2022 года в 16 часов 04 минут по адресу: 

<

...> ИП ФИО2 были изготовлены две пластины государственных регистрационных знаков Х481ЕЕ37, что подтверждается объяснением гражданина ФИО3.

17 февраля 2022 года в 11 часов 20 минут по адресу: 

<

...> ИП ФИО2 были изготовлены две пластины государственных регистрационных знаков Х734ЕВ37, что подтверждается объяснением гражданина ФИО4.

18 февраля 2022 года в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...> ИП ФИО2 были изготовлены две пластины государственных регистрационных знаков Х486ЕЕ37, что подтверждается объяснением гражданина ФИО5 и квитанцией об плате оказанных услуг от 18 февраля 2022 года.

При проверке информации на официальном сайте https://гибдд.рф административным органом установлено что, ИП ФИО2 не включен в реестр организаций изготовителей регистрационных знаков.

Изучив представленную предпринимателем копию агентского договора №23/12/2021 АД от 23.12.2021 года, заключенного между ООО «СОТОС» и ИП ФИО2, лицензионный договор от 23.12.2021, договор возмездного оказания услуг № 23-12/2021 ОУ от 23.12.2021, свидетельства АА № 005897 от декабря 2019, АА № 006930 от 12.11.2020, АА № 006933 от 12.11.2020, а также сведения с официального сайта https://гибдд.рф, административным органом установлено, что ООО «СОТОС» (ОГРН 

<

***>) включено в реестр организаций изготовителей государственных регистрационных знаков под номером № 3 с адресом 

<

...>. Сведения об адресе: 

<

...> в реестре отсутствуют, что является нарушением порядка включения юридического лица или индивидуального предпринимателя в реестр изготовителей государственных регистрационных знаков транспортных средств и исключения юридического лица или индивидуального предпринимателя из указанного реестра и Порядка ведения реестра изготовителей государственных регистрационных знаков транспортных средств и предоставления сведений из него, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 951 от 18 декабря 2019 года.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом МО МВД РФ «Шуйский» в отношении предпринимателя и в его присутствии 02.03.2022 составлен протокол № 37А390444 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы дела об административном правонарушении направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как установлено частью 1 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №283-ФЗ), изготовителем государственных регистрационных знаков транспортных средств может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 23 Закона №283-ФЗ для приобретения статуса изготовителя государственных регистрационных знаков транспортных средств юридическое лицо или индивидуальный предприниматель должны соответствовать следующим требованиям: 1) наличие в собственности или на ином законном основании здания, строения, сооружения либо помещения, позволяющих осуществлять изготовление государственных регистрационных знаков транспортных средств; 2) наличие в собственности или на ином законном основании оборудования, необходимого для изготовления государственных регистрационных знаков транспортных средств, технических средств для контроля за качеством изготовленной продукции; 3) обеспечение режима сохранности оборудования и государственных регистрационных знаков транспортных средств, в том числе при хранении и транспортировке государственных регистрационных знаков, условий доступа лиц в помещения, где изготавливаются государственные регистрационные знаки транспортных средств; 4) наличие технической возможности и программного обеспечения для ведения учета изготовленной и переданной заказчику продукции; 5) соблюдение нормативных правовых актов, государственных стандартов, правил и технических норм, регламентирующих требования к изготавливаемой продукции.

В силу части 4 статьи 23 Закона №283-ФЗ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель приобретает статус изготовителя государственных регистрационных знаков транспортных средств с момента включения его в реестр изготовителей государственных регистрационных знаков транспортных средств.

Согласно части 5 статьи 23 Закона №283-ФЗ порядок включения юридического лица или индивидуального предпринимателя в реестр изготовителей государственных регистрационных знаков транспортных средств и исключения юридического лица или индивидуального предпринимателя из указанного реестра, порядок ведения указанного реестра и предоставления сведений из него устанавливаются регистрирующим органом. Ведение указанного реестра и предоставление сведений из него осуществляются регистрирующим органом.

Приказом МВД России от 18.12.2019 №951 утвержден Порядок включения юридического лица или индивидуального предпринимателя в реестр изготовителей государственных регистрационных знаков транспортных средств и исключения юридического лица или индивидуального предпринимателя из указанного реестра (Приложение № 1 к Приказу МВД России от 18.12.2019 № 951) (далее – Порядок).

Из пунктов 3, 4 Порядка следует, что Главным управлением по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации принимается решение о включении заявителей в реестр или исключении изготовителей регистрационных знаков из реестра на основании заявления о включении заявителя в реестр или исключении изготовителя регистрационных знаков из реестра, прием которого осуществляется подразделением Госавтоинспекции территориального органа МВД России по субъекту Российской Федерации, расположенным на территории субъекта Российской Федерации по месту осуществления деятельности заявителя (изготовителя регистрационных знаков) или месту нахождения филиала (обособленного подразделения) заявителя (изготовителя регистрационных знаков).

Таким образом, изготовление государственных регистрационных знаков транспортных средств носит разрешительный характер и допускается с момента включения юридического лица или индивидуального предпринимателя в реестр изготовителей государственных регистрационных знаков транспортных средств на основании решения уполномоченного органа.

Доказательства принятия решения о включении предпринимателя в реестр изготовителей государственных регистрационных знаков транспортных средств в материалы дела не представлено, в связи с чем осуществление предпринимателем указанной деятельности образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства о государственной регистрации транспортных средств в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вмененном правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что предприниматель не был лишен гарантий защиты прав, предоставленных законодательством при привлечении к административной ответственности. Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства предприниматель относится к категории микропредприятий и включен в указанный реестр 01.08.2016.

В рассматриваемом случае доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба, ставших следствием совершения предпринимателем административного правонарушения, суду не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также конституционный принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учитывая, что предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), административное правонарушение совершено предпринимателем впервые, отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ вредных последствий, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.

Мер по изъятию либо аресту вещей и документов в рамках административного дела административным органом не применялось, в связи с чем, вопрос о конфискации (уничтожении) предметов административного правонарушения судом не рассматривался.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шуйский» удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

3. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                            В.Д. Герасимов