АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Воронеж                                                            Дело № А14-11384/2019

«03» декабря 2019 года

 

«26» ноября 2019 года оглашена резолютивная часть решения 

«03» декабря 2019 года полный текст решения изготовлен 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж    ОГРНИП 305366214400011 ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Запчасть-31», г. Белгород ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

о взыскании 159663,73 руб. основного долга и судебных расходов 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж г. Воронеж (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Запчасть-31» (далее – ответчик) о взыскании 159663,73 руб. основного долга и судебных расходов.

Определением суда от 26.08.2019 заявление  принято к производству.

В судебное заседание стороны  не явились,  извещены надлежащим образом. В порядке ст. 136,156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.11.2019. 

Изучив материалы дела, суд установил:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик, истец по делу) и  обществом с ограниченной ответственностью «Запчасть-31»  (покупатель, ответчик по делу) был заключен договор поставки от 02.04.2018 № 02042018/ЗФ (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар (автомобильные масла, запчасти и т.д.), по заказу покупателя в количестве, ассортименте, в срок и по цене, указанными в спецификациях и накладных, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1, 2 договора).

Согласно п. 3.2 оплата товара осуществляется в течении 14 календарных дней.

Во исполнение условий договора, истец за период с 09.08.2018 по 19.11.2018 поставил ответчику товар на общую сумму 188 123 руб., что подтверждается ТН №36818, №82627, №82649, №90943, №92596, №92578, №92590, №92586, №92576, №92584, №92588, №92580, №92598, №94046 .

Ответчик частично оплатил товар на сумму 28 459, 28 руб. 

Претензионным письмом от 07.02.2019 истец потребовал произвести оплату товара. 

В ответе на претензию ответчик долг признал, обязался оплатить в марте месяце 2019 года. Между тем, в установленный срок ответчик не погасил задолженность. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий заключенного договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, и ответчиком не отрицается.

Ответчик доказательств оплаты принятого товара в установленные соглашением сторон сроки, либо возврата полученного товара не представил. 

Факт наличия задолженности ответчика в размере 159 663,73 руб. подтверждается материалами дела,  ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 5 789,91 руб.

        Кроме того, ответчиком заявлено о взыскании с ответчика 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

        Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из содержания указанных норм стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, непредставление лицом, участвующим в деле, в обоснование своих требований и возражений достаточных доказательств может повлечь неблагоприятный для данного лица исход рассмотрения спора (заявления, ходатайства).

Заявитель просит взыскать 12000 руб. понесенных ИП ФИО2 судебных расходов по делу №А14-11384/2019. 

Для защиты своих прав и представления интересов в суде при рассмотрении вышеуказанного дела ИП Мясников обратился за юридической помощью к ООО «Анелас»,  01.02.2019 между ИП ФИО2 (заказчик )  и ООО «Анелас» (исполнитель)  был заключен договор на оказание  юридических услуг №1.

В соответствии с  актом  исполнителем   оказаны  следующие услуги:

- изучение и устное консультирование по документам предоставленных заказчиком о возможных вариантах решения проблемы,

- подготовка необходимых документов в суд (искового заявления).  

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами является договором возмездного оказания услуг.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении №454-О от 21.12.2004, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден квитанцией от 01.02.2019. 

Пункт 15  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 гласит, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенное стоимость поименованных в акте услуг таких как, изучение и устное консультирование по документам предоставленных заказчиком о возможных вариантах решения проблемы, входят в стоимость услуг по подготовке и составлению искового заявления и отдельно от этих услуг возмещению не подлежат (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу,  учитывая такие критерии, как объем и сложность фактически оказанных услуг, характер и предмет спора, степень сложности дела, отсутствие необходимости подбора обширной доказательственной базы, суд, руководствуясь ст. 71  АПК РФ, находит разумным и соразмерным взыскание расходов на оплату услуг представителя, а именно:

- подготовка искового заявления  – 7000 руб.;

В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 167-171, 180, 181, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запчасть-31», г. Белгород ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж    ОГРНИП 305366214400011 ИНН 

<

***>:

- 159 663,73  руб. задолженности по договору 02.04.2018                             № 02042018/ЗФ,   5789,91 руб. расходов по уплате госпошлины и 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                            И.В. Симонова.