ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-169497/2016

23 ноября 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Латыповой Р. Р., 

судей Григорьевой И. Ю., Шевченко Е. Е.,  

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 1 октября 2017 года,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 22 декабря 2017 года,

от третьих лиц

от ТУ Росимущество в г. Москве – ФИО3, доверенность от 10 января 2017 года,

от АО "Хлебзавод N 9" – извещено, представитель не явился,

от ДГИ г. Москвы – ФИО4, доверенность от 3 октября 2017 года,

рассмотрев 23 ноября  2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "КОЛОС" 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 апреля 2017 года,

принятое судьей  Скачковой Ю.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 июля 2017 года,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я.,

по заявлению  ООО "КОЛОС" (ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия Росимущества и обязании утвердить схему 

третьи лица  ТУ Росимущество в г. Москве, АО "Хлебзавод N 9", ДГИ г. Москвы 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Колос" (ООО "Колос", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом принятого судом изменения исковых требований) о признании незаконным бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве по предоставлению ООО "Колос" в аренду земельного участка; об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в течение 30 дней с момента вступления решения Арбитражного суда г. Москвы в законную силу утвердить схему расположения земельного участка общей площадью 1143, 45 кв. м, из земельного участка кадастровый номер: 77:02:0021015:7, общей площадью 9798 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> на кадастровом плане территории; об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в течение 30 дней с момента вступления решения Арбитражного суда г. Москвы в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 1143, 45 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом в течение 30 дней с момента постановки земельного участка 1143, 45 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, на кадастровый учет, направить ООО "Колос" проект договора аренды земельного участка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены  ТУ Росимущество в г. Москве, АО "Хлебзавод N 9", ДГИ г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года,  требования ООО "Колос" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Колос» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы о  несоответствии выводов судов о том, что проектом межевания территории квартала раздел земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021015:7 не предусмотрен, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 15 сентября 2015 года N 16080 в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании представитель ООО «Колос» доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представители Росимущества, ТУ Росимущества в г. Москве и ДГИ г. Москвы. возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

АО "Хлебзавод N 9", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что 09 декабря 2013 года состоялись открытые торги по реализации подвергнутого аресту в рамках исполнительного производства N4526/12/10/77, возбужденного СПИ Останкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве, недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства, принадлежащего должнику ОАО "Хлебозавод N 9". По результатам торгов с победителем торгов - ООО "Колос" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - незавершенного строительством объекта, площадью 1296 кв. м, расположенного на земельном участке общей площадью 9798 кв. м, по адресу: 

<

...>.

Право собственности ООО "Колос" зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в г. Москве 14 февраля 2014 года за N 77-77-12/004/2014-347. Свидетельство о государственной регистрации права собственности 77-АР 361659 от 14 февраля 2014 года.

Земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021015:7 общей площадью 9798 кв. м расположенный по адресу: 

<

...>, на котором находится принадлежащее истцу здание, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

ООО «Колос» 23 мая 2016 года  обратилось в Федеральное агентство по управлению государственными имуществом с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1143,45 м, на котором расположен объект незавершенного строительства. Аналогичное заявление было подано в Росимущество 01 июля 2016 года и утверждении в том числе схемы расположения земельного участка.

К заявлению ООО "Колос"  приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ситуационный план с нанесенными характерными точками, вычисление площади испрашиваемого земельного участка, кадастровая выписка о земельном участке.

Как указал заявитель, ООО "Колос" провело необходимые работы по предварительному образованию земельного участка и постановке его на кадастровый учет. Вместе с тем, ответа от уполномоченного органа на обращение ООО "Колос" получено не было.

Не согласившись с указанным бездействием Росимущества, ТУ Росимущества в городе Москве, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в  суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении  заявленных обществом требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации,  исходили из того, что  утверждение схемы расположения земельного участка является правом, а не обязанностью собственников земельных участков, публично-правовые образования самостоятельно принимают решения об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с пунктом 21 статьи  3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Судами установлено, что ранее Территориальным управлением по обращениям  общества письмами от 09 февраля 2016  года, от 25 августа 2016 года,  от 30 августа 2016 года направлены отказы по вопросу раздела и предоставления на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021015:7, расположенного по адресу: 

<

...>.

Так, в соответствии с распоряжением от 22 сентября 2006 года № 987 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Хлебозавод № 9» (далее - Распоряжение) указанный земельный участок вошел в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Хлебозавод N 9".

В то же время, в соответствии с Распоряжением в состав объектов (в том числе исключительных прав) не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "Хлебозавод N 9", вошла часть земельного участка, расположенная по адресу: 

<

...>, которая расположена на землях общего пользования (в пределах красных линий, ограничивающих территорию улично-дорожной сети, - проезд N 767), а также часть земельного участка, расположенная по адресу: 

<

...>, находящегося под защитным сооружением гражданской обороны по границе площади застройки, расположенного по адресу: 

<

...>.

Суды, принимая во внимание данные обстоятельства, обоснованно указали, что ОАО «Хлебозавод №9» после проведения кадастровых работ, надлежало оформить переход права собственности на испрашиваемый земельный участок с Российской Федерации на ОАО «Хлебозавод № 9».

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Судами, с учетом положений  подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта  2 статьи 39.16 ЗК РФ правильно указано, что утверждение схемы расположения земельного участка является правом, а не обязанностью собственников земельных участков. Публично-правовые образования самостоятельно принимают решения об утверждении схемы расположения земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Поскольку спорный земельный участок предоставлен АО «Хлебозавод N 9» на праве аренды, что подтверждается Договором аренды земельного участка от 02 марта 1994 года  N М-02-000452, суды пришли к обоснованному выводу, что  в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса РФ, которые одновременно необходимы для признания бездействия государственных органов по предоставлению ООО "Колос" в аренду земельного участка.

Судами также учтена правовая позиция, изложенная в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судебными инстанциями установлено, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым бездействием Росимущества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций. Совокупность материалов и обстоятельств дела, а также доводы лиц, участвующих в деле, оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от  25 апреля 2017 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года по делу № А40-169497/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья:                        Р. Р. Латыпова                     

Судьи:                                                                     И. Ю. Григорьева

                                                                                  Е. Е. Шевченко