ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-2352/22

18 января 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей  Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО «Лизинговая компания АТБ»: ФИО1, по доверенности от 25.10.2022 № 2005Д

от ОАО «Ногинский Хлебокомбинат» (в режиме веб-конференции): ФИО2, конкурсный управляющий

от третьего лица ФИО3 (в режиме веб-конференции): ФИО4, по доверенности от 01.08.2022

при рассмотрении 16 января 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы ООО «Лизинговая компания АТБ»

на постановление от 19 сентября 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО «Лизинговая компания АТБ» к ОАО «Ногинский Хлебокомбинат» об обязании вернуть  имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания АТБ» (далее – ООО «Лизинговая компания АТБ», ООО «АТБ ЛК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Ногинский Хлебокомбинат» (далее – ОАО «Ногинский Хлебокомбинат», ответчик) об обязании вернуть следующее, принадлежащее ООО «Лизинговая компания АТБ» на праве собственности и включенное конкурсным управляющим Ответчика в инвентаризационные описи основных средств ОАО «Ногинский Хлебокомбинат» (инвентаризационная опись от 08.02.2021 № 5 и инвентаризационная опись от 08.02.2021 № 7), имущество, а именно: инвентаризационная опись от 08.02.2021 № 5:

Номер по порядку

Наименование, назначение и краткая характеристика объекта

1

Расстойный шкаф MIWE MGT на 4 тележки 600 x 800 с размером листов 580 x 780мм, с одной двойной дверью тупиковый с программным управлением FP

2

Расстойный шкаф MIWE MGT на 4 тележки 600 x 800 с размером листов 580 x 780мм, с одной двойной дверью тупиковый с программным управлением FP

3

Расстойный шкаф MIWE MGT на 4 тележки 600 x 800 с размером листов 580 x 780мм, с одной двойной дверью тупиковый с программным управлением FP

15

Ротационная хлебопекарная печь MIWE RI 1.0608-TL в комплекте с вытяжным козырьком глубиной 700 мм, газовой горелкой, с программным управлением FP 10 вразобр. Виде

16

Ротационная хлебопекарная печь MIWE RI 1.0608-TL в комплекте с вытяжным козырьком глубиной 700мм, газовой горелкой, с программным управлением FP 10 вразобр. Виде

17

Ротационная хлебопекарная печь MIWE RI 1.0608-TL в комплекте с вытяжным козырьком глубиной 700 мм, газовой горелкой, с программным управлением FP 10 вразобр. Виде

18

Ротационная хлебопекарная печь MIWE RI 1.0608-TL в комплекте с вытяжным козырьком глубиной 700 мм, газовой горелкой, с программным управлением FP 10 в разобр. Виде

24

Расстойный шкаф MIWE MGT на 4 тележки 600 x 800 с размером листов 580 x 780мм, с одной двойной дверью тупиковый с программным управлением FP

 

Инвентаризационная опись  от 08.02.2021 № 7:

Номер по порядку

Наименование, назначение и краткая характеристика объекта

227

Горизонтальная упаковочная машина «Scorpion Е ST»

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на принятие судебного акта о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

Указанная апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с абз. 5, 6 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Постановлением от 21 августа 2022 года Десятый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года по делу № А41-2352/22; перешел к рассмотрению настоящего дела № А41-60581/20 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО3, поскольку в настоящее время собственником имущества, которое ОАО «НХК» должно передать истцу, является Штанг О.М., однако к участию в деле указанное лицо привлечено не было.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО «Лизинговая компания АТБ» отказано.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Лизинговая компания АТБ», которое просит вышеуказанный судебный акт отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец указал на ошибочность вывода суда, что имущество (оборудование) на законных основаниях выбыло из владения ООО «АТБ ЛК» (ранее «ЭКСПО-лизинг») и является собственностью третьего лица Штанга О.М. По мнению истца, судом не дана оценка решению Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2020 года по делу № А40-30296/20, имеющему преюдициальное значение для настоящего дела, равно как и не дана оценка выполненным действиям конкурсного управляющего ФИО2 в рамках конкурсного производства ОАО «Ногинский Хлебокомбинат».

До судебного заседания от ОАО «Ногинский Хлебокомбинат», Штанга О.М. поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

От ОАО «Ногинский Хлебокомбинат», Штанга О.М. в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайствам приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителей заявителей и доверенность на представление их интересов.

В соответствии с положениями статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 30.12.2021 № 440-ФЗ) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворены заявленные ходатайства..

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Лизинговая компания АТБ» (непосредственно присутствующий в судебном заседании) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представители ОАО «Ногинский Хлебокомбинат», Штанга О.М.  (принимавшие участие в судебном заседании посредством веб-конференции) по доводам кассационной жалобы возражали, просили оставить судебные акты без изменения. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ООО «Лизинговая компания АТБ», ОАО «Ногинский Хлебокомбинат», Штанга О.М., проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-106367/2019 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ногинский Хлебокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 142401, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2020 года по вышеуказанному делу ответчик / должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13 734, адрес для направления корреспонденции: 410010, 

<

...>), член Ассоциации СОАУ «Меркурий».

11.09.2017 между ООО «ЭКСПО-лизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Богородский пекарь» (лизингополучатель) был заключен договор № 3820-ФА финансовой аренды (лизинга), в соответствии с п. 2 которого на основании заявления лизингополучателя (приложение № 2 к договору) и договора купли-продажи (поставки) лизингодатель приобретает у продавца в собственность предмет лизинга и на условиях договора лизинга передает его лизингополучателю за плату на определенный срок во временное владение и пользование для осуществления предпринимательской деятельности, а по окончании договора лизинга в собственность, при условии выполнения лизингополучателем своих обязательств по договору в полном объеме. Полное наименование, количество, комплектность предмета лизинга указаны в спецификации (приложение № 3 к договору):

N п.п.

Серийный номер

Наименование Предмета лизинга

год выпуска

Производитель

Ед. изм.

Кол-во

11

09-06-627

Горизонтальная упаковочная машина Scorpion MD SP лев.стор. б/у

2007

фирма REKORD (Италия)

шт.

1

22

09-06-629

Горизонтальная упаковочная машина Scorpion MD SP прав.стор. б/у

2007

фирма REKORD (Италия)

шт.

1

33

09-00-786

Горизонтальная упаковочная машина Scorpion MD Bakery прав.стор. б/у

2008

фирма REKORD (Италия)

шт.

1

44

09-00-740

Горизонтальная упаковочная машина Scorpion MD SP б/у

2010

фирма REKORD (Италия)

шт.

1

55

62548

Расстойный шкаф MIWE модель GT на 2 тележки б/у

2009

фирма MIWE Michael Wenz GmbH (Германия)

шт.

1

66

62549

Расстойный шкаф MIWE модель GT на 4 тележки б/у

2009

фирма MIWE Michael Wenz GmbH (Германия)

шт.

1

77

52 904

Расстойный шкаф MIWE на 4 тележки б/у

2006

фирма MIWE Michael Wenz GmbH (Германия)

шт.

1

88

52 902

Расстойный шкаф MIWE на 4 тележки б/у

2006

фирма MIWE Michael Wenz GmbH (Германия)

шт.

1

99

52 903

Расстойный шкаф MIWE на 4 тележки б/у

2006

фирма MIWE Michael Wenz GmbH (Германия)

шт.

1

110

400 713

Ротационная печь MIWE RI 1.0608-TL6/y

2008

фирма MIWE Michael Wenz GmbH (Германия)

шт.

1

111

48 841

Ротационная хлебопекарная печь MIWE RI 1.0608-TL б/у

2006

фирма MIWE Michael Wenz GmbH (Германия)

шт.

1

112

405 485

Ротационная хлебопекарная печь MIWE RI 1.0608-TL б/у

2006

фирма MIWE Michael Wenz GmbH (Германия)

шт.

1

113

48 843

Ротационная хлебопекарная печь MIWE RI 1.0608-TL б/у

2006

фирма MIWE Michael Wenz GmbH (Германия)

шт.

1

114

48 842

Ротационная хлебопекарная печь MIWE RI 1.0608-TL б/у

2006

фирма MIWE Michael Wenz GmbH (Германия)

шт.

1

115

400 619

Ротационная хлебопекарная печь MIWE roll-in RI 1.0608-TL б/у

2008

фирма MIWE Michael Wenz GmbH (Германия)

шт.

1

116

400 512

Ротационная хлебопекарная печь MIWE roll-in RI 1.0608-TL б/у

2008

фирма MIWE Michael Wenz GmbH (Германия)

шт.

1

ИТОГО

шт.

16

 

Во исполнение указанного договора лизинга 11.09.2017 между ОАО «Ногинский Хлебокомбинат» (продавец), ООО «ЭКСПО-лизинг» (покупатель) и ООО «Богородский Пекарь» (лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи (поставки) оборудования № 3820/КП от 11.09.2017, в соответствии с условиями которого ООО «ЭКСПО-лизинг» приобрело у ОАО «Ногинский Хлебокомбинат» для последующей передачи в лизинг ООО «Богородский Пекарь» вышеуказанное оборудование.

ООО «ЭКСПО-лизинг» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ООО «Богородский пекарь» в рамках указанного договора лизинга, что подтверждается актом от 11.09.2017 приема-передачи предмета лизинга в пользование лизингополучателю по договору № 3820-ФА финансовой аренды (лизинга) от 11.09.2017.

Указанное оборудование было вмонтировано в здание, в котором были расположены ОАО «Ногинский Хлебокомбинат» и ООО «Богородский Пекарь»: 

<

...> (то есть, оборудование в связи со сменой собственника и передачей в лизинг никуда не перемещалось и физически осталось в том же здании, где и находилось ранее).

В связи с тем, что платежные обязательства лизингополучателем исполнялись ненадлежащим образом - ООО «Богородский Пекарь» имело перед ООО «ЭКСПО-лизинг» в рамках договора № 3820-ФА финансовой аренды (лизинга) от 11.09.2017 задолженность по оплате лизинговых платежей и пени за просрочку оплаты в общем размере 2 434 393 руб., ООО «ЭКСПО-лизинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Богородский пекарь» (как к лизингополучателю) и к ОАО «Ногинский Хлебокомбинат» (как к поручителю лизингополучателя) о взыскании с них солидарно вышеуказанной задолженности по лизинговым платежам и пени в общем размере 2 434 руб., а также с исковыми требованиями к ООО «Богородский Пекарь» об истребовании у него (в связи с односторонним отказом лизингодателя от исполнения договора лизинга) и обязании возвратить ООО «ЭКСПО-лизинг» вышеуказанное имущество (бывший предмет лизинга).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2020 года по делу № А40-30296/2020-171-283 исковые требования были удовлетворены - с ООО «Богородский Пекарь» и ОАО «Ногинский Хлебокомбинат» в пользу ООО «ЭКСПО-лизинг» солидарно взыскана задолженность по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) в общем размере 1 874 180 руб. 29 коп., пени за просрочку платежей по договору финансовой аренды (лизинга) в общем размере 560 212  руб. 71 коп. Также суд решил: изъять у ООО «Богородский Пекарь» и передать ООО «ЭКСПО-лизинг» перечисленный выше предмет лизинга.

По состоянию на текущий момент вышеуказанное имущество, в связи с исключением 06.05.2020 ООО «Богородский Пекарь» из ЕГРЮЛ как юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, истцом так и не было изъято.

Истцом при изучении информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и относящейся к ОАО «Ногинский Хлебокомбинат» было установлено, что часть из вышеуказанного принадлежащего истцу и присужденного к возврату ООО «ЭКСПО-лизинг» имущества была включена конкурсным управляющим ответчика в инвентаризационные описи основных средств ОАО «Ногинский Хлебокомбинат» (инвентаризационная опись от 08.02.2021 № 5 и инвентаризационная опись от 08.02.2021 № 7), а именно нвентаризационная опись от 08.02.2021 № 5:

Номер по порядку

Наименование, назначение и краткая характеристика объекта

1

Расстойный шкаф MIWE MGT на 4 тележки 600 x 800 с размером листов 580 x 780мм, с одной двойной дверью тупиковый с программным управлением FP

2

Расстойный шкаф MIWE MGT на 4 тележки 600 x 800 с размером листов 580 x 780мм, с одной двойной дверью тупиковый с программным управлением FP

3

Расстойный шкаф MIWE MGT на 4 тележки 600 x 800 с размером листов 580 x 780мм, с одной двойной дверью тупиковый с программным управлением FP

15

Ротационная хлебопекарная печь MIWE RI 1.0608-TL в комплекте с вытяжным козырьком глубиной 700 мм, газовой горелкой, с программным управлением FP 10 вразобр. Виде

16

Ротационная хлебопекарная печь MIWE RI 1.0608-TL в комплекте с вытяжным козырьком глубиной 700мм, газовой горелкой, с программным управлением FP 10 вразобр. Виде

17

Ротационная хлебопекарная печь MIWE RI 1.0608-TL в комплекте с вытяжным козырьком глубиной 700 мм, газовой горелкой, с программным управлением FP 10 вразобр. Виде

18

Ротационная хлебопекарная печь MIWE RI 1.0608-TL в комплекте с вытяжным козырьком глубиной 700 мм, газовой горелкой, с программным управлением FP 10 в разобр. Виде

24

Расстойный шкаф MIWE MGT на 4 тележки 600 x 800 с размером листов 580 x 780мм, с одной двойной дверью тупиковый с программным управлением FP

 

Инвентаризационная опись  от 08.02.2021 № 7:

Номер по порядку

Наименование, назначение и краткая характеристика объекта

227

Горизонтальная упаковочная машина "Scorpion Е ST"

 

Решением № 71 единственного участника от 21.04.2021 изменено фирменное наименование ООО «ЭКСПО-лизинг» на общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания АТБ».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился к конкурсному управляющему ответчика с требованием вернуть вышеуказанное в инвентаризационных описях основных средств от 08.02.2021 № 5 и № 7 от 08.02.2021 ОАО «Ногинский Хлебокомбинат» оборудование его собственнику: обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания АТБ» (ООО «АТБ ЛК»).

Указанное требование было оставлено конкурсным управляющим ответчика без ответа, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что ответчик - ОАО «Ногинский Хлебокомбинат» вышеуказанным имуществом на момент обращения истца в суд (18.01.2022) не владел в силу его реализации посредством проведения торгов, 28.10.2021 конкурсный управляющий ОАО «Ногинский Хлебокомбинат» - организатор торгов сообщил на сайте ЕФСРБ о том, что торги, назначенные на 26.10.2021 по реализации имущества должника, в т.ч. являющегося предметом залога ООО «Богородский хлеб», признаны несостоявшимися в связи с тем, что к торгам была допущена только одна заявка, в адрес единственного участника направлено предложение о заключении договора купли-продажи имущества должника по начальной цене предложения, исходя из того, что в состав проданного имущества в том числе вошли: расстойный шкаф MIWE MGT на 4 тележки 600 x 800 с размером листов 580 x 780мм с одной двойной дверью, тупиковый с программным управлением FP, расстойный шкаф MIWE MGT на 4 тележки 600 x 800 с размером листов 580 x 780мм с одной двойной дверью, тупиковый с программным управлением FP, расстойный шкаф MIWE MGT на 4 тележки 600 x 800 с размером листов 580 x 780мм с одной двойной дверью,  Тупиковый с программным управлением FP, ротационная хлебопекарная печь MIWE RI 1.0608-TL в комплекте с вытяж. Козыр. Глубина 700 мм, с газовой горелкой ELKO, с программным управл. FP10, в разобр. виде, ротационная хлебопекарная печь MIWE RI 1.0608-TL в комплекте с вытяж. козыр. глубина 700 мм., с газовой горелкой ELKO, с программным управл. FP10., в разобр. виде, ротационная хлебопекарная печь MIWE RI 1.0608-TL в комплекте с вытяж. Козыр. глубина 700 мм., с газовой горелкой ELKO, с программным управл. FP10. в разобр. виде, ротационная хлебопекарная печь MIWE RI 1.0608-TL в комплекте с вытяж. козыр. глубина 700 мм., с газовой горелкой ELKO, с программным управл. FP10. в разобр. виде, расстойный шкаф MIWE MGT на 4 тележки 600 x 800 с размером листов 580 x 780мм с одной двойной дверью, тупиковый с программным управлением FP, учитывая, что 15.11.2021 конкурсным управляющим ОАО «Ногинский хлебокомбинат» ФИО2 с единственным участником торгов - Штанг О.М. заключен договор купли-продажи имущества № 562, соответствующее сообщение опубликовано конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ https://old.bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=55373791AC41DDFBAFA44C92A7 99469В, вышеуказанное имущество согласно приложению № 1 к договору передано Штанг О.М. 31.11.2021, что подтверждается актом приема-передачи имущества, при этом торги не оспаривались и не были признаны недействительными, признав, таким образом,  что на момент обращения истца в суд спорное имущество выбыло из владения ответчика и являлось собственностью третьего лица Штанга О.М., в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что из текста постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Таким образом, доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции  норм материального права, являются позицией истца по спору, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной апелляционным судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу. 

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 года по делу № А41-2352/22 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Лизинговая компания АТБ» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяА.Р. Белова 

Судьи:И.В. Лазарева

Е.Ю. Филина