237/2018-14399(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90- 

91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А12-37867/2017

г. Саратов

22 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции  Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2018 года  по делу № А12-37867/2017 (судья С.Г. Пильник)  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт Строй» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.  Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным в части ненормативного акта, 

при участии в судебном заседании представителей: инспекции Федеральной  налоговой службы по Центральному району г. Волгограда – ФИО2 по  доверенности от 17.10.17 № 7  

общества с ограниченной ответственностью «Арт Строй» - ФИО3 по  доверенности от 24.11.17 б/н  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арт Строй» (далее -  заявитель, общество, ООО «Арт Строй», налогоплательщик) обратилось в  арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции Федеральной  налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (далее - ИФНС по  Центальному району г. Волгограда, инспекция, орган контроля), в котором с  учётом уточнений просит признать недействительным решение инспекции от  08.06.2017 года № 08-12/10956 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную  стоимость в размере 370 824 руб., штрафа - 22 292, 61 руб. и пеней - 74 164,8 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2018  заявление общества с ограниченной ответственностью «Арт Строй»  удовлетворено.  

Суд признал недействительным решение инспекции Федеральной налоговой  службы по Центральному району г. Волгограда от 08.06.2017 года № 08-12/10956  о привлечении общества к ответственности за совершение налогового  правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в  размере 370 824 руб., штрафа - 22 292, 61 руб. и пеней - 74 164,8 руб.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС по  Центральному району г. Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт,  которым отказать в удовлетворении требования по основаниям, изложенным в  жалобе.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная  налоговая проверка корректирующей налоговой декларации по налогу на  добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2016 года, представленной  ООО «Арт Строй» в налоговый орган 25.10.2016.  

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено  неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и  завышение суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета в результате  взаимоотношений с контрагентами ООО «Гермес», ООО «Ольга» и ООО  «Аврора».  

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено  решение от 08.06.2017 года № 08-12/10956 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122  Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 122 398,80  руб. Кроме того, обществу предложено уплатить налог на добавленную  стоимость в размере 611 994 руб.. а также соответствующие суммы пени в  размере 38 304,19 руб.  

Заявитель обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение  в вышестоящий налоговый орган. Решением от 07.08.2017 № 794 управления  Федеральной налоговой службы по Волгоградской области решение инспекции  Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда  

отменено в части неуплаты НДС в размере 241 170 руб. по взаимоотношениям с  контрагентом ООО «Ольга». В остальной части решение от 08.06.2017 № 08- 12/10956 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения оставлено без изменения.  

Не соглашаясь с решением инспекции от 08.06.2017 года № 08-12/10956 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в  части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 370 824 руб.,  штрафа - 22 292, 61 руб. и пеней - 74 164,8 руб., общество обратилось в  арбитражный суд за защитой интересов хозяйствующего субъекта.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к  выводу, что оспариваемое Обществом решение от 08.06.2017 года № 08-12/10956  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  принято органом контроля в нарушение требований Налогового кодекса  Российской Федерации, нарушает права заявителя, как налогоплательщика, в  связи с чем, подлежит признанию недействительным..  

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Основанием для доначисления НДС, соответствующей суммы пени и  штрафных санкций послужил вывод налогового органа о неправомерном  заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по сделкам с  контрагентами ООО "Гермес" и ООО "Аврора".  

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской  Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации  товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик  дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан  предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую  сумму налога.  

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая  налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому  виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке  процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).  

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму  налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса  Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат  суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров  (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров  (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых  объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса  Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур,  выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров  (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные  

налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории  Российской Федерации, после их принятия на учет.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской  Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура  должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.  Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться  основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к  вычету.  

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской  Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и  идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура  подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными  лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным  документом) по организации или доверенностью от имени организации.  

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ  плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии  с законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность  следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих  принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие  выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование  налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является  само по себе достаточным основанием для получения соответствующей  налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения,  содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)  противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если  получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об  оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды".  

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в  действительности реально хозяйственные операции поставщиками  (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в  систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица,  зарегистрированные по подложным или утерянным документам или  несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя,  поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность  участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен  ограничиваться проверкой формального соответствия представленных  налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а  должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с  целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.  

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской  Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 16.07.2009 N 924-О-О "Об отказе в принятии к  рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ЛК Лизинг" на  нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169,  171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации", нормы налогового права  не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так  арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового  законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность  имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг,  реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные  операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 24.01.2008 N 33-О-О и от 05.03.2009 года N 468-О-О).  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи  представленные участниками процесса доказательства и установленные  обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом не представлены  доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по  НДС по сделкам с ООО "Гермес" и ООО "Аврора".  

Как следует из материалов дела, указание в счетах-фактурах в качестве  адреса ООО «Гермес» и ООО «Аврора» адресов местонахождений соответствует  подпунктам 2 и 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской  Федерации, согласно которым в счете-фактуре, выставляемом при реализации  товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны  наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и  покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.  

В рассматриваемом случае налоговым органом реальность хозяйственных  операций с названными в первичных документах контрагентами не  опровергнута, доказательств их фиктивности не представлено.  

Оплата услуг производилась заявителем с использованием безналичной  формы расчетов. Налогоплательщик представил суду копии документов,  полученных от контрагентов в подтверждение наличия у него правоспособности  легитимных органов управления.  

Апелляционная коллегия считает, что доводы налогового органа о  фиктивности хозяйственных операций общества со спорными контрагентами,  получении ООО «Арт Строй» необоснованной налоговой выгоды основаны на  результатах неполно проведенной проверки, без надлежащей проверки доводов  налогоплательщика, а также на предположениях.  

Суд также принимает во внимание, что на момент взаимоотношений с  налогоплательщиком спорные контрагенты являлись действующими  юридическими лицами, их регистрация в установленном порядке незаконной не  признавалась.  

Следовательно, если налоговый орган зарегистрировал ООО «Гермес» и  ООО «Аврора» в качестве юридических лиц и поставил на учет, тем самым он  признали право данных юридических лиц заключать сделки, нести определенные  законом права и обязанности. Налоговый орган, в отличие от  налогоплательщика, является единственным участником налоговых  

правоотношений, который имеет законодательное право контролировать  соблюдение гражданами и юридическими лицами требований законодательства о  налогах и сборах.  

Доказательств вынесения в отношении ООО «Гермес» и ООО «Аврора» или  их должностных лиц приговоров по уголовным делам, в том числе, в связи с  взаимоотношениями с ООО «Арт Строй», а также в отношении  налогоплательщика по поводу взаимодействия с контрагентами, в том числе, в  проверяемом периоде, налоговый орган в материалы дела не представил.  

Подписание счетов-фактур от имени организаций руководителями,  значащимся в ЕГРЮЛ, либо представителем на основании имеющейся  доверенности, свидетельствует о соответствии таких счетов-фактур ст. 169 НК  РФ. Доказательств того, что первичные документы руководителями не  подписывались, а также что налогоплательщик на момент заключения договора и  его исполнения об этом знал, налоговым органом суду не представлено.  

Отсутствие у ООО «Гермес» и ООО «Аврора» задекларированной  материально-технической базы, персонала, минимизация им уплаты налогов,  неисполнительность в своих налоговых обязанностях, сами по себе не порочат  сделки с их участием по налоговым последствиям для ООО «Арт Строй»,  касаются оценки деятельности обществ «Гермес» и «Аврора», за которую ООО  «Арт Строй» ответственность нести не может.  

Доказательств взаимозависимости или аффилированности общества и его  контрагентов налоговый орган не представил, признаков недобросовестности в  действиях налогоплательщика судами не установлено.  

Налоговым органом не доказан факт применения обществом схемы,  направленной на незаконное применение налоговых вычетов и получение сумм  налога из бюджета.  

Отсутствие у контрагентов управленческого и технического персонала,  основных средств, производственных активов, складских помещений,  транспортных средств, а также не осуществление платежей, сопровождающих  фактическое осуществление деятельности (оплата за связь, коммунальные  услуги, перечисление заработной платы и др.), не являются квалифицирующими  признаками возможности (невозможности) ведения соответствующей  предпринимательской деятельности.  

Арбитражный суд первой инстанции отмечает, что орган контроля в ходе  проверки доказательств направленности деятельности заявителя на получение  необоснованной налоговой выгоды, фиктивности заключенных договоров с ООО  «Гермес» и ООО «Аврора», отсутствия реальных затрат общества за  поставленный товар от контрагентов не добыл.  

Довод инспекции о том, что контрагенты не располагали трудовыми  ресурсами для выполнения услуг по поставке, не может быть принят во  внимание, поскольку отсутствие в штате контрагентов по договору достаточного  количества работников не является доказательством недобросовестности  заявителя, так как гражданское законодательство предполагает возможность  привлечения поставщиком товаров, работ, услуг третьих лиц для исполнения  обязательств по договору.  

Доказательств того, что денежные средства, уплаченные заявителем в адрес  спорных контрагентов, в дальнейшем возвращались обществу (как по  возмездной, так и безвозмездной сделке), то есть доказательства, безусловно  свидетельствующие об организованной схеме движения денежных средств или  товаров по замкнутой цепочке, налоговым органом в ходе проверки не добыто и  суду не представлено, выводы инспекции об участии заявителя в обналичивании  денежных средств основаны на предположениях.  

Довод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на  объективной информации, бесспорно подтверждающей, что его действия не  имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на  создание необоснованных налоговых последствий.  

Доказательств недобросовестности общества при наличии обстоятельств,  указанных в Постановлении N 53, по взаимоотношениям с вышеназванными  контрагентами и заявителем в материалах дела не имеется. Доказательств  аффилированности, взаимозависимости или какого-либо сговора между  контрагентами и обществом, инспекцией в порядке, установленном частью 1  статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не представлено. Поэтому оснований для уменьшения  предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость у инспекции не  имелось.  

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции  законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.  

Апелляционная жалоба инспекции Федеральной налоговой службы по  Центральному району г. Волгограда удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2018 года  по делу № А12-37867/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный  суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции,  принявший решение.  

Председательствующий С.А. Кузьмичев 

 Судьи В.В. Землянникова 

 Ю.А. Комнатная