АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-13594/2020

город Вологда

02 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Успех» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 26 607 рублей 34 копейки, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (далее - ООО «Газпром теплоэнерго Вологда») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Успех» (далее - ООО «ГК «Успех») о взыскании 26 607 рублей 34 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по поддержанию резервной тепловой мощности в январе-феврале 2020 года.

Определением от 12.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.12.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

В судебное заседание истцом представлены письменные пояснения с дополнительными документами. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в порядке пункта 2 части четвертой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 22.03.2019 заключен договор теплоснабжения № 6613/Э (далее – договор), в соответствии с которым истец взял на себя обязательства отпускать через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1. Согласно данному приложению объектом является нежилое помещение по адресу: 

<

...>.

Согласно данному же Приложению № 1 сторонами согласованы: точка поставки тепловой энергии и теплоносителя для нужд горячего водоснабжения (ГВС) с выделенной тепловой нагрузкой 0,061508 Гкал/час и точка поставки тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления с выделенной тепловой нагрузкой 0,012502 Гкал/час.

При этом, как указал в письменных пояснениях истец, потребление тепловой энергии и теплоносителя для нужд ГВС не осуществлялось. В обоснование данного факта представлен акт от 31.01.2018 о прекращении горячего водоснабжения, согласно которому была закрыта запорная арматура на подводке ГВС и проведена опломбировка, потребителем на момент составления акта являлся ИП ФИО2 в рамках договора с данным потребителем от 01.12.2012 № 6466/Э, а также представлен акт обследования от 29.10.2018 между ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» и ООО «ГК «Успех», согласно которому стороны указали на то, что ГВС отключена за долги по договору от 01.12.2012 № 6466/Э. Данный акт осмотра заключался в преддверии заключения договора теплоснабжения с ООО «ГК «Успех».

На момент заключения договора с ООО «ГК «Успех», вопрос о подключении точки поставки для нужд ГВС сторонами не был разрешен, в связи с чем истец направил в адрес ответчика проект договора от 01.01.2020 № 111116613 на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

Поскольку ООО «ГК «Успех» не заключило договор и оставило без удовлетворения требование о добровольном внесении платы по поддержанию резервной мощности за январь-февраль 2020 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от 22.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 16 названного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 16 Закона № 190-ФЗ плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается в случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости.

Плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности подлежит регулированию для отдельных категорий социально значимых потребителей, перечень которых определяется основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и устанавливается как сумма ставок за поддерживаемую мощность источника тепловой энергии и за поддерживаемую мощность тепловых сетей в объеме, необходимом для возможного обеспечения тепловой нагрузки потребителя (часть 2 статьи 167 Закона № 190-ФЗ).

Договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности является договором возмездного оказания услуг и на него распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Такой договор не относится к публичным договорам, обязанности по его заключению у ответчика по нормам действующего законодательства не имеется. Как следствие, указание истца на направление в адрес ответчика проекта договора и не получение отказа от его заключения не свидетельствует о возникновении между сторонами договорных отношений.

В силу пунктов 2, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, договор на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности между сторонами заключен не был.

При этом, что не обеспечение отсоединения ответчиком своей теплопотребляющей установки от сетей истца не может рассматриваться в данном случае как акцепт направленного истцом проекта договора по поддержанию резервной мощности ввиду того, что для квалификации указанных действий в качестве акцепта необходимо, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. В настоящем случае ответчик никаких ответных конклюдентных действий не совершал.

Кроме того, при заключении договора теплоснабжения, истец не разрешил вопрос о наличии у потребителя цели возобновить потребление спорного ресурса, отключенного за не уплату долгов иного потребителя. При этом, с момента заключения договора теплоснабжения с данным потребителем каких-либо, требований об оплате данных услуг (актов приемки оказанных услуг, счетов-фактур), кроме как за январь-февраль 2020 года не выставляло. При этом, за спорный период выставлялись только счета, а счет за январь 2020 года был вручен ответчику 19.02.2020 после предъявления им заявки на подключение 11.02.2020 (подключение произведено с 01.03.2020).

При таких обстоятельствах, сам по себе факт сохраняющегося технологического присоединения теплопотребляющих установок к тепловой сети в отсутствие потребления тепловой энергии, не влечет возникновение у потребителя обязанности по оплате в январе-феврале 2020 года услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

При этом, если потребитель своевременно не подает заявку на подключение и не осуществляет отсоединение теплопотребляющих установок от системы теплоснабжения, теплоснабжающая организация вправе самостоятельно или совместно с теплосетевой организацией осуществить указанное отсоединение с отнесением соответствующих расходов на потребителя тепловой энергии (пункт 138 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808).

Принимая во внимание изложенное, в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений по оказанию услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, являющихся основанием возникновения обязательства по оплате такой услуги, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Данная позиция сформирована в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2020 по делу № А05-7052/2019.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований, расходы истца по уплате госпошлины не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Успех» задолженности по оплате оказанных услуг по поддержанию резервной тепловой мощности в размере 26 607 рублей 34 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

Н.Ю. Курпанова