АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14839/2019

г. Владивосток

07 августа 2019 года

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  прокурора города Владивостока (690091, 

<

...>) 

к открытому акционерному обществу  «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.08.2002, юридический адрес 690017, 

<

...>) 

о привлечении к административной ответственности открытое акционерное общество «Строитель» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ,

При участии в  заседании  :

от   Заявителя  -  от прокурора города Владивостока: помощник прокурор отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края Неплюева Е.Н., служебное удостоверение.

от ОАО «Строитель»: адвокат Протас М.Б., ордер № 07/08-19 от 07.08.2019, паспорт.

у с т а н о в и л:

Прокурор города Владивостока  (далее Прокурор,  Заявитель)   обратился     в арбитражный суд Приморского края с заявлением к акционерному обществу «Строитель» (далее Общество , АО «Строитель» , лицо привлекаемое к ответственности )  о привлечении юридического лица АО «Строитель» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ и назначении административного наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ (Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  от 28.06.2019 года).

В обоснование предъявленных требований Прокурор указал, что при осмотре объекта недвижимого имущества – защитного сооружения гражданской обороны общей площадью 618,1 кв.м., реестровый номер В13270001338, расположенного по адресу: ул. Героев Тихоокеанцев, д. 5 «А», г, Владивосток, Приморский край (убежище), что использование находящегося в федеральной собственности объекта осуществляется с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

По мнению Заявителя, деяние Общества образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ. Полагает, что собранными по административному делу доказательствами подтверждается наличие события и состава вменяемого Обществу правонарушения.

ОАО «Строитель» предъявленные  требования признает,  в пояснениях, данных в судебном  заседании,  просит  освободить его об административной ответственности и ограничиться устным замечанием или предупреждением. Также указал , что в настоящее время в отношении  спорного помещения Обществом принимаются меры по устранению установленных нарушений. 

Из  материалов дела  судом  установлено  следующее :

Защитное сооружение гражданской обороны общей площадью 618,1 кв.м., реестровый номер В13270001338, расположенное по адресу: ул. Героев Тихоокеанцев, д. 5 «А», г. Владивосток, Приморский край (убежище), является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества №186/3.

Согласно п. 1 раздела II к договору от 06.05.1996 №58 , заключенного   между Комитетом по управлению имуществом Приморского края  и  ОАО «Строитель» , на последнего возложена обязанность по сохранности защитного сооружения, принятию мер по поддержанию в постоянной готовности к использованию по предназначению к дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями по эксплуатации защитных сооружений.

Прокуратурой города Владивостока 25 июня   2019 года проведена проверка объекта  гражданской обороны - защитного сооружения общей площадью 648 кв.м., В13270001338  расположенного  по адресу: ул. Героев Тихоокеанцев 5а, г. Владивосток , находящегося в федеральной собственности  и используемого  для нуж предприятия ОАО «Строитель»,   в ходе которой установлено следующее.

На основании договора от 06.05.1996 №58 защитное сооружение гражданской обороны площадью 618,1 кв.м, передано  ОАО «Строитель» на ответственное хранение и безвозмездное пользование, вместимостью 600 человек, общей площадью 648 кв.м., раньше использовалось под тренировочный зал предприятия, на текущий момент убраны тренажеры и идет ремонт защитного сооружения.

При  этом, в  защитном сооружении,  согласно статьи 3,4 СНиП 3.01.09-84 документация не в полном объеме.

 Состояние стен и потолков удовлетворительное. Вентиляционная система требует технического обслуживания и ремонта, требуется замена фильтров-поглотителей.

Дизель генератор находится в не рабочем состоянии, необходим ремонт.

На защитно-герметических дверях отсутствует маркировка, имеются следы коррозии. Требуется покраска и нанесение маркировки, а также замена уплотнительной резины на ЗГД.

Инженерно-техническое оборудование (противовзрывные устройства, герметичные клапана, клапана избыточного давления) неисправно, в следствии неисправности инженерно-технического оборудования нарушена герметизация.

Защитное сооружение общей площадью 648 кв.м., В13270001338 расположенное по адресу: ул. Героев Тихоокеанцев 5а, г. Владивосток, Приморский край ограничено готово к защите урываемых.

Данные  нарушения нашли  отражение в акте проверки  от 25.06.2019.

Согласно полученным Прокуратурой в ходе проверки объяснениям следует, что в настоящее время АО «Строитель» предпринимаются меры по ликвидации нарушений и приведение объекта в надлежащее состояние.

Посчитав, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о фактах использования ОАО «Строитель» находящегося в федеральной собственности объекта с  нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, Прокурором 28.06.2019 вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым действия Общества  квалифицированы по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании  абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Приморского края для принятия решения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа ,  в том числе, на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, выражается, в том числе, в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется использование нежилого помещения- защитного сооружения гражданской обороны  общей площадью 648 кв.м., В13270001338 расположенного по адресу: ул. Героев Тихоокеанцев 5а, г. Владивосток, Приморский край с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года №28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - ФЗ № 28-ФЗ) гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» установлено, что к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения (места хранения), санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и техники, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

В соответствии с п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (далее - Постановление №3020-1) объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1 - 3 к данному Постановлению № 3020-1, независимо от того, на чьём балансе они находятся, и от ведомственной подчинённости предприятий, передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации на основании предложений их компетентных органов власти. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к Постановлению № 3020-1 не упомянуты.

Согласно пункту 13 названного Постановления в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

Согласно ГОСТ Р22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утверждённым Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 №327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

В соответствии с пунктом 3.2.1. приказа МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (далее - Правила № 583) при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны ( далее ЗГ ГО) в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. 

При этом должна быть обеспечена сохранность:

- защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств;

- герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктами 3.2.2, 3.2.4, 3.2.21, 3.2.24 Правил №583 при эксплуатации ЗС ГО в мирное время запрещается: перепланировка помещений; нарушение герметизации и гидроизоляции; демонтаж оборудования. Застройка участков вблизи входов, аварийных выходов и наружных воздухозаборных и вытяжных устройств ЗС ГО без согласования с органами управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям не допускается.

Согласно пункту 6.2.2 Правил на всех защитных и защитно-герметических воротах, дверях и ставнях убежищ указывается порядковый номер, который наносится белой краской с наружной и внутренней стороны: «Дверь № 1», «Ставень № 2» и т.д. Маркировке подлежит и все внутреннее оборудование защитного сооружения.

В силу пункта 3.2.11 Правил инженерно-техническое оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению.

Аналогичные по своему содержанию требования по содержанию и использованию защитных сооружений гражданской обороны определены в приказе МСЧ России от 21.07.2005 № 575 «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время» и в СНиП 3.01.-09.84 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством защитных сооружений и их содержание в мирное время».

Вышеперечисленные факты нарушения ОАО «Строитель» установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда подтверждается представленными суду доказательствами, а именно Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2019, актом проверки от 25.06.2019, и иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах, указанные действия правомерно квалифицированы Административным органом как административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, приходит к выводу о доказанности материалами дела факта использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено полномочным должностным лицом.

 Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек. Каких-либо существенных нарушений, влекущих незаконность составления протокола об административной ответственности, по материалам дела не установлено.

Основания для признания выявленного правонарушения малозначительным ,  отсутствуют.

 Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств Обществом не приведено и не подтверждено документально. Такие исключительные случаи судом также при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.04.14 № 13-П, реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае необходимо исходить из целей административного наказания (пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений) и их соразмерности совершенному правонарушению.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих Обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ответчика в совершенном правонарушении (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

В этой связи наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24  КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

С 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен новой статьёй 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Согласно статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица, и выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В рассматриваемом случае суд учитывает, что причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба. 

Обратное Административным органом не доказано.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 7.24  КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией статьи 7.24  части 2  КоАП Российской Федерации наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь открытое  акционерное  общество «Строитель» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                           Н.Н.Куприяновой