ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22823/2021-ГК

Дело № А40-155593/20

город Москва

22 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В.,судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента городского имущества города Москвына решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2021 года по делу № А40-155593/20, по иску ЗАО «СОЮЗ-3» (ОГРН 

<

***>)к Департаменту городского имущества города Москвы третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о понуждении к регистрации перехода прав

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.06.2021 г.; 

диплом номер К 79187 от 02.06.2012 г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.12.2020 г., 

диплом номер 107718 0528997 от 27.04.2016 г.,

от третьего лица: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «СОЮЗ-3» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) об обязании осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности на:

- отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 26,1 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0004019:1140; 

- отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: 

<

...>             д. I0A, стр. 4, общей площадью 642,2 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0004019:1141; 

- отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 500,8 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0004019:1142; 

- Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, 5 общей площадью 3 733 кв. м, с кадастровым номером 77:01:0004019:20.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением суда от 11.03.2021 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2018 г. между ЗАО «СОЮЗ-3» (покупатель) и Департаментом городского имущества города Москвы (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества                  №59-5333 от 01.06.2018 (учетный).

Указанный договор заключен в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-42183/17.

Предметом договора являются объекты недвижимости: 

- отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 26,1 кв. м. 

- отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 642,2 кв. м., 

- отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 500,8 кв. м. 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, 5 общей площадью 3 733,0 кв. м., с кадастровым номером 77:01:0004019:20. 

В обоснование иска, истец указал на обстоятельство того, что ответчик, являющийся собственником объектов, не представил на государственную регистрацию заявление о переходе права собственности и залога от имени стороны продавца по договору, что явилось основанием к отказу государственного регистратора в регистрации перехода права собственности согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации.

Основаниями обращения с настоящим иском в арбитражный суд являются п.3 ст.551 ГК РФ и обстоятельства уклонения ответчика от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору, обязанность по заключению которого возложена на ответчика судом по делу                        №А40-42183/2017.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В предмет доказывания по заявленному требованию, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также принимая во внимание постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 входят следующие обстоятельства: установление наличия между сторонами обязательственных правоотношений, а также факт уклонения ответчика от совершения действий по государственной регистрации.

Наличие обязательственных отношений, подтверждается договором купли-продажи от 20.02.2018 г.

В соответствии с п.1.7. договора право собственности на Объект возникает у Покупателя, с момента государственной регистрации перехода права собственности от Продавца к Покупателю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик уклоняется и препятствует истцу осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.

При этом истец в адрес Департамента направлял требование (претензия) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В нарушение положений ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.7. договора купли-продажи ответчиком на дату рассмотрения дела обязательства по направлению в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, соответствующего заявления и иных документов не исполнены.

Факт неподачи документов на государственную регистрацию Департаментом не оспаривается.

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Часть 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии п. 2 ст. 223 ГК  РФ, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, в а соответствии со статьей 131 Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст.65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Доводы ответчика рассмотрены судебной инстанцией, признаются несостоятельными.

Действительно, согласно п.2.1.1. договора покупатель обязан оплатить в порядке и на условиях, предусмотренный п.3.4. договора, стоимость объектов приватизации в соответствии с пунктом 3.1.  Цена объектов составляет 111 559 569 руб.

Так, в рамках дела №А40-8768/20 судом первой инстанции установлено, что:

- как следует из Графика платежей, оплата осуществляется в течение 60 месяцев с даты Договора; при этом срок каждого платежа определён в месяцах от даты Договора; 

- в примечаниях к Графику платежей указано, что под датой Договора понимается дата государственной регистрации перехода права собственности на объект к Покупателю.

Таким образом, ссылка истца на отсутствие платежей во исполнение условий договора, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, признается несостоятельной. 

Довод ответчика о неверном способе защиты права признается необоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», которым разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, следует что требования Должника о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по Договору купли-продажи подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд – 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2021 года по делу №А40-155593/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                    Бондарев А.В.

Судьи:                                                                                                            Панкратова Н.И.

                                                                                                                        Савенков О.В.