АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 июня 2020 года

 

Дело № А33-38141/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.06.2020.

В полном объёме решение изготовлено 29.06.2020.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Владимирград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

(до и после перерыва) от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2020, представлен документ о высшем юридическом образовании (диплом), личность удостоверена паспортом;

(до перерыва) от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 31.03.2020 № 55, предъявлена нотариально заверенная копия диплома о высшем юридическом образовании ВСВ № 0078699, личность удостоверена паспортом,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

закрытое акционерное общество «Владимирград» (далее – истец, ЗАО «Владимирград») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о взыскании задолженности за тепловую энергию, холодное водоснабжение и водоотведение за период с января 2017 года по август 2018 года в сумме 236 314 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 859 руб. 01 коп.

Определением арбитражного суда от 16.12.2019 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В предварительном судебном заседании 15.01.2020 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание.

В судебном заседании 11.02.2020 ответчиком представлен суду отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик не признает исковые требования, поясняет, что согласно смете расходы департамента на теплоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение не предусмотрены, также указывает на отсутствие основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец, заведомо зная о наличии задолженности по расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не предпринимал попыток уведомить ответчика и арендатора помещения о понесенных им расходах в возможно короткие сроки, делая вывод, что департамент не мог и не должен был знать о наличии подобных затрат, так как информация о задолженности в адрес департамента не поступала.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Определением от 02.04.2020 судом изменены дата и время судебных заседаний на 19.05.2020 в 10 час. 00 мин.

В судебном заседании 19.05.2020 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 233 538,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 953,37 руб., а также дополнительные доказательства: копия акта о возмещении затрат от 16.03.2020, копия счет-фактуры от 03.09.2018 № 38, копия платежного поручения от 05.09.2018 № 329, копия договора от 10.08.2018№ 17, копия счет-фактуры от 03.09.2018 № 37, копия платежного поручения от 05.09.2018 № 477, копия договора от 26.07.2018 № 14.

Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Протокольным определением от 19.05.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 26.05.2020.

Протокольным определением от 26.05.2020 судебное заседание отложено на 15.06.2020.

11.06.2020 в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения по исковым требованиям с приложением документов, в соответствии с которым истец поясняет, что период государственных контрактов от 02.03.2016 № 7 и 17.03.2016 № 7 не входит в спорный период с 01.01.2017 по август 2018 года, исходя из которого были заявлены исковые требования, а также представляет документы, подтверждающие право собственности на нежилые помещения, указывает на наличие приборов учета расхода горячей воды и холодной воды, вычислитель количества теплоты в здании по адресу: 

<

...>.

В судебное заседание 15.06.2020 явились представители истца и ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что дополнительные пояснения истца от 11.06.2020 им не получены.

Представитель истца передал дополнительные пояснения по исковым требованиям представителю ответчика в судебном заседании.

Представитель истца дал пояснения по представленным документам.

Протокольным определением от 15.06.2020 в соответствии со статьёй 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 19.05.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в части основного долга в размере 233 538, 48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 953, 50 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденному распоряжением администрации города Красноярска от 23.05.2013 № 110-р, департамент является органом администрации г. Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска.

Нежилое помещение общей площадью 662.6 кв.м., расположенное в нежилом здании по адресу: 

<

...>, является объектом муниципальной собственности.

Нежилое помещение №7, расположенное по адресу: 

<

...>, в спорный период (2017 год - август 2018 года) площадью 662,6 кв.м. числилось на учете в Реестре муниципальной собственности на учете городской казны.

В подтверждение площади помещения № 7 по указанному выше адресу, истцом представлена в материалы дела 15.01.2020 выписка из ЕГРН выданная на основании запроса от 16.12.2019.

Также из указанной выписки видно, что правообладателем собственником помещения является муниципальное образование город Красноярск.

На основании акта приёма-передачи тепловых сетей нежилого здания по ул. Урицкого, 117 от 30 ноября 2012 года и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 24 декабря 2012 года с 2012 года ЗАО «Владимирград» является балансодержателем внутренних тепловых сетей с узлом учета тепловой энергии вышеуказанного нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, переданных на указанного ранее акта, балансодержателем и ответственным за эксплуатацию системы холодного водоснабжения и канализационного выпуска.

Между ЗАО «Владимирград» («Абонент») и открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» («Энергоснабжающая организация») 29 декабря 2012 года заключен договор на теплоснабжение № 3176, предметом которого является подача Энергоснабжающей организацией Абоненту тепловой энергии и теплоносителя до границы раздела с Энергоснабжающей организацией и оплата принятой Абонентом тепловой энергии и теплоносителя, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Точка поставки тепловой энергии и теплоносителя Абоненту, являющаяся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии и теплоносителя, находится на границе балансовой принадлежности, определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к договору) (п. 1.1. договора на теплоснабжение № 3176 от 29.12.2012).

Согласно п. 4.1.1. указанного выше Договора № 3176 от 29.12.2012 ЗАО «Владимирград» обязано оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по теплотрассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи (включая теплоноситель, выявленные и актированные потери теплоэнергии с утечками, из-за нарушения тепловой изоляции и т.д.), в сроки, указанные в договоре.

Таким образом, в силу указанного договора, в нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, через технические устройства тепловых сетей осуществляется передача тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно представленному в исковом заявлении расчету истцом поставлено ответчику тепловой энергии за спорный период с учетом доли общей площади в здании, принадлежащей муниципальному образованию г. Красноярска: 17, 88% в размере 221 990,39 руб.

На основании акта приёма-передачи наружных и внутренних сетей водопровода и канализации от 30.11.2012 по адресу: 

<

...>, наружные и внутренние сети водопровода и канализации здания, предыдущим балансодержателем ЗАО «СИБНИИЛП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) переданы ЗАО «Владимирград» - действующему балансодержателю.

Между ЗАО «Владимирград» и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ООО «КрасКом») заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 10.01.2013 № 11/08094, сроком действия с 30.11.2012 г. по 29.11.2013 г. (с последующей пролонгацией).

21.01.2013 между ЗАО «Владимирград», «ООО «КрасКом» и представителем ведомственных сетей ООО «УК Центржилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подписан Акт раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации КЦО-13/14130 от 21.01.2013 г., которым определены обслуживаемые ЗАО «Владимирград» участки водопроводно-канализационных сетей и колодцы на них, относящиеся к сетям водоснабжения и канализации нежилого здания по адресу объекта: ул. Урицкого, 117.

17.05.2016 между ЗАО «Владимирград» («Абонент») с ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ООО «КрасКом») заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 11/08094, предметом которого является подача холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечению их транспортировки, очистки и сброса в водный объект. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, холодную воду и водоотведение в объеме, определенном договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям данного договора (п. 1.1. Договора № 11/08094 от 17.05.2016).

Оплата осуществляется Абонентом по тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 10.1. Договора).

За период с января 2017 года по август 2018 года, в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения № 11/08094 от 17.05.2016 истец оплатил услуги по  холодному водоснабжению и водоотведению в нежилых помещениях расположенных по адресу: 

<

...>, в размере 80 114,02 рублей, в подтверждение истцом представлены документы: счета-фактуры ООО «КрасКом» и платежные поручения.

Истцом указано на задолженность ответчика с учетом доли общей площади в здании, принадлежащей муниципальному образованию г. Красноярска: 17,88% за оплату водоснабжения и водоотведения  - 14 324,37 руб.

Осуществляя функции балансодержателя ЗАО «Владимирград» несёт затраты на оплату услуг, оказываемых по договору на теплоснабжение № 3176 от 29.12.2012 и договору холодного водоснабжения и водоотведения № 11/08094 от 17.05.2016 за счет личных средств.

Для оплаты коммунальных услуг истцом выставлены ответчику счета - фактуры за спорный период (представлены в материалы дела).

23.08.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату затрат, понесенных ЗАО «Владимирград» на теплоснабжение нежилого помещения принадлежащего муниципальному образованию город Красноярск, которая была получена ответчиком 30.08.2017, что подтверждается уведомлением о вручении. Истец не получил ответ на указанную претензию.

18.07.2018 в адрес Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ЗАО «Владимирград» направил письмо № б/н от 18.07.2018 с предложением о заключении договора на возмещение затрат по коммунальным услугам, которое было получено Департаментом 23.07.2018. Истец не получил ответ на указанное предложение.

Также истцом была направлена досудебная претензия от 22.10.2019 с требованием оплатить понесённые ЗАО «Владимирград» затраты на содержание водопроводных и тепловых сетей, а также на оплату коммунальных услуг, потребленных на содержание общего имущества.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Письмом от 15.11.2019 департамент сообщил, что финансовые средства на указанные в претензии расходы в смете расходов на 2019 год отсутствуют, а расходы на содержание общего имущества будут нести пользователи муниципального имущества после заключения договоров с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилых помещений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленные истцом в спорный период коммунальные услуги (с учетом уточнения) составляет 233 538, 48 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 953, 50 руб.

В связи с тем, что задолженность и проценты ответчиком не оплачены в полном размере, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

В судебном заседании 19.05.2020 истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с Актом о возмещении затрат от 16.03.2020 г., подписанным между ИП ФИО4 и ЗАО «Владимирград», истцом были приняты в счет частичного погашения задолженности Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по возмещению затрат истца на оплату услуг оказываемых по договору на теплоснабжение следующие денежные суммы:

- в размере 274,89 руб., оплаченную кандидатом на должность Губернатора Красноярского края ФИО5 (ИНН 

<

***>), в соответствии со счет-фактурой № 37 от 03.09.2018 г., в счет возмещения расходов за период с .11.08.2018 по 09.09.2018 за теплоснабжение;

- в размере 579,36 руб., оплаченную кандидатом на должность Губернатора Красноярского края ФИО5 на основании счет-фактуры № 37 от 03.09.2018 г. в счет возмещения расходов за период с 11.08.2018 по 09.09.2018 за водоснабжение и водоотведение;

- в размере 617,69 руб., оплаченную Избирательным объединением Красноярского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» на основании счета-фактуры № 38 от 03.09.2018, в счет возмещения расходов за период с 26.07.2018 по 09.09.2018 за теплоснабжение;

- в размере 1 304,34 руб., оплаченную Избирательным объединением Красноярского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» на основании счета-фактуры № 38 от 03.09.2018 в счет возмещения расходов за период с 26.07.2018 по 09.09.2018 за водоснабжение и водоотведение.

Соответствующие договоры между ИП ФИО4 и указанными лицами, счета-фактуры и платежные поручения представлены истцом в материалы дела.

Согласно уточнению, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 233538,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 953,37 руб.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. В дальнейшем иск рассматривается с учетом произведенного уточнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права (далее – ГК РФ) и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, на основании акта приёма-передачи тепловых сетей нежилого здания по ул. Урицкого, 117 от 30 ноября 2012 года и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 24 декабря 2012 года с 2012 года ЗАО «Владимирград» является балансодержателем внутренних тепловых сетей с узлом учета тепловой энергии вышеуказанного нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, переданных на указанного ранее акта, балансодержателем и ответственным за эксплуатацию системы холодного водоснабжения и канализационного выпуска; на основании акта приёма-передачи наружных и внутренних сетей водопровода и канализации от 30.11.2012 по адресу: 

<

...> от 30.11.2012 г., наружные и внутренние сети водопровода и канализации здания, предыдущим балансодержателем ЗАО «СИБНИИЛП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) переданы ЗАО «Владимирград» - действующему балансодержателю.

Из представленной истцом выписки из ЕГРН следует, что собственником спорного нежилого помещения № 7 общей площадью 662.6 кв.м., расположенного в нежилом здании по адресу: 

<

...>, является муниципальное образование город Красноярск.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 № 110-р «Об утверждении Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска» предусмотрено, что департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска. Департамент от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет соответствующие обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде (абз. 2 п. 2 Распоряжения).

Таким образом, принадлежащие собственнику нежилого помещения права и обязанности в отношении вышеуказанного нежилого помещения осуществляет муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Ответчиком не оспаривается факт нахождения в муниципальной собственности указанного помещения.

К сложившимся по поводу данного имущества отношениям, как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Аналогичные разъяснения содержит абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 289 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 244 ГК РФ собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, законом установлена обязанность собственника нежилого помещения общей площадью 662.6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в частности муниципального образования город Красноярск в лице ответчика нести наравне с другими собственниками бремя расходов на содержание общего имущества в здании путем внесения платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, включая услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению.

Из материалов дела следует, что площадь всего здания № 117 по ул. Урицкого г. Красноярск составляет 3935,4 кв.м. Помещения в здании по адресу: № 117 по ул. Урицкого г. Красноярск, принадлежат нескольким собственникам, в том числе Муниципальному образованию город Красноярск, являющемуся собственником нежилого помещения, общей площадью 662.6 кв.м. Согласно прилагаемому к исковому заявлению истцом расчету, доля общей площади, принадлежащей муниципальному образованию г. Красноярска в здании по адресу: 

<

...>, составляет 17,88 %.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона № 190-ФЗ договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Условие об обязательности договора теплоснабжения также содержится в п. 45 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808.

В силу части 5 статьи 17 Федерального закона № 190-ФЗ оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) определено, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В силу пункта 28 Правил № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт оплаты ЗАО «Владимирград» поставленных коммунальных ресурсов по договору № 3176 от 29.12.2012 и договору холодного водоснабжения и водоотведения № 11/08094 от 17.05.2016 за счет собственных средств, представлены счета-фактуры, счета от ООО «КрасКом» и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», а также платежные поручения, подтверждающие оплату с февраля 2017 года по август 2018 года ООО «КрасКом», с апреля 2017 года по август 2018 года АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Каждый собственник нежилого помещения, в силу положений статей 210, 249 ГК РФ обязан оплачивать поставленные тепловую энергию, а также услуги холодного водоснабжения и водоотведения, стоимость которых определена исходя из установленных нормативов и тарифов. Поскольку самостоятельных договоров между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ресурсоснабжающими организациями не заключалось, оплату начисленных коммунальных услуг ответчик самостоятельно не производит, незаключение Департаментом договора с ЗАО «Владимирград» на возмещение истцу затрат по коммунальным услугам, не является основанием для освобождения собственника нежилого помещения от несения затрат на его содержание.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик, не оспаривая факт получения в спорный период тепловой энергии и наличие у него обязанности по ее оплате, возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям, указанным в отзыве:

- наличие в спорный период, как со стороны собственника спорного помещения, так и со стороны арендаторов, договоров с ресурснабжающими организациями и ЗАО «Владимирград», заключенных указанными арендаторами.

В подтверждение своего довода ответчик представил суду договор безвозмездного пользования от 04.08.2014 № БП-8 с прокуратурой Красноярского края на часть нежилого помещения№7 (общей площадью 552,6 кв.м), 16.01.2017 договор расторгнут; договор аренды №13407 от 26.07.2018 с избирательным объединением Красноярское региональное отделение Всероссийской партии «Единая Россия» на часть помещения №7 (общая площадь 226,6 кв.м); договор аренды №13421 от 09.08.2018 с кандидатом на должность Губернатора Красноярского края ФИО5 (общая площадь помещения - 202,1 кв.м).

Ответчик указывает, что по условиям договора аренды, пользователи помещений обязаны самостоятельно заключить договоры с организациями, оказывающими услуги по эксплуатационному содержанию нежилых помещений, услуги по содержанию общего имущества, мест общего пользования, коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Передача муниципального имущества в аренду регулируется п. 2.5. Решения Красноярского городского Совета от 08.02.2000 № 22-232 «Об утверждении положения об аренде муниципального нежилого фонда г. Красноярска и методики определения арендной платы», в соответствии с которым предусмотрена обязанность арендатора по содержанию имущества путем заключения договоров с организациями, несущими расходы по эксплуатационному содержанию здания и осуществляющими техническое обслуживание объекта.

Таким образом, ответчик указывает на обязанность арендаторов нести бремя расходов по уплате за предоставленные коммунальные услуги.

Судом отклоняется заявленный довод на основании следующего.

Истцом в материалы дела представлен государственный контракт № 7 от 02.03.2016 заключенный между ЗАО «Владимирград» (Исполнитель) и Прокуратурой Красноярского края (Заказчик) в соответствии с которым Исполнитель совершает по поручению Заказчика юридические и иные действия (обеспечивает предоставление коммунальных услуг) от своего имени и за свой счет в отношении занимаемого нежилые помещения по адресу: 

<

...> этаж, общей площадью 552,60 кв.м. на основании договора о передаче в безвозмездное пользование муниципального нежилого помещения № БП-8 от 04.08.2014, а Заказчик производит возмещение расходов по коммунальным услугам в части, приходящейся на долю Заказчика пропорционально занимаемой площади. Согласно пункту 2.1. государственного контракта № 7, свое действие он распространяет на отношения сторон сложившиеся с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016.

Также истцом представлен государственный контракт № 7 от 17.03.2016 заключенный между ЗАО «Владимирград» (Исполнитель) и Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю (Заказчик) в соответствии с которым Исполнитель предоставляет Заказчику, занимаемому нежилые помещения по адресу: 

<

...> этаж, общей площадью 110,00 кв.м., на основании договора безвозмездного пользования № БП-3 от 18.04.2014 г. коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а Заказчик производит оплату за предоставленные услуги в части, приходящейся на долю Заказчика пропорционально занимаемой площади (объема). Согласно п. 5.1 государственного контракта, он действует по 31.12.2016 г., а в части оплаты до полного исполнения обязательств, распространяет свои действия на отношения, возникшие с 01.01.2016 г.

Таким образом, период действия указанных государственных контрактов не входит в спорный период с 01.01.2017 по август 2018 года, исходя из которого были заявлены исковые требования ЗАО «Владимирград».

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения либо договора безвозмездного пользования обязанности у пользователя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды или договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором (ссудополучателем) нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды (договора безвозмездного пользования), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Изложенное соответствует практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), а также Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807.

Ответчиком не представлено доказательств заключения Департаментом договоров на управление принадлежащими муниципальному образованию г. Красноярску площадями нежилых помещений в здании в спорный период.

Учитывая нормы статей 539, 544, 548 ГК РФ, а также правовую позицию, изложенную в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», принимая во внимание, что фактическое оказание истцом коммунальных услуг, стоимость которых составляет 233 538,48 руб. и рассчитана с учетом установленных тарифов, подтверждена документально, ответчиком не оспорена, доказательства оплаты данной задолженности в материалы дела не представлены, обязанность по оплате оказанных услуг возникла именно у ответчика в силу закона.

Обосновывая свою позицию, ответчик также указывает, что Департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования город Красноярск, финансируемым за счет средств местного бюджета.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 19.12.2017 № 21-255 «О бюджете города на 2018 год и плановый период 2019 - 2020 годов» был принят бюджет города Красноярска на 2018 год и плановый период 2019 - 2020 годов.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 18.12.2018 № 1-12 «О бюджете города на 2019 год и плановый период 2020 - 2021 годов» принят бюджет города Красноярска на 2019 год и плановый период 2020 - 2021 годов.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 19.12.2019 № 5-79 «О бюджете города на 2020 год и плановый период 2021 - 2022 годов» принят бюджет города Красноярска на 2020 год и плановый период 2021 - 2022 годов.

Ответчик ссылается на то, что согласно смете расходы департамента на теплоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение не предусмотрены.

Судом отклоняется указанный довод на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Поскольку нежилое помещение общей площадью 662.6 кв.м., расположенное в нежилом здании по адресу: 

<

...>, является объектом муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 6.1 Положения о реестре имущества городской казны, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 13.09.2006 № 758 (действовавшего до 30.10.2017 года), содержание объектов городской казны производится за счет средств, предусмотренных по смете департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города на указанные цели.

В соответствии с п. 1, п. 5, п. 71 Положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденном Распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 № 110-р в ведении Департамент осуществляет управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, а также самостоятельный баланс. Руководитель Департамента утверждает в пределах имеющихся средств бюджетную смету Департамента.

Исходя из указанных нормативно-правовых актов, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска как орган администрации города Красноярска наделен в отношении муниципального имущества, в состав которого в том числе входит городская казна, включающая муниципальный жилищный фонд, правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания.

Тот факт, что в смете Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на 2019 год не предусмотрены денежные средства на оплату услуг по теплоснабжению, холодному водоснабжению и  водоотведению общего имущества в здании, в котором расположено помещение, принадлежащее Муниципальному образованию город Красноярск, не является само по себе основанием для освобождения ответчика от обязанности по несению указанных расходов.

Кроме того, ответчик в своем отзыве указывает на отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец, заведомо зная о наличии задолженности по расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не предпринимал попыток уведомить ответчика и арендатора помещения о понесенных им расходах в возможно короткие сроки. Указывает, что, таким образом, департамент не мог и не должен был знать о наличии подобных затрат, так как информация о задолженности в адрес департамента не поступала.

Воспользовавшись отсутствием у департамента и арендатора информации о наличии задолженности, истец своими действиями намеренно ухудшил положения стороны в виде искусственного увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательств.

Ответчик полагает, что учитывая конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что Истец, предъявил требование о взыскании задолженности спустя более 2 лет с момента наступления срока исполнения обязательств, содействовал увеличению размера пени, а также учитывая явную несоразмерность заявленной к взысканию пени, размер пени в случае взыскания должен быть снижен.

Судом отклоняется указанный довод на основании следующего.

В силу положений пункта 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Гражданским кодексом РФ (статьи 294, 296).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3 статьи 215 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеизложенных норм, а также конкретных фактических обстоятельств дела установлено, что департамент уполномочен распоряжаться спорным нежилым помещением, а ЗАО «Владимирград» в свою очередь предпринимало меры по урегулированию вопроса с взысканием соответствующей задолженности в досудебном порядке (направление писем, претензий), несло предусмотренные законом и договорами обоснованные расходы.

С учетом сроков направления претензий на оплату ответчиком задолженности за коммунальные услуги, истец обратился с настоящим иском в разумный срок.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом, не представлено.

Указание ответчика на необходимость снижения размера пени в случае взыскания, не подлежит рассмотрению в связи с заявлением в исковых требованиях истцом о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленные истцом уточненные расчеты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 233 538,48 руб. и 17 953, 37 руб. соответственно проверены судом, признаны верными, соответствующими законодательству и обстоятельствам дела.

Контррасчеты ответчиком не представлены, доводы по необоснованности расчетов истца не приведены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 8 030 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 7 963 руб. на основании платёжного поручения от 05.12.2019 № 279, и 67 руб. на основании платёжного поручения от 14.05.2020 № 124. Следовательно, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 030 руб. подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу закрытого акционерного общества «Владимирград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 233 538,48 руб. задолженности за тепловую энергию, холодное водоснабжение и водоотведение за период с января 2017 года по август 2018 года, 17 953, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 030 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.Ю. Винокурова