﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4969/2019

14 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи  Барбатова А.Н.

 

Судей: Серги Д.Г., Яшкиной Е.К.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приамурье»

на решение от 06.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019

по делу №  А04-1133/2019 Арбитражного суда Амурской области

по иску акционерного общества «Амурские коммунальные системы»                   (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892, адрес: 675000,  Амурская область, г. Благовещенск, ул. Мухина, д.73)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приамурье»                            (ОГРН 1152801001385, ИНН 2801205405, адрес: 675000,  Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 126)

третье лицо: Дальневосточное управление Федеральной службы                             по экологическому, технологическому и атомному надзору                                       (ОГРН 1092721003605, ИНН 2721168170, адрес: 680013, г. Хабаровск,                  ул. Запарина, 76)

о взыскании 2 814 782 руб. 80 коп. 

Акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (далее – АО «АКС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приамурье» (далее – ООО «Приамурье») о взыскании 2 767 755 руб. 81 коп. задолженности, составляющей  стоимость водоснабжения и водоотведения за период с 24.03.2018 по 06.12.2018,  и проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического погашения задолженности (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением от 28.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дальневосточное управление Ростехнадзора.

Решением суда от 06.05.2019 (резолютивная часть от 29.04.2019), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, исковые требования удовлетворены,                      с ООО «Приамурье» в пользу АО «АКС» взыскано 2 767 755 руб. 81 коп. задолженности, 36 839 руб. судебных расходов, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 767 755 руб. 81 коп. исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.04.2019 по день фактического погашения основного долга.

ООО «Приамурье», не соглашаясь с решением и постановлением,                    в кассационной жалобе просит их отменить. Ссылаясь на то, что  в нарушение  пункта 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                    от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) ответчик не был уведомлен                  о предстоящей проверке водопроводного оборудования, заявитель считает акт от 06.12.2018 №3702-13-77В/2/18 недопустимым доказательством, в связи с чем, по его мнению, отсутствуют основания для оплаты услуг истца, предъявленных за самовольное пользование ответчиком центральной системой холодного водоснабжения и водоотведения.

АО «АКС» в отзыве доводы ответчика отклонило, указав на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание кассационной  инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения                         от 06.05.2019, постановления от 24.07.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между АО «АКС» (организация ВКХ) и ООО «Приамурье» (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №3702 в отношении объекта, расположенного по ул.Калинина,126 в г.Благовещенске.

По условиям договора абонент обеспечивает коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод. Для учета объемов поданной абоненту холодной воды используются приборы учета (пункты 16,17 договора).

В соответствии с пунктом 14 договора абонент обязан обеспечить сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах и других устройств, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

АО «АКС» 06.12.2018 в присутствии заместителя исполнительного директора ООО «Приамурье» Стуриса С.В. произвело технический осмотр водопроводных устройств и проверку приборов учета водоснабжения абонента.

В результате проверки выявлен срыв пломбы на обводной линии                        с запорной арматуры, что зафиксировано  в актах от 06.12.2018 №3702-13-77В/1/18, №3702-13-77В/3/18, а также в акте о самовольном пользовании центральными системами водоснабжения и водоотведения от 06.12.2018 №3702-13-77В/2/18, подписанном представителями организации ВКХ  и абонента.

АО «АКС» произвело расчет задолженности за пользование ответчиком  услугами водоснабжения и водоотведения за период с последней контрольной проверки 24.03.2018 по 06.12.2018 по пропускной способности трубопровода, неоплата которой после направленной в адрес ответчика претензии 13.12.2018 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями по настоящему делу.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу статьи 20 данного Закона коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В силу подпункта «а» пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

При рассмотрении дела судами обеих инстанций на основании оценки исследованных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ установлен факт нарушения  контрольной пломбы на обводной линии,  обязанность обеспечения сохранности которой несет ответчик.

Достоверность сведений, содержащихся в  актах от 06.12.2018, ответчиком не опровергнута. Факт составления в присутствии заместителя исполнительного директора ООО «Приамурье», ответственного за сохранность контрольных пломб и приборов учета абонента в силу его должностного положения, указывает на осуществление им полномочий представителя абонента в сложившихся на момент проверки условиях, что не дает оснований считать, в том числе акт №3702-13-77В/2/18, недопустимым доказательством по мотиву не уведомления ответчика о предстоящей проверке.

При изложенных обстоятельствах судебными инстанциями сделан правильный вывод о  наличии оснований для  предъявления истцом к оплате объема ресурсов, определенного расчетным способом. Обоснованность расчета стоимости услуг, исходя из примененного истцом показателя величины водопровода и действующего тарифа ответчиком не оспаривается.

В отсутствие доказательств проведения последней контрольной проверки технического состояния системы водоснабжения позднее,                       чем 24.03.2018, вывод судов, признавших расчет истца верным, является обоснованным. Сведения, содержащиеся в журнале учета показаний водомера и состояния оборудования водомерного узла, который ведется ответчиком, судами не приняты в качестве доказательства осуществления проверки  технического состояния оборудования.

Данных, которые были бы объектом проверки при участии представителя организации ВКХ, в журнале не содержится. К тому же зафиксированный в нем 06.12.2018 срыв пломбы с обводной задвижки не подтверждает ее наличие в предыдущий период в виду отсутствия в журнале сведений о надлежащем состоянии этого оборудования.

С учетом установленных обстоятельств судами правомерно удовлетворено требование истца о  взыскании с ООО «Приамурье»  спорной задолженности в размере присужденной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента принятия судебного решения.

Таким образом, решение и постановление соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению к отношениям сторон.

Нарушений и неправильного применения норм материального права, которыми руководствовались судебные инстанции, а также на которые ссылается заявитель в жалобе,  вопреки его доводам, основанным на неправильном их толковании, арбитражными судами не допущено.

Исходя из изложенного, обжалуемые решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу №А04-1133/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                       в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов

 

Судьи                                                                                    Д.Г. Серга

Е.К. Яшкина