Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-852/2018

г. Благовещенск

18 апреля 2018 года

изготовление решения в полном объеме

17 апреля 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1067007,69 рублей,

протокол вела: секретарь судебного заседания А.Н. Москвина;

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» (далее по тексту – истец, ООО «ВОС 3») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (далее - ответчик) 33651,72 рублей пеней за период с 11.12.2017 по 28.02.2018, расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена неустойка. На момент обращения в суд претензия в добровольном порядке не исполнена, задолженность не оплачена.

Определением от 06.03.2018 назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседание не явился, уточнил требования, просил взыскать с ответчика 32530 рублей пеней за период с 11.12.2017 по 28.02.2018. Представил уточненный расчет иска.

Уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представленные истцом доказательства судом исследованы и приобщены к делу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2016 между ООО «ВОС 3» как ресурсоснабжающей организацией и ООО «Зейские тепловые сети» заключен договор № 232 на поставку питьевой воды, по условиям которого организация водопроводно-канализацнонного хозяйства, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (раздел 1 п. 1). Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализацнонного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, (раздел 3 п. 2). Договор вступил в силу с 01.01.2016, и в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017 действует до 31.12.2017.

В счет исполнения договора, в период с 01.11.2017 года по 30.11.2017 года истцом оказаны услуги холодного водоснабжения, ответчику выставлен счет-фактура на сумму 1044823,09 рублей.

В связи с неоплатой потребленного ресурса, ответчику направлена претензия от 20.12.2017 № 21/08-6899 об оплате основного долга и пеней.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, долг не оплачен, истец обратился в арбитражный суд.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В силу предписаний статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт оказания услуг водоснабжения в ноябре 2017 года на сумму 1044823,09  рублей подтвержден материалами дела, качество и объем ресурса ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На день рассмотрения дела, с учетом принятых судом уточнений истца, ответчик обязательства по оплате потребленных услуг по договору от 01.09.2016 № 232 в сумме 1044823,09  рублей исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 3 раздела 12 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратиой ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Данные положения договоров не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Частью 6.4 статьи 13 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд, проверив уточненный расчет пеней по действующей ставке, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, считает, что сумма пеней, рассчитанная в порядке положений части 6.4 статьи 13 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении, подлежит взысканию в судебном порядке.

В нарушение ст. 65 АПК РФ контррасчет ответчик не представил, возражения по сумме пеней в деле отсутствуют. Ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Государственная пошлина в силу статьи 333.21 НК РФ, с учетом принятых судом уточнений исковых требований составляет 2000 рублей. При обращении в суд истец оплатил по платежному поручению от 30.01.2018 № 60 в размере 23670 рублей.

Поскольку уточненные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлине в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 21670 рублей необходимо возвратить истцу из федерального бюджета как излишне оплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 32530 рублей пеней за период с 11.12.2017 по 28.02.2018, 2000 рублей расходов по оплате госпошлины, всего 34530 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением от 30.01.2018 № 60 государственную пошлину в размере 21670 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                     И.А. Москаленко