ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.10.2025                                                                                 Дело № А40-76778/21

            Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2025

            Полный текст постановления изготовлен 02.10.2025

            Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кузнецова В.В., Морхата П.М.,

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 24.10.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025

о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО1

Георгиевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Герольд», взыскании со ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Герольд» 11 450 513,11 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Герольд»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 ООО «Герольд» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица ФИО1 к субсидиарной ответственности в размере 11 450 513,11 руб. удовлетворено, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Герольд», со ФИО1 взыскано в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Герольд» денежные средства в размере 11 450 513,11 руб. 

            Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить судебный акт первой инстанции.

            Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 прекращено производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023.

            Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт суда апелляционной инстанции отменить и направить апелляционную жалобу на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

            В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

            В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

            В судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся посредством веб-конференции (онлайн-заседание), представитель ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал.

            Заявленное представителем ФИО1  ходатайство об отложении судебного заседания судом округа рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований для его отложения, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

            Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

            Судом апелляционной инстанции указано, что суд первой инстанции направил запрос для установления места регистрации ФИО1 (л.д. 7), направил извещение последнему по указанному регистрационным органом адресу (л.д. 9). Указанный адрес подтвержден апеллянтом в апелляционной жалобе, а риск неполучения корреспонденции несет апеллянт.

            Таким образом, не усмотрев уважительных причин для восстановления  пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и отказав в его восстановлении, суд апелляционной инстанции исходил из наличия доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном разбирательстве.

            Поскольку в восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к статье 150 АПК РФ.

            Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, и исходит из следующего.

            Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

            Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

            Согласно статье 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

            В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

            При этом, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

            Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в пунктах 4 и 5 разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

            В пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При этом при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

            Как следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции с официального сайта Почты России извещение с почтовым идентификатором 14579178398927 14.12.2022 в 12:01 прибыло в место вручения, 14.12.2022 в 22:15 была единственная неудачная попытка вручения, впоследствии 22.12.2022 в 08:11 возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения.

            Доставка (вручение) почтовых отправлений до 1 сентября 2023 г. регулировалась разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234.

            С 1 сентября 2023 г. действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 38, содержащие аналогичный раздел III.

            В соответствии с пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

            В силу пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

            Материалы дела не содержат доказательств того, что почтальоном в ячейку абонентского почтового шкафа опущено извещение о поступлении на адрес ответчика почтового отправления разряда «Судебное».

            Учитывая отсутствие убедительных и достаточных доказательств оставления извещения по месту жительства ответчика о поступлении на его имя почтовой корреспонденции, в том числе, отраженные в названном отчете сведения о попытке вручения отправления в ночное время (в 22:15), и за пределами рабочего времени Почты России, суд округа  полагает, что, прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не учел названные допущенные нарушения порядка доставки почтовой корреспонденции организацией почтовой связи.

            Иных извещений в адрес ответчика, учитывая определение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2022 об отложении судебного заседания по настоящему обособленному спору, в материалах дела не имеется.

            Ответчик не являлся в судебные заседания при рассмотрении обособленного спора, в материалы дела также не представлялись отзыв, письменные пояснения ответчика.

            При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не соответствует представленным доказательствам и нормам процессуального права, с учетом правовых позиций, изложенных в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 № 305-ЭС21- 28572(6), 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229, от 24.10.2024 № 305-ЭС24-12024, от 16.09.2025 № 305-ЭС25-5756. 

            Процессуальной гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления пропущенного процессуального срока, предусмотренный статьей 117 АПК РФ.

            Изложенное является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Иной подход свидетельствовал бы о нарушении права лица на судебную защиту - проверку законности и обоснованности судебного акта первой инстанции в апелляционном порядке.

            Судебная коллегия также учитывает, что сущностью пересмотра дела в апелляционной инстанции является повторность судебного разбирательства и, соответственно, реализация лицом, участвующим в деле, своего права на судебную защиту посредством обжалования судебного акта, с которым оно несогласно, соответственно, недопустимо ставить под угрозу реализацию такого права и осуществление задач правосудия.

            Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы при изложенных выше обстоятельствах нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, препятствует  доступу ответчика к правосудию, ущемляя, тем самым, его процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов.

            Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 подлежит направлению на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025, по делу № А40-76778/21 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 направить на рассмотрение по существу в Девятый арбитражный апелляционный суд.                                                                         

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья                                 В.Л. Перунова

Судьи:                                                                         В.В. Кузнецов

                                                                                     П.М. Морхат