АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А54-72/2020

г.Калуга

13 октября 2020 года

 

         Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Бессоновой Е.В.

 

       рассмотрев в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу № А54-72/2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к арбитражному управляющему (индивидуальному предпринимателю) ФИО1 (далее - предприниматель, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований административного органа отказать.

По прежнему, кассатора полагает, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, действуя разумно и добросовестно, после официального размещения резолютивной части определения об отстранении арбитражного управляющего на сайте арбитражного суда (01.12.2018), была сделана соответствующая публикация (публикация на сайте ЕФРСБ вышла под номером N 3274770 от 04.12.2018 года). Публикация же в официальном источнике: газета "Коммерсантъ" сделана 08.12.2018 (выход издания осуществляется один раз в неделю, в связи с чем, публикация в более ранний срок не возможна).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Возражений от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, а также от  ООО "БОРГЕЗЕ" не поступило. От этих сторон также не поступили и самостоятельные кассационные жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2017 по делу N А54-4857/2016 в отношении ООО "Рудо-Аква" введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО1 - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Дело".

11.12.2018 (дата объявления резолютивной части определения - 14.11.2018) Арбитражным судом Рязанской области по делу N А54-4857/2016 было принято определение об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Рудо-Аква".

Непосредственно резолютивная часть определения от 14.11.2018 размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ 01.12.2018.

В связи с жалобой ООО "БОРГЕЗЕ" на действия управляющего управлением проведена проверка соответствия деятельности управляющего положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) с проведением административного расследования.

В ходе административного расследования управлением было установлено, что, исходя из содержащихся на сайте ЕФРСБ сведений, только 04.12.2018 временным управляющим ФИО1 опубликовано сообщение N 3274770 о принятии Арбитражным судом Рязанской области в рамках дела N А54-4857/2016 определения об ее отстранении от должности временного управляющего, в то время как такая публикаций должна быть размещена  не позднее 19.11.2018. Сообщение об отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Рудо-Аква" в газете "Коммерсантъ" было опубликовано арбитражным управляющим ФИО1 08.12.2018, в то время как данное сообщение также должно было быть размещено в газете не позднее 19.11.2018. В обоих случаях Управление ссылалось на то, что арбитражный управляющий ФИО1 лично присутствовала в судебном заседании 14.11.2018, где была оглашена резолютивная часть определения об отстранении ее от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Рудо-Аква", она знала о своем отстранении и могла своевременно исполнить обязанность по опубликованию данной информации.

По данному факту Управлением составлен протокол от 27.12.2019 N 00416219 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Впоследствии в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд привлек ее административной ответственности в виде предупреждения. Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов, принимая во внимание следующее.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Информация об отстранении арбитражного управляющего должна быть опубликована как на сайте ЕФРСБ, так и в газете "Коммерсантъ".

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Суды обоснованно применяли положения Порядка в совокупности с правовой позицией, закрепленной в  пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу которой, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Датой утверждения временного управляющего с учетом пункта 1 статьи 127 Закона N 127-ФЗ, пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" является дата объявления резолютивной части определения, то есть 14.11.2018.

При обстоятельствах настоящего дела, административным органом и судами было обоснованно учтено, что  арбитражный управляющий непосредственно присутствовала в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть судебного акта об отстранении ее от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Рудо-Аква". При этом анализ  содержания оглашенной и впоследствии размещенной резолютивной части определения указывает, что оно не содержало никакой иной дополнительной информации, кроме как относящейся к данным о самом арбитражном управляющем (то есть заранее были ему известны). 

Сформированный арбитражной практикой подход к порядку размещения и опубликованию соответствующих сведений и определению отправной точки их размещения  как даты объявления резолютивной части судебного акта   закреплен в ряде судебных актов Верховного Суда РФ, в том числе Определении от 26.09.2017 N310-АД17-12948. 

Таким образом, учитывая, что указанные сведения подлежали размещению и публикации не позднее 19.11.2018, судами сделан обоснованный вывод о нарушении ФИО1 установленного Законом N 127-ФЗ порядка публикации информации о ходе процедуры банкротства.

В связи с изложенным, судами сделан обоснованный вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводов о неверной квалификации совершенного деяния кассационная жалоба не содержит. 

Суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации противоправного деяния арбитражного управляющего в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судов и не свидетельствуют о допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права. 

Коль скоро оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу № А54-72/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

Е.В. Бессонова