АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6900/2019

г. Киров

06 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513; 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лальская бумажная фабрика»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, Лузский район, пгт.Лальск, ул.Гагарина, д.36)

о взыскании 705 770 рублей 83 копеек

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 20.05.2019 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лальская бумажная фабрика» (Ответчик) о взыскании 705 770 рублей 83 копеек долга за поставленную в марте 2019 года электрической энергии по договору энергоснабжения от 15.11.2016 № 640775 (далее- договор).

Истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 547789 рублей 64  копейки долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

  В соответствии со статьями 123,  156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

            Суд, заслушав представителя истца,  исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее. 

           По условиям Договора Истец обязался подавать ответчику электрическую энергию, а Ответчик своевременно производить оплату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

            Истец свои обязательства по подаче ответчику электрической энергии в спорный период исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе, ведомостью показаний электросчетчика, актом электропотребления за спорный период, счет-фактурой от 31.03.2019, предъявленной в соответствии с установленными ценами на электрическую энергию, претензией Истца о погашении долга.

           В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Ответчик факт надлежащего исполнения Истцом своих обязательств не оспорил, доводы Истца не опроверг, оплату произвел не в полном объеме, что подтверждается отчетом о движении денежных средств, доказательства оплаты долга в сумме 547789 рублей 64  копейки  не представил.

Учитывая изложенное, требования Истца о взыскании  долга за указанный период являются обоснованными,  соответствующими положениям статей 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, условиям заключенного договора, представленными в суд истцом доказательствами и не опровергнутые ответчиком, а потому подлежащими удовлетворению.

           Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.  

           Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

           Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лальская бумажная фабрика»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, Лузский район, пгт.Лальск, ул.Гагарина, д.36) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513; 

<

...>) задолженность в размере 547 789 (пятьсот сорок семь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 64 копейки и 13 284 (тринадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 00 копеек расходов по государственной пошлине.

       Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513; 

<

...>) возвратить 3 831 (три тысячи восемьсот тридцать один) рубль 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

         Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

 

      Судья                                                                                Н.М. Шубина