Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42575/2024

11 марта 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 10 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Коровина О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца: ФИО1 по доверенности от 05.02.2025,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Арсенал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 1 377 810 руб.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 1 312 200 руб. основного долга по договору поставки, за нарушение срока оплаты поставленного товара пеню в сумме 49 863,60 руб., госпошлину в размере 65 862 руб.

Определением от 20.12.2024 исковое заявление принято к производству. 

Истец в предварительном судебном заседании 03.03.2025 увеличил размер исковых требований в части пени в соответствии с п. 5.2. договора, просил взыскать с ответчика в пользу истца: 1 312 200 руб. основного долга по договору поставки; пеню за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 65 610 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 862 руб. Увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен о начавшемся арбитражном процессе по спору надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовый идентификатор 45499403470719). 

Дело рассмотрено по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В результате исследования доказательств арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Обществом с ограниченной ответственностью «Энерго-Арсенал» (поставщик) и покупателем публичным акционерным обществом «Уральская кузница» (покупатель) заключен договор поставки от 30.09.2021 № 405-21-0000-00003508. 

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяется спецификациями, являющимися приложением к настоящему договору.

В соответствии с п. 1 спецификации от 07.08.2024 № 83, поставщик был обязан передать покупателю промышленные светодиодные светильники в течение 15 рабочих дней с момента подписания спецификации до склада предприятия по адресу: 

<

...>.

В соответствии с универсальным передаточным документом от 19.08.2024 № 24-745  поставщик передал товар согласно спецификации от 07.08.2024 № 83 в  установленный срок, а покупатель принял данный товар. Универсальный передаточный документ подписан покупателем 30.08.2024.

Ответчик не произвел оплату за поставленный товар, таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 312 200 руб.

Поскольку публичным акционерным обществом «Уральская кузница» не произведена оплата за товар в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском. Возражения относительно наличия и размера задолженности ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислена неустойка в размере 65 610 руб. за период с 30.10.2024 по 28.02.2025.

Согласно п. 2 спецификации от 07.08.2024 № 83 ответчик обязан был произвести оплату за поставленный товар в течение 60 календарных дней от даты поставки продукции на склад покупателя в размере 100 %. Товар был принят Ответчиком 30.08.2024, право требования уплаты пени возникло у истца с 30.10.2024.

Таким образом, сумма пени составляет 160 088 руб. 40 коп., исходя из расчета: 1 312 200 * 0,1% * 122 дн. (30.10.2024 — 28.02.2025).

В свою очередь, п. 5.2. договора установлено ограничение размера пени — не более 5 % от стоимости просроченного к оплате товара, а значит не более 65 610 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока оплаты и ответчик считается просрочившим, то требование о неустойке в твердой сумме  65 610 руб. за период с 30.10.2024 по 28.02.2025 следует признать обоснованным (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец уплатил государственную пошлину в размере 65 862 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.08.2024 №180. Размер государственной пошлины с учетом увеличения размера исковых требований составляет 66 334 руб. 

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, судебные расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Арсенал».

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Арсенал» 1 312 200 руб. основной задолженности, 65 610 руб. неустойки за период с 30.10.2024 по 28.02.2025, 65 862 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница» в доход федерального бюджета 472 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                             О.С. Коровина