АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-1512/2023

07 апреля 2023 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 20 марта 2023 года в порядке упрощенного производства дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 572 002 руб. 59 коп.

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 572 002 руб. 59 коп., в том числе: 532785 руб. 04 коп.- задолженность, 39 217 руб. 55 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 30.09.2022.

Определением от 26.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции истцу № 046751 и ответчику № 046768.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 07.02.2023, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 01.03.2022.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 20.03.2023 было принято решение в виде резолютивной части, согласно которому решено взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации городского округа Тольятти 572 002 руб. 59 коп., в том числе: 532 785 руб. 04 коп.- неосновательное обогащение, 39 217 руб. 55 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 30.09.2022. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 14 440 руб.

Решение в виде резолютивной части от 20.03.2023 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступила 05.04.2023 апелляционная жалоба, в связи с чем  суд  составляет мотивированное решение. 

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным Формами платы за использование земли являются земельный налог (до ведения в действие налога на недвижимость) и арендная плата Использование лицом земельного участка без оплаты за него противоречит нормам действующего законодательства и влечет ответственность лица в установленном законом порядке.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ, статьей 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД «О земле», статьей 7 Устава городского округа Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах своих полномочий.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-ответчик), в период с 08.04.2021 по 30.09.2022 самовольно занимал земельный участок, расположенный по адресу Самарская область, г Тольятти, Комсомольский район, ул. Сиреневая, земельный участок № 69, с кадастровым номером 63:09:0201055:5662, площадью 21490+/-51 кв. м.

На вышеуказанном земельном участке площадью 21490+/-51 кв.м, расположен объект незавершенного строительства, с адресом Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, западнее здания школы № 83, имеющего адрес ул. Сиреневая, д. 24, принадлежащее ответчику на праве собственности, с 08.04.2021 по настоящее время.

Договор   аренды   вышеуказанного   земельного   участка   между ответчиком и истцом в указанный период заключен не был.

Тем самым, нарушен пункт 7 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, тем, что ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

Также, согласно пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее -неделимый земельный участок), или помещения в указанных зданиях, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с методикой, указанной в расчетах суммы неосновательного обогащения.

Сумма неосновательного обогащения за период с 08.04.2021 по 30.09.2022 составила 532 785 руб. 04 коп.

Частью 2 ст.1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов с 01.05.2021 по 30.09.2022 составила 39 217 руб. 55 коп.

Расчет процентов судом проверен и признается арифметически верным.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.     

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с  Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации городского округа Тольятти 572 002 руб. 59 коп., в том числе: 532 785 руб. 04 коп.- неосновательное обогащение, 39 217 руб. 55 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 30.09.2022, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 572 002 руб. 59 коп., в том числе: 532 785 руб. 04 коп.- неосновательное обогащение, 39 217 руб. 55 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 30.09.2022.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 14 440 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1