АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-29922/2017

г.Нижний Новгород                                                                                       13 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-1343),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А., секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ампир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 530 753 руб.

и по встречному иску Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ампир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 366 327 руб. 90 коп., 

при участии 

от ООО СК "Ампир" (15.10.2018, 06.11.2018): ФИО2 - директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО3 (доверенность от 01.10.2018 со сроком действия до 01.10.2019),

от МЧС (15.10.2018, 06.11.2018): ФИО4 (доверенность от 01.08.2018 со сроком действия до 31.12.2018), ФИО5 (доверенность от 09.01.2018 со сроком действия до 31.12.2018),   

в судебном заседании 15.10.2018 объявлялись перерывы в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 22.10.2018, до 29.10.2018, до 06.11.2018, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ампир" (далее - ООО СК "Ампир") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее – МЧС) о взыскании 7 530 753 руб. долга по государственному контракту от 23.12.2013 №32. 

Заявлением от 12.09.2018 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования (с учетом заключения эксперта ООО "КОПОС-НН") и просит взыскать с ответчика 5 312 517 руб. 81 коп. долга, из которых: 348 386 руб. 74 коп. - стоимость работ, учтенных в локальном сметном расчете, 4 964 131 руб. 07 коп. - стоимость работ, не учтенных в локальном сметном расчете, но предусмотренных проектом.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 740 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, без выполнения которых эксплуатация объекта невозможна.

Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на отсутствие оснований для оплаты выполненных работ, не предусмотренных локальным сметным расчетом.

В свою очередь, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ампир" о взыскании 1 366 327 руб. 90 коп. излишне перечисленных денежных средств по государственному контракту от 23.12.2013 №32.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательно полученных (ввиду установления факта дублирования работ в актах от 30.06.2014 №9, от 30.11.2014 №17) денежных средств. 

В свою очередь, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Производство по делу приостанавливалось - в связи с проведением судебной экспертизы на предмет установления объема выполненных работ по контракту (акты от 08.12.2016 №№23, 24) и их соответствия проектно-сметной документации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Приволжским региональным центром МЧС России (государственный заказчик) и ООО СК "Ампир" (подрядчик), по результатам открытого аукциона в электронной форме, заключен государственный контракт от 23.12.2013 №32 (с учетом дополнительных соглашений от 05.05.2015 №1, от 12.05.2015 №2), в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по строительству учебно-тренировочного комплекса для подготовки спасателей МЧС России в Нижегородской области (г.Бор) в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией, а государственный заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, организовать приемку их результата и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 4.1 контракта срок окончания выполнения работ - 31.07.2015 (с учетом решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2015 по делу №А43-30158/2014). 

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ составляет 84 271 279 руб. 06 коп.; стоимость работ является фиксированной и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством (пункт 2.2 контракта), и включает в себя стоимость всех строительно-монтажных работ, материалов, технологического и инженерного оборудования, а также всех затрат, связанных со строительством объекта и исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту (пункт 2.3 контракта). 

Согласно пункту 2.3.3 контракта оплата работ производится в следующем порядке: аванс в размере 30% от стоимости работ - в течение 60 рабочих дней с даты подписания контракта при условии поступления и в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств; последующая оплата - в течение 30 дней с момента получения государственным заказчиком актов выполненных работ (по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также других документов, подтверждающих фактическое выполнение работ, в том числе исполнительной документации, счетов и счетов-фактур. 

Согласно пункту 3.1.20 контракта подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ в пределах стоимости, указанной в пункте 2.1 контракта.

Согласно пункту 3.2 контракта государственный заказчик обязуется: передать подрядчику в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта проектно-сметную документацию с отметкой "В производство работ" (пункт 3.2.2); рассмотреть предложения подрядчика по внесению изменений в проектно-сметную документацию в течение 15 рабочих дней с момента получения указанных предложений (пункт 3.2.3). Согласно пункту 5.11 контракта в случае внесения подрядчиком предложений по изменению конструкций, применяемых материалов, оборудования, ведущих к изменению стоимости работ, он берет на себя обязанность по согласованию и оплате этих изменений в утвержденную проектно-сметную документацию.

Согласно пункту 6.4 контракта государственный заказчик вправе отказаться от приемки выполненных подрядчиком работ в случае обнаружения отступлений от утвержденной проектно-сметной документации, которые исключают возможность использования результатов работ для указанной в контракте цели, и не могут быть устранены подрядчиком или государственным заказчиком, а также в случаях непредставления (представления не в полном объеме) исполнительной документации, несоответствия исполнительной документации фактически выполненных работам. 

Пунктом 11.3 контракта сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.03.2017 №3 права и обязанности государственного заказчика переведены на МЧС (в связи с ликвидацией Приволжского регионального центра МЧС России).

05.07.2017 МЧС принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта, а также с отсутствием объекта в Федеральной адресной инвестиционной программе на 2017 – 2018 годы, где зафиксировано следующее: подрядчиком выполнены работы на общую сумму 49 245 479 руб. 06 коп., государственным заказчиком выполненные работы оплачены полностью (аванс в сумме 23 037 300 руб. – 30.12.2013, последующая оплата в сумме 26 208 179 руб. 06 коп. – в период с 04.12.2014 по 24.12.2014); по состоянию на 01.06.2017 работы на объекте не ведутся; общая стоимость невыполненных работ – 35 025 820 руб. 94 коп. В этой связи сторонами подписан акт о возврате строительной площадки от 05.07.2017.

Во исполнение условий контракта ООО СК "Ампир" выполнило работы на сумму  7 610 752 руб. 89 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 08.12.2016 №№23, 24 (дополнительные работы ниже 0.0, выше 0.0 соответственно), подписанными ООО СК "Ампир" и направленными Приволжскому региональному центру МЧС России на подписание с сопроводительным письмом от 08.12.2016 №70/16 с требованием оплатить выполненные работы.  

Письмом от 10.01.2017 №41-8-9 Приволжский региональный центр МЧС России сообщил, что представленные акты им проверены, однако оплатить выполненные работы не представляется возможным в связи с отсутствием объекта в Федеральной адресной инвестиционной программе на 2017 – 2018 годы. 

В связи с последующим расторжением контракта ООО СК "Ампир" направило в адрес МЧС претензию от 17.07.2017 №71/17 с требованием оплатить выполненные работы в сумме 7 610 752 руб. 89 коп., которая оставлена последним без удовлетворения - со ссылкой на отсутствие спорных работ в проектно-сметной документации, а также доказательств необходимости их выполнения (письмо от 26.07.2017 №8633-6-2-7). 

В свою очередь, МЧС выявлен факт двойного включения ООО СК "Ампир" в акты выполненных работ от 30.06.2014 №9, от 30.11.2014 №17 одних и тех же работ, оплаченных Приволжским региональным центром МЧС России платежными поручениями от 08.12.2014 №139319, от 24.12.2014 №332823 соответственно.

В этой связи МЧС направило в адрес ООО СК "Ампир" претензию от 12.03.2018 №2655-6-2-7 с требованием возвратить излишне перечисленные денежные средства в сумме 1 366 327 руб. 90 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в суд с данными исковыми заявлениями.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

По требованиям ООО СК "Ампир".

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза на предмет установления объема фактически выполненных работ, указанных в актах от 08.12.2016 №№23, 24, и их соответствия проектно-сметной документации.

Из заключения эксперта ООО "КОПОС-НН" от 29.03.2018 №050218/129 (с учетом дополнения от 12.06.2018 №131) следует, что объемы работ, указанные в односторонних актах от 08.12.2016 №№23, 24, соответствуют фактически выполненным объемам работ (за исключением работ по окраске металлоконструкций эмалью ПФ-115); без выполнения данных работ эксплуатация объекта невозможна; расценки и коэффициенты, указанные в односторонних актах от 08.12.2016 №№23, 24, взяты из локального сметного расчета №01/12-08-СМ, прошедшего государственную экспертизу, фактическая стоимость выполненных работ, указанных в односторонних актах от 08.12.2016 №№23, 24, является достоверной. Из данного заключения эксперта также следует, что в односторонние акты от 08.12.2016 №№23, 24 включены как работы, предусмотренные проектно-сметной документацией, так и работы, предусмотренные проектной документацией, но не учтенные в сметной документации (либо учтенные с меньшим объемом выполнения). 

По расчету, произведенному сторонами на основании заключения эксперта ООО "КОПОС-НН", стоимость работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, составляет 348 386 руб. 74 коп., стоимость работ, предусмотренных проектной документацией, но не учтенных в сметной документации, - 4 964 131 руб. 07 коп.

Поскольку факт выполнения работ на сумму 348 386 руб. 74 коп. подтверждается материалами дела и МЧС не оспаривается, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование ООО СК "Ампир" о взыскании данной суммы долга является правомерным.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой (при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, основная цель твердой цены состоит в том, чтобы максимально нивелировать для заказчика риски возможного удорожания строительства, связанного, в частности, с увеличением объема подлежащих выполнению работ. Твердая цена по смыслу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса РФ подлежит оплате заказчиком за результат работ в целом, безотносительно к тому, какой объем работ для достижения этого результата (включая дополнительные работы) пришлось выполнить подрядчику. 

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. 

Согласно пункту 4 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, не выполнивший вышеуказанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, по смыслу названных норм оплачиваются лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учетом положений пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ может являться дополнительное соглашение к договору.

Согласно пункту 2.2 контракта стоимость работ является фиксированной (твердой) и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. 

Возможность изменения цены контракта пропорционально дополнительному объему работы спорным контрактом не предусмотрена.

Доказательств исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 5.11 контракта, в отношении спорных работ - работ, предусмотренных проектной документацией, но не учтенных в сметной документации, ООО СК "Ампир" также не представлено. 

Относительно доводов ООО СК "Ампир" о включении спорных работ в проектную документацию суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно пункту 3.1 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1 (далее Методика), сметная стоимость - сумма денежных средств, необходимых для осуществления строительства в соответствии с проектными материалами. Сметная стоимость является основой для определения размера капитальных вложений, финансирования строительства, формирования договорных цен на строительную продукцию, расчетов за выполненные подрядные (строительно-монтажные, ремонтно-строительные и др.) работы, оплаты расходов по приобретению оборудования и доставке его на стройки, а также возмещения других затрат за счет средств, предусмотренных сводным сметным расчетом.

Согласно пункту 3.16 Методики локальные сметы относятся к первичным сметным документам и составляются на отдельные виды работ и затрат по зданиям и сооружениям или по общеплощадочным работам на основе объемов, определившихся при разработке рабочей документации.

Таким образом, проектная документация не относится к документации, отражающей сметную стоимость работ, на основании которой формируется твердая цена контракта.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО СК "Ампир" о взыскании 4 964 131 руб. 07 коп. долга.

По требованиям МЧС.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Осуществляя платеж по акту от 30.11.2014 №17, Приволжский региональный центр МЧС России должен был осознавать, что правового основания для такого платежа не возникло, поскольку работы определенного вида заказаны им в рамках контракта в определенном объеме, который, по мнению МЧС, ООО СК "Ампир" задвоен - путем включения в акты от 30.06.2014 №9, от 30.11.2014 №17 одних и тех же работ. Таким образом, о нарушении своего права Приволжский региональный центр МЧС России (и, соответственно, МЧС) должен был узнать с момента осуществления платежа. 

В этой связи, с учетом даты совершения платежа по акту от 30.11.2014 №17 - 24.12.2014 и даты обращения МЧС в суд со встречным иском - 23.04.2018, срок исковой давности по требованию о взыскании 1 366 327 руб. 90 коп. неосновательного обогащения надлежит считать пропущенным.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований МЧС не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку ООО СК "Ампир" в порядке пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины по иску, а МЧС в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО СК "Ампир" в доход федерального бюджета.

Судебные расходы по встречному иску, состоящие из государственной пошлины, относятся на МЧС, но, поскольку государственные органы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, данный вопрос судом не рассматривается.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, состоящие из денежной суммы, подлежащей выплате экспертам (счет от 07.01.2017 №3 на сумму 75 000 руб., оплаченный ООО СК "Ампир" платежным документом от 29.01.2018), относятся: на ООО СК "Ампир" - в сумме 70 050 руб., на МЧС - в сумме 4 950 руб. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 23.11.2005 Инспекцией ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода; 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ампир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 14.06.2013 Инспекцией ФНС России по Приокскому району г.Н.Новгорода; г.Н.Новгород, 

<

...>) 348 386 руб. 74 коп. долга, 4 950 руб. судебных издержек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ампир" отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ампир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 14.06.2013 Инспекцией ФНС России по Приокскому району г.Н.Новгорода; г.Н.Новгород, 

<

...>) в доход федерального бюджета 41 291 руб. 84 коп. государственной пошлины. 

В удовлетворении встречных исковых требований Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области отказать. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Бухгалтерии Арбитражного суда Нижегородской области перечислить в адрес ООО "КОПОС-НН" 75 000 руб. по счету от 07.01.2017 №3 (за проведение судебной экспертизы).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                                  Е.В.Белянина