Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-85303/23-149-664

г. Москва

10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ТСН «МЖК АТОМ 2/5» (123308, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001)

к ТУ Росимущества в г. Москве

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, ГУ МЧС Росси по г.Москве.

о признании незаконными действий (бездействий)

с участием:

от заявителя: ФИО2 (председатель правления, выписка из протокола от 01.07.2021)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 29.05.2023 №77-02/14579)

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО4 (дов. от 10.11.2022 №33-Д-922/22)

УСТАНОВИЛ:

ТСН «МЖК АТОМ 2/5» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее – ответчик, ТУ Росимущество, Территориальное управление) по передаче защитного сооружения (пом.1, площ. 1731,3 кв.м., с кад. №77:08:0010013-2485 и пом.2, площ. 36,5 кв.м., с кад. №77:08:0010013-2486), расположенного по адресу:  

<

...>., в собственность Департаменту городского имущества г. Москвы; об обязании передать ТСН МЖК «Атом 2/5» защитное сооружение (пом.1, площ. 1731,3 кв.м., с кад. №77:08:0010013-2485 и пом.2, площ. 36,5 кв.м., с кад. №77:08:0010013-2486), расположенное по адресу:  

<

...>.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Департамент городского имущества города Москвы высказался по существу заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, ТСН «МЖК АТОМ 2/5» полагает, что ТУ Росимущества в г. Москве были осуществлены действия по передаче защитного сооружения (пом.1, площ. 1731,3 кв.м., с кад. №77:08:0010013-2485 и пом.2, площ. 36,5 кв.м., с кад. №77:08:0010013-2486), расположенного по адресу:  

<

...>., в собственность Департаменту городского имущества г. Москвы.

Посчитав указанные действия незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ТСН «МЖК АТОМ 2/5»  требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В настоящем случае, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие передачу спорного Объекта - защитного сооружения (пом.1, площ. 1731,3 кв.м., с кад. №77:08:0010013-2485 и пом.2, площ. 36,5 кв.м., с кад. №77:08:0010013-2486), расположенного по адресу:  

<

...>., в собственность Департаменту городского имущества г. Москвы.

Исходя из изложенного, с учетом заявленных предмета и оснований требований, судом не установлено нарушений прав и законных интересов Заявителя.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При этом требования о возложении на ответчиков какой-либо обязанности не носят самостоятельного характера, в связи с чем также не могут быть удовлетворены судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64-68, 71, 75, 110, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ТСН «МЖК АТОМ 2/5» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин