Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3422/2025

город Брянск

20 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2025

Арбитражный суд Брянской области в составе в составе судьи Прокопенко Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Горбуновой И.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»

к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации 

о взыскании 34 950 руб. 08 коп.

при участии:

от истца: до перерыва ФИО1 по доверенности от 29.08.2024 №Б09/1647, после перерыва не явились,

от ответчика: до перерыва ФИО2 по доверенности №25/16-256 от 16.01.2025, после перерыва не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (г.Сургут Ханты-Мансийский автономный округ Югра, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области иском к муниципальному образованию городской округ город Брянск в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (г.Брянск Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – муниципальное образование, комитет) о взыскании 34 950 руб. 08 коп.:

33 019 руб. 70 коп. – стоимость фактических потерь 7752 кВт*ч электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих муниципальному образованию, расположенных (проходящих) на территории СО (СНТ) «Факел»  в декабре 2024 года, 

1 930 руб. 38 коп. – неустойка (пеня) за просрочки платежей с 19.01.2025 по 08.04.2025..

Определением от 16.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства с присвоением делу учётного регистрационного номера А09-3422/2025.

Определением от 11.06.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Рассмотрение дела назначено на 11 час. 00 мин. 22.09.2025.

Судебное заседание  продолжено после перерыва в 12 час. 10 мин. 06.10.2025.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, в обоснование возражений на иск представил отзыв, указав, что спорный объём электрической энергии был потреблён физическими лицами СО (СНТ) «Факел» в рамках фактически сложившихся договорных отношений с гарантирующим поставщиком.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся доказательствам в порядке статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

02.06.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись №

<

***> о регистрации учреждения (создания) юридического лица – Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, основным видом деятельности которого является – деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера, в том числе эксплуатацией жилого и нежилого фонда (т.1 л.д.41-42, https://egrul.nalog.ru).

В соответствии со ст.ст.215, 124-125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) комитет является отраслевым органом Брянской городской администрации осуществляющим исполнение муниципальных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе функции управляющего имуществом предназначенным для электроснабжения населения (п.п.1.1, 3.17-3.18, 3.43 Положения о комитете (утв. решением Брянского городского совета народных депутатов от 28.04.2006 № 403)).

06.10.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №

<

***> о государственной регистрации создания общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (ранее – общество с ограниченной ответственностью ТЭК-Энерго), основным видом деятельности которого является – торговля электрической энергией (т.1 л.д.39-40, https://egrul.nalog.ru).

15.05.2014 приказом Министерства энергетики Российской Федерации №269 обществу присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ранее действовавшего гарантирующего поставщика в границах территории Брянской области (https://minenergo.gov.ru). 

В соответствии со сведениями, внесёнными в единый государственный реестр недвижимости, муниципальному образованию на праве собственности принадлежат следующие объекты электросетевого хозяйства:

сооружение электроэнергетики – низковольтная линия электропередач напряжением в 220В, протяжённостью 2019 м, государственный кадастровый учётный номер 32:00:0000000:733, расположенное на территории СНТ «Факел» (регистрационная запись от 07.02.2020 № 32:00:0000000:733-32/001/2020-3, далее – линия электропередачи в 220В) (т.1 л.д.72-76); 

сооружение электроэнергетики – высоковольтная линия электропередачи напряжением 6.0 кВ, протяжённостью в 4325 м, государственный кадастровый учётный номер 32:28:0000000:6976, проходящая по территории СНТ «Факел» (регистрационная запись №32:28:0000000:6976-32/001/2020-2, далее – высоковольтная линия электропередачи в 6 кВ) (т.1 л.д.77-82).

31.07.2023 общество письмом №51/7102 направило в адрес комитета проект договора купли-продажи электрической энергии от 23.10.2023 № 8451/БГО в целях приобретения электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства (т.1 л.д.70, 24-32).

В декабре 2024 общество, определив объём фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих муниципальному образованию в 7752  кВт*ч электрической энергии, выставило к оплате счёт-фактуру на общую сумму в 33 019 руб. 70 коп (т.1 л.д.37, 38).

20.01.2025 общество письмом №51/0000162502-ПТ направило в адрес комитета досудебную претензию, содержащую требование об оплате образовавшейся задолженности (т.1 л.д.22, 23).

Констатируя неисполнение муниципальным образованием обязанности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании. 

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Спорные отношения регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, далее – Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, далее – Положения №442).

В соответствии с абз.3 п.4 ст.26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители (абз.5 п.4 Положения №442).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (п.130 Положения № 442).

Из приведённых законоположений следует, что отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в его сетях. 

При этом оплата стоимости электрической энергии в объёме фактических потерь электрической энергии не ставится в зависимость от заключения договора купли-продажи электрической энергии между гарантирующим поставщиком и владельцем объектов электросетевого хозяйства (определение СКЭС РФ от 04.09.2015 № 309-ЭС15-8875).

Обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объёма потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. 

В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено (определения СКЭС от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 и от 23.12.2020 № 301-ЭС20-19699).

Применительно к рассматриваемому делу судом установлено, что в декабре 2024 гарантирующий поставщик подал через объекты электросетевого хозяйства муниципального образования потребителям на территории бывшего СНТ «Факел» электрическую энергию, объём потерь которой составил 7752 кВт*ч.

На момент рассмотрения спора договор купли-продажи электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и муниципальным образованием по стоянию не заключался. 

Следовательно, гарантирующий поставщик вправе требовать, а муниципальное образование в лице Комитета ЖКХ Брянской городской администрации обязано оплатить стоимость потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства последнего.

Расчёт объёма и стоимости фактических потерь электрической энергии правомерно определены гарантирующим поставщиком как разница между объёмом энергии, вошедшей в объекты электросетевого хозяйства муниципального образования и объёмом, потреблённым абонентами гарантирующего поставщика на территории бывшего СНТ «Факел» (ст.ст.2,  21 Закона об электроэнергетике, п.50 Правил №861).

Доказательств иного объёма потерь электрической энергии и (или) оплаты их стоимости комитетом не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании  33 019 руб. 70 коп. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом. 

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику на розничном рынке, обязан уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике). 

Поскольку факт просрочки исполнения комитетом денежного обязательства объективно подтверждён, постольку требование истца о взыскании 1 930 руб. 38 коп. неустойки (пени) за период с 19.19.01.2025 по 08.04.2025, также является обоснованным и подлежит удовлетворению судом. 

Расчёт неустойки арифметически и методологически произведён истцом правильно, период просрочки определён верно. 

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения комитета от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (уменьшения её размера), не имеется. 

Судебные расходы по делу подлежат распределению в следующем порядке. 

Размер государственной пошлины по делу составляет 10 000 руб. 00 коп. (п.1 ч.1 ст.333.21, ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации, далее также – НК РФ). 

Истцом в доход федерального бюджета уплачено 10 005 руб. 00 коп. государственной пошлины (платёжные поручения от 05.09.2024 № 19646 и от 11.03.2025 № 1632) (т.1 л.д.11, 12).

Из положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ следует, что от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по таким делам в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик является структурным подразделением исполнительного органа местного самоуправления, освобожден от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснением, изложенном в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в  силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов; в оставшейся части 05 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета (п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Брянск в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 34 950 руб. 08 коп., в том числе 33 019 руб. 70 коп. основного долга и 1 930 руб. 38 коп. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 05 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №19646 от 05.09.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                Прокопенко Е.Н.