АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14467/2019

г. Владивосток

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Адриатик» об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель ФИО2 – доверенность от 23.07.2018, паспорт;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Адриатик» об изъятии у ответчика и передаче истцу следующего имущества (предмет лизинга): Установка по утилизации замазученных грунтов УЗГ-1М (комплектация 1.2/8.12), 2016 года выпуска, страна производства Россия, производительность – 8 т/ч, комплектация оборудования: барабан УЗГ-1М.1,2/8-01.00.00.000 – 1 шт., рама УЗГ-1М.1,2/8-02.00.00.000А – 1 шт., циклон – первая ступень очистки УЗГ-1М.84.00.00.000/135 – 1 шт., скруббер – вторая ступень очистки – 1 шт., дымосос ВГДН-8 – 1 шт., блок очистки УЗГ-1М.05.00.00.000-В – 1 шт., камера загрузки УЗГ-1М.08.00.00.000-В – 1 шт., камера выгрузки УЗГ-1М.09.00.00.000-Б – 1 шт., ролик упорный УЗГ.1М.6204-10.00.00.00 – 2 шт., ролик опорный УЗГ-1М.14.00.00.000-А – 4 шт., опора винтовая УЗГ-1М.15.00.00.000 – 4 шт., кожух привода барабана УЗГ-1М1,2/4-19.00.00.000 – 1 шт., бак топливный V=1 м3 УЗГ-1М.22.00.00.000Б – 1 шт., пост управления УЗГ-1М.25.00.00.000А – 1 шт., блок раздаточный УЗГ-1М.28.00.00.000 – 2 шт., карданный вал УЗГ-1М1,2/8-29.00.00.000 – 2 шт., карданный вал УЗГ-1М1,2/8-30.00.00.000 – 2 шт., электрооборудование УЗГ-1М1,2/8-50.00.00.000/Б – 1 шт., лоток для выгрузки УЗГ-1М.75.00.00.000 – 1 шт., лестница УЗГ-1М.76.00.00.000 – 1 шт., короб защитный № 1 под электрокабели УЗГ-1М.77.00.00.000 – 2 шт., короб защитный № 2 под электрокабели УЗГ-1М.78.00.00.000 – 5 шт., мотор-редуктор (N=5,5 кВт; n=1000 об/мин; nвых=35,5 об/мин; Мкр.=1340 H*м) 4МЦ2С-125-35,5-5,5-G110-ЦУЗ-2-380 – 1 шт., горелка блочная жидкотопливная ГБЖ-0,6-220 – 1 шт., транспортер ленточный УЗГ-1М1,2/6.12-00.00.000А – 1 шт. (далее оборудование), переданное истцом ответчику по заключенному сторонами договору финансовой аренды № 48209-ФЛ/ХБ-16 от 15.12.2016 (далее договор).

В обоснование предъявленных исковых требований истец указал на то обстоятельство, что ответчик не исполнял обязанность по внесению лизинговых платежей по договору, в связи с чем договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке, однако предмет лизинга ответчиком истцу не был возвращен.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что решением арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2019 по делу № А73-4633/2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введено конкурсное производство, в связи с чем требования, предъявленные по настоящему делу, подлежат рассмотрению только в деле о банкротстве ответчика.

Ответчик в судебное заседание 10.09.2019 не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем согласно ст. 156 АПК РФ судебное заседание 10.09.2019 было проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 10.09.2019 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 14 часов 30 минут 17.09.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва ответчик в судебное заседание 17.09.2019 не явился, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 17.09.2019 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истцом, как лизингодателем, и ответчиком, как лизингополучателем, был заключен договор финансовой аренды № 48209-ФЛ/ХБ-16 от 15.12.2016 (договор), во исполнение условий которого истец приобрел в собственность у покупателя и передал во временное владение и пользование лизингополучателю по акту приема-передачи оборудование.

Как предусмотрено в п. 10.1 являющихся частью договора Правил лизинга движимого имущества (далее Правила), право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю.

Согласно п.п. 17.6, 17.6.1, 17.6.2, 17.9, 17.9.2 Правил лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке и изъять у лизингополучателя предмет лизинга в случаях, если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых платежей 6 раз и более, а также в случае такой однократной просрочки платежа на 20 и более календарных дней.

В результате неоднократного неисполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей по договору в период, определенный графиком лизинговых платежей, начиная с июля 2018 года, по состоянию на 29.01.2019 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по внесению лизинговых платежей, пени, всего в сумме 2 191 485 рублей 58 копеек, что превышает однократный лизинговый платеж, просрочка уплаты платежей превышает 20 календарных дней.

В связи с этим и продолжающимся ростом задолженности ответчика по договору истец направил ответчику предупреждение № ХБ/ИС/38810 от 29.01.2019 о необходимости исполнения обязательства, и по причине неисполнения требований предупреждения направленным в адрес ответчика уведомлением № ХБ/ИС/39218 от 22.05.2019 истец отказался от исполнения договора, а также потребовал возвратить предмет лизинга.

Сумма задолженности по договору ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачена, предмет лизинга истцу ответчиком не возвращен.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Фактически по договору между истцом, как лизингодателем, и ответчиком, как лизингополучателем, сложились обязательственные отношения по договору финансовой аренды (лизинга) согласно нормам Главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее Закон № 164-ФЗ). 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом при соглашении сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения платежей по договору аренды должны определяться сторонами в договоре.

Как предусмотрено в ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В соответствии ст. 625 ГК РФ к договору лизинга применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу п. 1 ст. 11 Закона № 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Как предусмотрено п. 3 ст. 11 Закона № 164-ФЗ, право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает в себя право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона № 164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок имущества в случаях, предусмотренных законодательством и договором лизинга.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В силу п. 6 ст. 15 Закона № 164-ФЗ в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

На основании п.п. 4, 5 ст. 17 Закона № 164-ФЗ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. 

Ответчик обстоятельство неоднократной длительной просрочки внесения лизинговых платежей по договору не оспорил, доказательства своевременного, полного внесения лизинговых платежей на момент отказа истца от исполнения договора не представил. 

В связи с этим односторонний отказ истца от исполнения договора, который был заявлен истцом в уведомлении № ХБ/ИС/39218 от 22.05.2019, соответствует п. 3 ст. 450 ГК РФ, п.п. 17.6, 17.6.1, 17.6.2 Правил, является правомерным, следовательно, повлек прекращение действия указанного договора в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ.

С учетом того обстоятельства, что действие договора было прекращено в результате одностороннего отказа истца от его исполнения, у ответчика на основании ст. 622 ГК РФ, п. 3 ст. 11, п. 2 ст. 13, п. 5 ст. 15, п. 4 ст. 17 Закона № 164-ФЗ, п.п. 17.9, 17.9.2 Правил возникла обязанность возвратить являющееся предметом лизинга оборудование истцу.

Несмотря на указание истцом в уведомлении № ХБ/ИС/39218 от 22.05.2019 требования ответчику возвратить предмет лизинга, данная обязанность ответчиком не была исполнена, доказательства возврата предмета лизинга, доказательства перехода права собственности на предмет лизинга ответчик арбитражному суду не представил, в связи с чем предмет лизинга подлежит изъятию у ответчика и передаче истцу.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против иска не принимаются арбитражным судом, поскольку, несмотря на то, что решением арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2019 по делу № А73-4633/2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введено конкурсное производство, истец по настоящему делу требует возвратить ему принадлежащее истцу на праве собственности оборудование, не подлежащее включению в конкурсную массу ответчика, в связи с чем на требования об изъятии у ответчика предмета лизинга по договору не распространяются положения ст.ст. 63, 126 Федерального Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» о необходимости рассмотрения таких требований только в рамках дела о банкротстве ответчика.

Настоящее дело подсудно арбитражному суду Приморского края на основании ст. 37 АПК РФ, п. 8.3 договора.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью «Адриатик» и передать Обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс» следующее имущество (предмет лизинга): Установка по утилизации замазученных грунтов УЗГ-1М (комплектация 1.2/8.12), 2016 года выпуска, страна производства Россия, производительность – 8 т/ч, комплектация оборудования: барабан УЗГ-1М.1,2/8-01.00.00.000 – 1 шт., рама УЗГ-1М.1,2/8-02.00.00.000А – 1 шт., циклон – первая ступень очистки УЗГ-1М.84.00.00.000/135 – 1 шт., скруббер – вторая ступень очистки – 1 шт., дымосос ВГДН-8 – 1 шт., блок очистки УЗГ-1М.05.00.00.000-В – 1 шт., камера загрузки УЗГ-1М.08.00.00.000-В – 1 шт., камера выгрузки УЗГ-1М.09.00.00.000-Б – 1 шт., ролик упорный УЗГ.1М.6204-10.00.00.00 – 2 шт., ролик опорный УЗГ-1М.14.00.00.000-А – 4 шт., опора винтовая УЗГ-1М.15.00.00.000 – 4 шт., кожух привода барабана УЗГ-1М1,2/4-19.00.00.000 – 1 шт., бак топливный V=1 м3 УЗГ-1М.22.00.00.000Б – 1 шт., пост управления УЗГ-1М.25.00.00.000А – 1 шт., блок раздаточный УЗГ-1М.28.00.00.000 – 2 шт., карданный вал УЗГ-1М1,2/8-29.00.00.000 – 2 шт., карданный вал УЗГ-1М1,2/8-30.00.00.000 – 2 шт., электрооборудование УЗГ-1М1,2/8-50.00.00.000/Б – 1 шт., лоток для выгрузки УЗГ-1М.75.00.00.000 – 1 шт., лестница УЗГ-1М.76.00.00.000 – 1 шт., короб защитный № 1 под электрокабели УЗГ-1М.77.00.00.000 – 2 шт., короб защитный № 2 под электрокабели УЗГ-1М.78.00.00.000 – 5 шт., мотор-редуктор (N=5,5 кВт; n=1000 об/мин; nвых=35,5 об/мин; Мкр.=1340 H*м) 4МЦ2С-125-35,5-5,5-G110-ЦУЗ-2-380 – 1 шт., горелка блочная жидкотопливная ГБЖ-0,6-220 – 1 шт., транспортер ленточный УЗГ-1М1,2/6.12-00.00.000А – 1 шт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адриатик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс» 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья              Калягин А.К.