АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 октября 2018 года

 

Дело № А33-20234/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «22» сентября 2018 года.

Мотивированное решение составлено «05» октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1 (660041, 

<

...>; 660025, 

<

...>). 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» (далее – ответчик) о взыскании 79 431,82 руб. неустойки.

Определением от 27.07.2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.07.2018 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1 (660041, 

<

...>; 660025, 

<

...>).

21.09.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Акционерное общество «Фирма «Культбытстрой» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ЗАО «Фирма «КУЛЬТБЫТСТРОЙ» и ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» заключен Договор участия в долевом строительстве №УЮТ-73 от 24.03.2015г.

Согласно пункту 1.1., Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок собственными и (или) привлеченными силами построить многоквартирный жилой дом с инженерным обеспечением по строительному адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Уютный (далее Жилой дом), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:01 00 527:355, и после получения Разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность одну двухкомнатную квартиру N 91 (строительный номер), расположенную на 14 этаже, общей проектной площадью 66.7 кв. м ( с учетом приведенной площади балкона, веранды, лоджии и т.п. ) (далее Объект) , а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства .

По договорам уступки требования от 17.04.2015г. №УЭТ-73/45 , от 28.09.2015г. право требование объекта долевого строительства перешло к ФИО1.

17.05.2016г. по Акту приема-передачи ФИО1 была передана квартира по адресу: 

<

...>.

Претензией от 20.12.2016, полученной ответчиком, ФИО1 потребовала сумму необходимую для устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве №УЮТ-73 от 24.03.2015г. в размере 165 878 руб.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.10.2017г. по делу №2-2715/2017, с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 45 000 руб. Неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взысканная указанным судебным решением, рассчитана с 11 дня со дня предъявления застройщику претензии, то есть с 31.12.2016г. по 12.10.2017г..

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.10.2017г. по делу №2-2715/2017 исполнено ЗАО «Фирма «КУЛЬТБЫТСТРОЙ» 31.01.2018, что подтверждается  выпиской по счету от 14.02.2018г.

01.06.2018 года между обществом  с ограниченной ответственностью «Паритет» и ФИО1 заключен договор уступки права требования.

В соответствии с п. 1 Договора уступки права требования от 01.06.2018г. Цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает у цедента право требования от АО «Фирма «Культбытстрой» уплаты неустойки (пени), предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несвоевременное удовлетворение требования Цедента, заявленное им как потребителем, о возмещении расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением Договора участия в долевом строительстве №УЮТ-73 от 24.03.2015г., Досудебной претензии от 20.12.2016г. за период с 13.10.2017г. по день фактического исполнения 31.01.2018г. в размере 79 431,82 рублей.

Расчет неустойки следующий:

а) 124 431,82 х 3% х 110 дней = 410 625,01 рублей, где:

-  124 431,82 - сумма необходимая для устранения строительных недостатков;

-  110 дней - период просрочки с 13.10.2017г. по 31.01.2018г.

Так как по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать стоимость работы (услуги), с учетом уже выплаченной неустойки в размере 45 000 рублей, размер неустойки составляет: 124 431,82 - 45 000 = 79 431,82 рублей.

В пункте 1.3 договора стороны установили, что права требования долга переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав.

Уступка права требования является возмездной, сумма и условия оплаты по договору определяются дополнительным соглашением между сторонами.

Письмом от 01.06.2018 года ООО «Паритет» уведомило ЗАО «Фирма «КУЛЬТБЫТСТРОЙ»  о состоявшейся уступке права, а также предъявило требование об оплате неустойки в размере 79 431,82 руб..

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, указывая на факт уступки истцу права требования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Не согласившись с требованием истца, ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о  снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью последствиям совершенного нарушения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.10.2017г. по делу №2-2715/2017, с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 45 000 руб.

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.10.2017г. по делу №2-2715/2017 исполнено ЗАО «Фирма «КУЛЬТБЫТСТРОЙ» 31.01.2018, что подтверждается  выпиской по счету от 14.02.2018г.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, взысканная по решению суда общей юрисдикции неустойка исчислена за период с 27.10.2015 по 05.12.2016.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 31.12.2016г. по 12.10.2017г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2018 года между обществом  с ограниченной ответственностью «Паритет» и ФИО1 заключен договор уступки права требования.

В соответствии с п. 1 Договора уступки права требования от 01.06.2018г. Цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает у цедента право требования от АО «Фирма «Культбытстрой» уплаты неустойки (пени), предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несвоевременное удовлетворение требования Цедента, заявленное им как потребителем, о возмещении расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением Договора участия в долевом строительстве №УЮТ-73 от 24.03.2015г., Досудебной претензии от 20.12.2016г. за период с 13.10.2017г. по день фактического исполнения 31.01.2018г. в размере 79 431,82 рублей.

Расчет неустойки следующий:

а) 124 431,82 х 3% х 110 дней = 410 625,01 рублей, где:

-  124 431,82 - сумма необходимая для устранения строительных недостатков;

-  110 дней - период просрочки с 13.10.2017г. по 31.01.2018г.

Так как по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать стоимость работы (услуги), с учетом уже выплаченной неустойки в размере 45 000 рублей, размер неустойки составляет: 124 431,82 - 45 000 = 79 431,82 рублей.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленное в материалы дела соглашение об уступке не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров, а именно: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования. В соглашении указано, что право требования уступается цессионарию на возмездной основе.

Доказательств признания недействительным в установленном законном порядке договора цессии от 01.06.2018г. ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание материалы и обстоятельства дела, учитывая, решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.10.2017г. по делу №2-2715/2017  исполнено ответчиком 31.01.2018, суд пришел к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойки за период с 13.10.2017 по 31.01.2018.

При этом, поскольку размер неустойки не может превышать размер заявленного потребителем требования, размер подлежащей взысканию неустойки снижен истцом до               79 431 руб. 82 коп..

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

В абзаце 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей определен максимальный размер подлежащей взысканию неустойки (пени), который не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором выполнения работы (оказания услуги), что также отражено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование о взыскании неустойки за другой период просрочки по день фактического исполнения обязательства является отдельным требованием.

Таким образом, учитывая, что исполнителем с момента вынесения решения суда общей юрисдикции обязательство не исполнялось до 31.01.2018 и кредитор нес негативные последствия просрочки исполнения обязательства в течение всего периода просрочки его исполнения, требование о взыскании неустойки, начисленной за иной период, не тождественно требованию о взыскании неустойки, рассмотренному судом общей юрисдикции, размер взысканной судом общей юрисдикции неустойки не превысил предельно допустимый законом размер неустойки, взыскание неустойки, начисленной за иной период в пределах установленного законом размера с учетом уже взысканной суммы, не будет являться нарушением положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, а напротив, будет способствовать реализации воспитательной, карательной и компенсационной функций неустойки.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике по данному вопросу.

Судом установлено, ответчик ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял; доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлял.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 79 431 руб. 82 коп. неустойки за период с 13.10.2017 года по 31.01.2018 год, а также 3 177 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Л.К. Бычкова