Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-26233/2024

5 июня 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2025 г. Полный текст решения изготовлен 5 июня 2025 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991, адрес: 117997, 

<

...>) к Фонду содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «ЮГОРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ГАРАНТИЙНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.04.2021, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 14) о взыскании 667 765 руб. 34 коп.,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета пора, общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис», ФИО1, арбитражный управляющий ФИО2.  

при участии представителей в заседании суда: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 26.03.2024 № УБ-РД/474-Д (с использованием системы веб-конференции),  

от ответчика и третьих лиц – не явились 

установил:

публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице Югорского отделения № 5940 (далее – истец, ПАО СБЕРБАНК, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к фонду содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «ЮГОРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ГАРАНТИЙНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» (далее - ответчик, ЮРГО, Фонд) с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 по 16.12.2024 в размере 667 765 руб. 34 коп.  

В качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС», ФИО1, арбитражный управляющий ФИО2, утвержденный финансовым управляющим ФИО1.  

Определением суда от 13.01.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ответчик представил отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласился, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

От ответчика поступило ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения мотивированное тем, что в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.  

Суд определением от 07.03.2025 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.  

От истца поступили в суд возражения на довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения (зарегистрированы канцелярией суда 22.04.2025).  

Относительно перехода к рассмотрению дела в основном судебном заседании истец письменно возражал.  

Определением суда от 28.04.2025 судебное разбирательство назначено на 02.06.2025.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем  

опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик и третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.  

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.  

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель Банка иск поддержал. 

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.  

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» применим к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, в случае, если в отношении суммы основного долга принято решение суда, а исковые требования о взыскании процентов, неустойки истцом не заявлялись.  

В рассматриваемом случае, при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (подано посредством системы «Мой Арбитр» 26.12.2024), решение о взыскании основной суммы долга судом еще принято не было.  

Вместе с тем истцом направлялось требование от 13.06.2024 № 5940-09-исх/159 об исполнении обязательства по договору поручительства. Ответчик требование не исполнил.  

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.  

Как разъясняется в пункте 4 Обзора № 4, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

При этом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.  

Вместе с тем из поведения ответчика в данном процессе не усматривается его намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.  

Таким образом, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению.  

В соответствии с часть. 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.  

Ходатайство ответчика об объединении дел № А75-15279/2024 и № А75-26233/2024 в одно производство ранее было рассмотрено в рамках дела № А75-15279/2024.  

Решением суда от 03.02.2025 по делу № А75-15279/2024 установлено, что при рассмотрении названных дел отсутствует риск принятия противоречащих друг  

другу судебных актов, объединение дел в данном случае может повлечь необоснованное затягивание судебной процедуры, основания для удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно производство не установлены.  

Из материалов дела следует, что 03.03.2023 ПАО СБЕРБАНК (кредитор) и ООО «МЕГАПОЛИС» (заемщик) заключили кредитный договор № 5940F7DY1D0R2Q0QL2UW3F путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления в разделе «Малому бизнесу и ИП».  

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление (пункт 9 заявления заемщика):  

Поручительство в соответствии с договорами поручительства (пункт 9.1 заявления заемщика):  

9.1.1. Заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № 5940F7DY1 D0R2Q0QL2UW3FП01 от 03.03.2023. ПОРУЧИТЕЛЬ - ФИО1.  

9.2. Имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога / ипотеки: 

9.2.1. Заявление о присоединении к общим условиям договора залога № 5940F7DY1D0R2Q0QL2UW3F302. залогодатель - общество с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС», ОГРН 

<

***> (именуемый далее залогодатель).  

9.2.2. Договор предоставления поручительства РГО субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки № ПО/0048/23 от 03.03.2023. ПОРУЧИТЕЛЬ - ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА «ЮГОРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ГАРАНТИЙНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ», ОГРН 

<

***>.  

Лимит кредитной линии становится доступным после (пункт 10 заявления заемщика):  

 Надлежащего оформления указанных в п. 9.1 Заявления договоров обеспечения по кредиту.  

 Лимит в размере 10 400 000,00 (Десять миллионов четыреста тысяч) рублей открывается в случае заключения договора поручительства с Фондом содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Югорская региональная гарантийная  

организация и предоставления ЗАЕМЩИКОМ документа, подтверждающего факт оплаты вознаграждения за предоставление поручительства Фондом.  

 Лимит в размере 13 000 000 (Тринадцать миллионов) рублей открывается в случае заключения договора поручительства с Фондом содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Югорская региональная гарантийная организация и предоставления заемщиком документа, подтверждающего факт оплаты вознаграждения за предоставление поручительства Фондом, и заключения Договора залога транспортного средства KIA SPORTAGE, VIN: 

<

***>.  

Согласно пункту 1 договора поручительства № 5940F7DY1 D0R2Q0QL2UW3FП01 от 03.03.2023 поручитель индивидуальный предприниматель ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение должником (общество с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС»), всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 5940F7DY1D0R2Q0QL2UW3F от 03.03.2023, именуемому далее - основной договор, заключенному между Банком (он же кредитор) и должником.  

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору также заключен договор поручительства № ПО/0048/23 от 03.03.2023 (далее – договор поручительства) с Фондом содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «ЮГОРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ГАРАНТИЙНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ».  

Пунктами 1.2, 1.3 договора поручительства ответственность истца перед ответчиком является субсидиарной и ограничена суммой основного долга в размере 10 400 000 рублей, что составляет не более 80 % от суммы кредита. В рамках договора поручитель отвечает перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга (суммы кредита) по кредитному договору, в том числе, в случае досрочного истребования задолженности кредитной организацией в соответствии с условиями кредитного договора.  

В силу пункта 5.6 договора поручительства у ответчика возникает право на предъявление требования по истечении 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.  

Согласно пункту 5.12 договора поручительства поручитель рассматривает требование банка и представленные документы на предмет их соответствия условиям договора в срок не позднее 15 рабочих дней с момента получения требования банка  

и документов. При отсутствии возражений поручитель в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты предъявления требований кредитной организацией перечисляет денежные средства на указанные банковские счета.  

Обязательства поручителя по договору в отношении требования кредитной организации считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на счет кредитной организации (пункт 5.13 договора поручительства).  

Договор заключен на 1 216 календарных дней и прекращает свое действие «02» июля 2026 г.(пункт 6.1 договора поручительства).  

Поручительство прекращает свое действие (пункт 6.2 договора поручительства):  

С прекращением обеспеченного поручительством обязательства заемщика по кредитному договору в случае надлежащею исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (пункт 6.2.1 договора поручительства).  

- в случае исполнения поручителем обязательств по договору (пункт 6.2.2 договора поручительства).  

- в случае отказа кредитной организации принять надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, предложенное заемщиком, солидарными поручителями или поручителем (пункт 6.2.3 договора поручительства).  

- при изменении условий кредитного договора без предварительного письменного согласия поручителя в случаях, предусмотренных пунктами 1.5.1 - 1.5.2 настоящего договора (пункт 6.2.4 договора поручительства).  

- в случае принятия кредитной организацией отступного при наличии полного погашения задолженности по кредитному договору (пункт 6.2.5 договора поручительства).  

- в случае предъявления Банком заявления об установлении его требований в деле о банкротстве после закрытия реестра требований кредиторов заемщика, при наличии возбужденного в отношении него дела о банкротстве (пункт 6.2.6 договора поручительства).  

- в случае исключения заемщика из единого государственного реестра юридических лиц вследствие ликвидации при условии, что кредитная организация не предъявила в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю (пункт 6.2.7 договора поручительства).  

- по истечении срока действия поручительства (пункт 6.2.8 договора поручительства).  

- при утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения кредитного договора или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитной организации, в т.ч. без предварительного письменного согласия поручителя в случаях, предусмотренных пунктам 1.5.1 - 1.5.3 настоящего договора (пункт 6.2.9 договора поручительства).  

- при не заключении между кредитной организацией и заемщиком договоров, обеспечивающих исполнение кредитного договора (в частности, договора залога и поручительства), которые должны быть заключены в связи с принятием решения о заключении кредитного договора кредитной организацией, а также отсутствие действий кредитной организации, направленных на соответствующую регистрацию обременения или договора, или же внесения сведения о залоге в соответствующий реестр (пункт 6.2.10 договора поручительства).  

В иных случаях, предусмотренных законодательством (пункт 6.2.11 договора поручительства).  

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банк 04.12.2023 потребовал досрочного возврата кредита, и обратился с иском в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, который принял решение от 10.04.2024 по делу № 2-773/2024 о солидарном взыскании с заёмщика и поручителя ФИО1 задолженности по договору.  

Поскольку задолженность не была погашена, 13.06.2024 Банк, руководствуясь пунктами 5.6, 5.7 договора предоставления поручительства, предъявил Фонду требование об исполнении обязательств по договору поручительства.  

В рамах дела № А75-15279/2024 исковые требования ПАО СБЕРБАНК удовлетворены.  

Согласно решению суда от 03.02.2025, оставленному без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025, с Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «ЮГОРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ГАРАНТИЙНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» подлежит взысканию задолженность 8 318 656 рублей 70 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 64 593 рубля 00 копеек. Встречные исковые требования Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «ЮГОРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ГАРАНТИЙНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» о признании прекращенным договора о предоставлении поручительства оставлены без удовлетворения.  

В рамках дела № А75-26233/2024 истец заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 по 16.12.2024 в сумме 667 765 руб. 34 коп.  

В пункте 5.12 договора поручительства установлено, что ответчик перечисляет истцу денежные средства по его требованию не позднее 30 календарных дней с даты предъявления к нему требования истца.  

Датой предъявления требования считается дата расписки представителя поручителя в получении требования истца (пункт 5.9 договора).  

Согласно приложенной к иску копии требования, оно поступило ответчику 13.06.2024, зарегистрировано под номером 22/04/Вх-736 (лист дела 33).  

Указанным требованием, истец просил ответчика перечислить задолженность по просрочке возврата кредита, просрочке процентов, неустойку в течение установленных договором 30 дней.  

Следовательно, требование должно было быть исполнено в срок по 15.07.2024 (с учетом того, что последний 30-й день срока приходится на нерабочий день 13.07.2024).  

Так как требование истца ответчик не исполнил, денежные средства не перечислил, соответственно, по мнению истца, ответчик неправомерно пользуется ими, начиная с 16 июля 2024 года, Банк обратился в суд с исковым заявлением.  

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Факт наличия задолженности ответчика в сумме 8 318 656 руб. 70 коп. установлен судебными актами по делу № А75-15279/2024.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АРК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  

рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по договору поручительства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности долга 8 318 656 рублей 70 копеек.  

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не приведен и на основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ принят судом.  

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 16.07.2024 по 16.12.2024 в сумме 667 765 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 до даты фактического исполнения обязательства.  

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Учитывая отсутствие доказательств погашения долга по оплате оказанных услуг, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.  

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023 с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «ЮГОРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ГАРАНТИЙНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» проценты 667 765 рублей 34 копейки, с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму долга 8 318 656 рублей 70 копеек начиная с 17.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 38 388 рубля 00 копеек. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Судья Э.Л.Кубасова