АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8026/20

27 июля 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен            27 июля 2020 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОНИНТУРФЛОТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 579 658 руб. 66 коп

при участии:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность № 3 от 01.01.2020)

от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность №25 от 01.10.2019)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОНИНТУРФЛОТ» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки № Ф010-18 от 28.09.2018 в размере 1 579 658 руб. 66 коп., из которых основой долг в размере 1 446 781 руб. 10 коп, неустойка в размере 132 877 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлены дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 14.07.2020 объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 21.07.2020. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие.

28.09.2018 между ООО «ФасадСтрой» (поставщик) и ООО «ДОНИНТУРФЛОТ» (покупатель) был заключен договор поставки № Ф010-18, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, наименование, цена, количество и срок поставки которой определяются спецификациями (приложение 1), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1); оплата товара должна была осуществляться на условиях 100 % предоплаты на основании счетов истца (п. 3.3. и 3.5).

Подписанными сторонами спецификациями к договору, порядок оплаты товаров был изменен. По условиям спецификаций ответчик должен был оплатить авансовый платеж в размере 90% от суммы спецификации не позднее 5 рабочих дней с момента подписания спецификации, а окончательный расчет в сумме 10 % от суммы спецификации ответчик обязался уплатить не позднее 10 банковских дней с последней по сроку поставки продукции по соответствующей спецификации.

При этом спецификациями было установлено, что обязательства истца по поставке товаров являются встречными по отношению к обязательствам ответчика по оплате авансовых платежей.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Согласно спецификациям №1,2,3 от 26.11.2018 (новая редакция); № 4 от 26.02.2019 г.; №5 от 14.03.2019; № 6 от 18.03.2019; № 7 от 12.04.2019.; № 8 от 29.04.2019 истец передал в собственность ответчика за период с 24.12.2018 по 01.07.2019 товары (отделочные материалы, фурнитура и мебель) на общую сумму 41 704 022 руб. 49 коп., что подтверждаются товарными накладными и актами.

Поставляемые истцом товары использовались для ремонта принадлежащего ответчику теплохода «Антон Чехов» и, принимая во внимание необходимость завершения ремонтных работ до начала навигации в мае 2019 года, по просьбам ответчика, истец производил поставку товаров без предварительной оплаты.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнял ненадлежащим образом, частично оплатив за товар на сумму 40 257 241 руб. 39 коп., в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 1 446 781 руб. 10 коп.

На направленные неоднократно претензии ответчик отреагировал письмом за исх. № 28/5 31.01.2020, в котором признал факт ненадлежащего исполнения своих обязательство по оплате поставленного в соответствии с договором товара и предложил погасить оставшуюся задолженность 4 равными ежемесячными платежами до 31.05.2020, однако, нарушил график платежей, оплатив 28.02.2020 частично задолженность в размере 300 000 руб. и 12.03.2020 в размере 300 000 руб.

Последняя досудебная претензия с отказом от предложенного ответчиком графика погашения задолженности и требованием о незамедлительном погашении задолженности была направлена ответчику 06.02.2020, однако, ответчик на нее не проигнорировал.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд настоящим иском, заявив также требование о взыскании неустойки в порядке ст. 330 ГК РФ.

Ответчик не согласен с заявленными требования, в представленном отзыве указывает истцом не соблюден претензионный порядок; предложенный новый график погашения задолженности как изменения в договоре условий по оплате; наличие тяжелого финансового положения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 466, пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы; в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, товарными накладными, выпиской и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Расчет основного долга за поставленный товар, как и сама поставка ответчиком не оспорены.

Учитывая то, что исковые требования о взыскании задолженности подтверждены первичными документами, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцом и ответчиком были согласованы новые условия договора о порядке оплаты по договору, как необоснованный, поскольку письмо за исх. № 17 от 06.02.2020 указано, что оно выполняет функцию досудебной претензии (л.д. 11); дополнительного соглашения об изменении условий оплаты по договору сторонами не заключалось, доказательств обратного не представлено.

Также судом отклоняется довод ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы в связи с наличием ограничений на въезд на территорию РФ иностранных граждан на основании Распоряжения Правительства РФ №635-р от 16.03.2020, поскольку обязательства ответчика по оплате поставленной продукции возникли у него 15.07.2019., то есть за восемь месяцев до наступления обстоятельств, которые, по мнению ответчика, являются обстоятельствами непреодолимой силы. В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не могли помешать ответчику исполнить свои обязательства в установленный условиями договора срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, предусмотренной п. 5.3 договора № Ф010-18 от 28.09.2018 неустойки в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате Продукции, но не более 5 % от стоимости неоплаченной продукции, за период с 15.07.2020 по 16.03.2020 в размере         132 877 руб. с применением 0,05 % от суммы долга.

Судом установлено, что последнюю партию продукции истец передал ответчику 01.07.2019, соответственно ответчик должен был полностью оплатить всю поставленную ему продукцию не позднее 15.07.2019 (10 рабочих дней с даты поставки).

На 15.07.2019. общий размер задолженности ответчика составлял                                      2 657 551 руб. 20 коп. с учетом изложенного размер неустойки на дату подписания настоявшего искового заявления 16.03.2020 составляет:

2 657 551,2 руб. X 0,1 : 100 X 241 дней = 640 469,83 руб.

С учетом установленного Договором ограничения предельного размера неустойки, -не более 5 % от суммы задолженности, размер неустойки, подлежащей взысканию составляет:

2 657 551,2 руб. х 5%: 100 = 132 877 руб. 56 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Расчет неустойки, произведенный истцом судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки, поскольку сторонами согласован новый график платежей.

Между тем, поскольку судом довод ответчика об изменении условий договора признан как необоснованный, судом также не принимается контррасчет ответчика с указанием на период просрочки платежа с 20.02.2020 по 16.03.2020, как не основанный на условиях договора. Иных обоснований снижения неустойки ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в размере 28 797 руб. с учетом оплаченной истцом при подаче настоящего иска госпошлины платежным поручением № 000253 от 13.03.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОНИНТУРФЛОТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 446 781 руб. 10 коп., неустойку в размере 132 877 руб. 56 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 28 797 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Л. ФИО1