именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2017 г. 

Дело № А40-186493/15-27-1571

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2017 года

Арбитражный суд в составе: 

судьи  Фатеевой Н.В. 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1 Н

с участием: 

От истца –  ФИО2 (опр. От 29.09.16, реш. От 09.09.16, паспорт РФ) 

От ответчика – ФИО3 (дов. Отт 13.12.16, паспорт РФ)

От третьего лица 1 – ФИО4 (дов. От 12.12.16, паспорт РФ)

От третьего лица 2 – не явился, извещен.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «СК ПРОЕКТСПЕЦСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.12.2011 года, 143421, МО, Красногорский р-н, Автодорога Балтия, территория бизнес центр Рига Ленд, 26 км, А, 7) 

к ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.12.2001 года, 117588, 

<

...>)

3-и лица: 1) ОАО «Газпромбанк» 2) ООО «Комплексный Энергосервис».

о взыскании 23 231 231 руб. 39 коп.

по встречному иску о соразмерном уменьшении  цены договора 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК ПРОЕКТСПЕЦСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР» о взыскании задолженности в размере 12 162 948,38 руб., а также неустойки в размере 11 068 283,01 руб. по договору № 07-120/1/13 на выполнение функций заказчика по реконструкции АЗС №145 на земельном участке по адресу: 

<

...> от 17.06.2013 г. 

Определением от 10 февраля   2016 года судом принято к производству встречное исковое заявление ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР» о соразмерном уменьшении цены договора № 07-120/1/13 на выполнение функций заказчика по реконструкции АЗС №145 на земельном участке по адресу: 

<

...> в размере 53 102 906,71 руб. на стоимость работ по устранению замечаний на сумму 3 839 256,92 руб. для его совместного рассмотрения с первоначальным иском. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ  уточнения требований).

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования по первоначальному иску не подлежат удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из представленных в дело доказательств, 17.06.2013 г. между ООО «СК ПроектСпецСтрой» (далее - заказчик) и ООО «Газпромнефть-Центр» (далее - застройщик) заключен договор №07-121/1/13 от 17.06.2013 на выполнение функций заказчика по реконструкции АЗС №145 на земельном участке по адресу: Москва, ул. Барклая, д. 1Ж (далее - Договор).

В соответствии с п.п. 2.1.1 и 2.1.2 договора заказчик обязуется от своего имени и за счет Застройщика осуществить закупку необходимого оборудования, материалов, обеспечить выполнение инженерных изысканий, проектирование, строительство Объекта, а также ввод Объекта в эксплуатацию в срок, установленный настоящим Договором, с требуемым качеством с тем, чтобы по окончании работ Объект отвечал функциональному назначению и был готов к немедленной эксплуатации в соответствии с его назначением без дополнительных работ, регулировок и испытаний. Застройщик обязуется принять результат услуг (работ) и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно условиям Договора, выплата как расходов, так и вознаграждения производится только после подписания соответствующих актов и отчетов (пункты 3.6, 3.8 и 5.7 Договора), форма которых установлена в Приложении №4 к Договору (пункт 5.7 Договора).

В соответствии с п. 3.1. договора, цена Договора является закрытой (фиксированной) на весь период исполнения Договора и составляет 53 102 906,68 (пятьдесят три миллиона сто две тысячи девятьсот шесть рублей 68 копеек) с НДС (18%), что составляет: 8 100 443,39 рублей в том числе: 

- стоимость возмещения расходов Заказчика составляет 49 628 884,75 (сорок девять миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля 75 копеек), в том числе НДС 18% в размере 7 570 507,84 рублей.

- стоимость вознаграждения Заказчика составляет 3 474 021,93 (три миллиона четыреста семьдесят четыре тысячи двадцать один рубль 93 копейки), в том числе НДС 18 % в размере 529 935,55 рублей.

Истцом представлены следующие отчеты по форме Приложения №4 к Договору:

1. Отчет б/н от 12.07.2013 на сумму 1 311 805 руб. 06 коп.;

2. Отчет №2 от 30.08.2013 на сумму 2 115 607 руб. 68 коп.;

3. Отчет №3 от 18.09.2013 на сумму 3 167 539 руб. 09 коп.;

4. Отчет №4 от 14.10.2013 на сумму 3 186 000 руб.;

5. Отчет №5 от 29.10.2013 на сумму 2 092 541 руб. 15 коп.;

6. Отчет №6 от 11.11.2013 на сумму 5 736 802 руб. 02 коп.;

7. Отчет №7 от 18.11.2013 на сумму 5 570 355 руб. 20 коп.;

8. Отчет №8 от 25.11.2013 на сумму 6 577 128 руб. 84 коп.;

9. Отчет №9 от 03.12.2013 на сумму 8 490 167 руб. 56 коп.;

10. Отчет №10 от 11.12.2013 на сумму 2 889 026 руб.;

11. Отчет №11 от 19.12.2013 на сумму 2 059 987 руб. 04 коп.;

12. Отчет №12 от 27.01.2014 на сумму 3 613 518 руб. 72 коп.;

13. Отчет №13 от 13.02.2014 на сумму 2 320 933 руб. 70 коп.;

14. Отчет №14 от 26.02.2014 на сумму 497 472 руб. 90 коп.

Всего отчетов по форме Приложения №4 к Договору подписано на сумму 49 628 884 руб. 75 коп.

ООО «СК ПроектСпецСтрой» в обоснование исковых требований также указывает, что в связи с корректировкой проектных решений им были выполнены дополнительные работы по демонтажу фундаментов на общую сумму 5 413 420,06 руб.

26.02.2014 г. стороны подписали акт передачи объекта для производства пуско-наладочных работ.

Согласно пункту 3.7. Договора возмещение расходов Заказчику производится в следующем порядке:

- расходы в размере 42.184.552,04 руб., в том числе НДС 6.434.931,67 рублей, что составляет 85% от расходов, указанных в пункте 3.1.1., возмещаются на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими Сторонами настоящего договора Актов сдачи приемки оказанных услуг (Отчетов Заказчика), составленных по форме Приложения №3 к настоящему Договору, в течение 10 банковских дней с дат выставления Заказчиком счетов на оплату;

- расходы в размере 4.962.888,47 руб., в том числе НДС 757.050,78 рублей, что составляет 10 % от расходов, указанных в пункте 3.1.1. возмещаются в течение 10 дней после подписания получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- расходы в размере 2.481.444,24 руб., в том числе НДС 378.525,39 рублей, что составляете 5 % от расходов, указанных в п. З.1.1., возмещаются в течение 10 банковских дней после подписания Акта об исполнении гарантийных обязательств.

Исходя из пункта 3.9. Договора вознаграждение Заказчику считается заработанным и выплачивается после исполнения всех основных обязательств в следующем порядке:

-вознаграждение в размере 2.431.815,35 руб., в том числе НДС 370.954,88 рублей, что составляет 70 % от вознаграждения, указанного в п. 3.1.2. считается заработанным Заказчиком, если наступили два условия в совокупности:

а) подписан Акт приемки Объекта в режиме пуско-наладки;

б) проект прошел экспертизу в установленном Градостроительным кодексом порядке;

-вознаграждение в размере 868.505,48 руб., в том числе НДС 132.483,89 рублей, что составляет 25 % от вознаграждения, указанного в п. 3.1.2 считается заработанным Заказчиком, после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

-вознаграждение в размере 173.701,10 руб., в том числе НДС 26.496,78 рублей, что составляет 5 % от вознаграждения, указанного в пункте 3.1.2, считается заработанным Заказчиком после подписания Акта об исполнении гарантийных обязательств.

Согласно расчету ООО «СК ПроектСпецСтрой» у ООО «Газпромнефть-Центр» имеется задолженность в размере 12 162 948,38 руб., которая состоит из: 

5% СМР в размере 744 433,27 руб., 

10 % СМР в размере 4 962 888,47 руб., 

5% вознаграждение в размере – 173 701,10 руб., 

25% вознаграждение – 868 505,48 руб., 

за дополнительные работы в размере 5 413 420,06 руб.

03.07.2015 г. ООО «Газпромнефть-Центр» уведомило ООО «СК ПроектСпецСтрой» об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением срока оказания услуг/выполнения работ, невыполнением объема работ и неполучением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, с учетом п. 12.4. договора, договор расторгнут.

ООО «СК ПроектСпецСтрой» считает, что расторжение договора не освобождает ООО «Газпромнефть-Центр» от обязанности оплатить задолженность по договору, поскольку  ООО «Газпромнефть-Центр» приняло объект в эксплуатацию, было уведомлен о необходимости выполнения работ и выражал согласие по их объему. 

Кроме этого, ООО «СК ПроектСпецСтрой» указывает, что поскольку гарантийный срок истек, а объект введен в эксплуатацию, стоимость выполненных работ, гарантийное удержание и вознаграждение заказчика подлежат взысканию с ООО «Газпромнефть-Центр».

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Отклоняя в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В ходе исполнения Договора ООО «Газпромнефть-Центр» в адрес ООО «СК ПроектСпецСтрой» перечислено денежных средств на сумму 52 170 269 руб. 60 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:

1. Платежное поручение №29725 от 25.12.2013 на сумму 3 686 891 руб. 24 коп.;

2. Платежное поручение №29724 от 25.12.2013 на сумму 1 750 988 руб. 98 коп.;

3. Платежное поручение №29137 от 13.12.2013 на сумму 2 455 672 руб. 10 коп.;

4. Платежное поручение №28654 от 05.12.2013 на сумму 7 216 642 руб. 43 коп.;

5. Платежное поручение №28165 от 27.11.2013 на сумму 5 590 559 руб. 51 коп.;

6. Платежное поручение №27239 от 11.11.2013 на сумму 1 778 659 руб. 98 коп.;

7. Платежное поручение №27883 от 21.11.2013 на сумму 4 734 801 руб. 92 коп.;

8. Платежное поручение №25395 от 15.10.2013 на сумму 2 708 100 руб.;

9. Платежное поручение №10718 от 18.12.2014 на сумму 1 737 010 руб. 97 коп.;

10. Платежное поручение №27498 от 15.11.2013 на сумму 4 876 281 руб. 72 коп.;

11. Платежное поручение №23559 от 13.09.2013 на сумму 1 798 266 руб. 53 коп.;

12. Платежное поручение №23961 от 23.09.2013 на сумму 2 692 408 руб. 23 коп.;

13. Платежное поручение №19544 от 22.07.2013 на сумму 1 115 034 руб. 30 коп.;

14. Платежное поручение №3174 от 17.03.2014 на сумму 2 130 000 руб.;

15. Платежное поручение №1252 от 29.01.2014 на сумму 3 071 490 руб. 91 коп.;

16. Платежное поручение №2301 от 19.02.2014 на сумму 1 972 793 руб. 47 коп.;

17. Платежное поручение №2687 от 27.02.2014 на сумму 422 851 руб. 96 коп.;

18. Платежное поручение №2689 от 27.02.2014 на сумму 2 431 815 руб. 35 коп.

Таким образом, сумма перечисленных ООО «Газпромнефть-Центр» денежных средств по Договору (52 170 269 руб. 60 коп.) больше, чем стоимость выполненных работ по подписанным актам (49 628 884 руб. 75 коп.).

Требование ООО «СК ПроектСпецСтрой» об оплате дополнительных работ по демонтажу фундаментов на сумму 5 413 420 руб. 06 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3.1 Договора, его цена является закрытой (твердой). 

В соответствии с п. 3.5 Договора превышение фактических расходов Заказчика над твердой ценой договора полностью относится на счет Заказчика и возмещению не подлежат.

Согласно ч. 6 ст. 709 ГК РФ, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены договора, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем работ или необходимых для этого расходов.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Следовательно, дополнительные работы по договору с твердой ценой могут быть оплачены только при наличии дополнительного соглашения сторон о согласовании таких работ или доказанности необходимости немедленных действий в интересах заказчика (ч. 3 ст. 743 ГК РФ).

Данная позиция изложена в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», где разъяснено также, что подрядчик, не выполнивший предусмотренной ч. 3 ст. 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

Таким образом, требование об оплате дополнительных работ, стоимость которых не включена в цену договора с твердой ценой, и выполнение которых не было согласована в дополнительном соглашении к договору, удовлетворению не подлежит.

Требование ООО «СК ПроектСпецСтрой» о взыскании вознаграждения по договору на сумму 3 474 021 руб. 93 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, обязанность заказчика оплатить подрядчику работу возникает после окончательной сдачи ее результата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно условиям Договора, выплата как расходов, так и вознаграждения производится только после подписания соответствующих актов и отчетов (пункты 3.6, 3.8 и 5.7 Договора), форма которых установлена в Приложении №4 к Договору (пункт 5.7 Договора).

Вместе с тем, ни акты, ни отчеты на выплату вознаграждения сторонами не подписаны.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ, в случае, если заказчик уклоняется от подписания акта, он может быть оформлен подрядчиком в одностороннем порядке. Однако, односторонних актов с требованием о выплате вознаграждения ООО «СК ПроектСпецСтрой» предъявлено не было.

Таким образом, требование о выплате вознаграждения вопреки условиям договора соответствующими актами (пункты 3.6,3.8 и 5.7 Договора) не подтверждено.

Кроме того, ООО «Газпромнефть-Центр» отказалось от контракта не на основании ст. 717 ГК РФ, а на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ, согласно которой если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При прекращении договора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик обязан оплатить только те работы и материалы, которые были им приняты в установленном законом или договором порядке.

Поскольку акты выполнения работ (оказания услуг) на выплату вознаграждения отсутствуют, а Договор был расторгнут ООО «Газпромнефть-Центр» в связи с ненадлежащим выполнением ООО «СК ПроектСпецСтрой» своих обязательств, ООО «СК ПроектСпецСтрой» не вправе требовать выплаты вознаграждения.

ООО «СК ПроектСпецСтрой» также заявлено о взыскании неустойки в размере 11 068 283,01 руб.

Требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения ООО «Газпромнефть-Центр» сроков оплаты задолженности  ООО «СК ПроектСпецСтрой» не доказан.

Более того, право требования оплаты выполненных работ возникло у ООО «CK ПроектСпецСтрой» после расторжения договора.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, по смыслу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора»).

Таким образом, поскольку сумма оплаты по Договору превышает стоимость выполненных работ по двусторонним актам, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя требования ООО «Газпромнефть-Центр» по встречному иску, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком по договору подряда работы должно соответствовать условиям договора. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре.

Согласно ч. 2 ст. 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ч. 1 ст. 754 ГК РФ, подрядчик по договору строительного подряда несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Частью 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе иными способами, предусмотренными законом (абз. 14 ст. 12 ГК РФ), то есть и путем заявления требований соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Встречный иск заявлен о соразмерном уменьшении установленной за работу цены в связи с ненадлежащим исполнением договора.

Часть 1 ст. 723 ГК РФ не содержит норм, предписывающих суду при рассмотрении спора о соразмерном уменьшении цены выполненной с недостатками работы использовать ту или иную методику определения величины такого соразмерного уменьшения.

ООО «Газпромнефть-Центр» просит уменьшить цену Договора на величину убытков, которые понесены (будут понесены) ООО «Газпромнефть-Центр» при выполнении работ по приведению результата работ в состояние, годное для предусмотренного Договором использования.

Величина соразмерного уменьшения цены по Договору в настоящем случае складывается из двух составляющих:

1) стоимость работ по устранению недостатков в результате строительно-монтажных работ по Договору - 199 256 руб. 92 коп.;

2) стоимость работ по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 3 640 000 руб.

Определением от 20 мая 2016 года судом была назначена судебно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт».

На разрешение эксперта судом поставлен следующий вопрос: Определить стоимость работ по устранению  недостатков, зафиксированных в акте работы комиссии по проверке устранения замечаний на АЗС 145 по окончании гарантийной эксплуатации от 17.06.2015 года, с учетом второстепенных работ, по ФЕР 2001 с перерасчетом цен на четвертый квартал 2015 года. 

В соответствии с экспертным заключением от № 16М/366-А40-186493/15-СТЭ, стоимость работ по устранению недостатков составила 199 256,92 руб. 

Таким образом, цена по Договору должна быть уменьшена на 199 256,92 руб.

Кроме этого, цена по Договору должна быть уменьшена на 3 640 000 руб. на основании следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 7.2.19 Договора ООО «СК ПроектСпецСтрой» обязалось также получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4.3 Договора ООО «СК ПроектСпецСтрой» обязано получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию в срок не позднее 15.01.2014.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора ООО «СК ПроектСпецСтрой» обязалось провести работы таким образом, чтобы по окончании работ объект отвечал функциональному назначению и был готовым к немедленной эксплуатации.

Поскольку, в силу ч. 2 ст. 55.24 ГК РФ, эксплуатация объекта без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию запрещена законом, объект к эксплуатации готов не был.

Следовательно, без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объект являлся непригодным для предусмотренного договором использования.

Судом установлено, что ООО «СК ПроектСпецСтрой» не исполнило условие договора в части получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и не исполнит его в будущем в связи с расторжением договора.

Возражая против удовлетворения данного требования, ООО «СК ПроектСпецСтрой» ссылается на то, что цена получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в договоре не определена. 

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в постановлении от 09.07.2013 №1488/13 по делу №А40-9231/12-69-84, то обстоятельство, что в смете отдельно не выделены отдельные работы, не означает, что эти работы выполняются подрядчиком безвозмездно, поскольку стоимость таких работ в силу презумпции возмездности договора, предусмотренной ч. 3 ст. 423 ГК РФ, учитывается сторонами при определении общей стоимости объекта, который должен быть создан в результате выполнения работ.

В соответствии с п. 2.5.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утв. постановлением Правительства Москвы от 17.04.2012 №145-ПП (далее - Регламент), для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заявителю необходимо представить следующие документы: 

акт приемки объекта капитального строительства; документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка; документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта;

технический план объекта капитального строительства; заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта; технический план объекта капитального строительства.

В соответствии сп.2.8 и 2.10 Регламента, и в приеме документов, и в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть отказано по широкому перечню оснований.

По существу, услуга по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заключается в том, чтобы составить и/или получить в соответствующих государственных органах все указанные выше документы, а в случае отказа в приеме документов либо отказа в предоставлении услуги, необходимо также провести работу по исправлению ошибок и приведению их к надлежащему виду.

Все указанные действия по составлению и получению документов являются трудоемкими и требующими значительных временных затрат со стороны агента, оснований считать их бесплатными не имеется.

Рыночная цена получения разрешения на ввод объекта эксплуатацию определена ООО «Газпромнефть-Центр» путем запроса предложений: среди представленных ответов трех организаций, готовых оказать обозначенную услугу, выбрана наименьшая предложенная цена, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

По смыслу п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», добросовестность ООО «Газпромнефть-Центр» и разумность его действий при установлении цены получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предполагается (ч. 5 ст. 10, ч. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ).

ООО «СК ПроектСпецСтрой» стоимость получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не опровергло, свой расчет не привело, несоответствие стоимости получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию рыночной не заявило. 

В силу ч. 5 ст. 10, ч. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ, такая цена является разумной для целей определения размера убытков для устранения такого недостатка как неполучение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

С учетом изложенных обстоятельств, требование ООО «Газпромнефть-Центр» об уменьшении цены договора до 3 839 256 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст.  101, 102, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «СК ПРОЕКТСПЕЦСТРОЙ» в удовлетворении первоначального иска.

Удовлетворить встречное исковое заявление.

Уменьшить цену договора № 07-121/1/13 от 17.06.2013г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «СК ПРОЕКТСПЕЦСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.12.2011 года, 143421, МО, Красногорский р-н, Автодорога Балтия, территория бизнес центр Рига Ленд, 26 км, А, 7) и  Обществом с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.12.2001 года, 117588, 

<

...>) на 3 839 256,92 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК ПРОЕКТСПЕЦСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.12.2011 года, 143421, МО, Красногорский р-н, Автодорога Балтия, территория бизнес центр Рига Ленд, 26 км, А, 7) в пользу   Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.12.2001 года, 117588, 

<

...>) расходы по уплате госпошлины в размере 4000,0 (Четыре тысячи)  руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                     Н.В. Фатеева