92/2018-488462(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66094/2018

24 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Шелемы З.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения  Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"  (адрес: Россия 187000, г ТОСНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ш  БАРЫБИНА 29Ж; Россия 190103, Санкт-Петербург, Рижский пр-т 16, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество "ВЕРНА" (адрес:  Россия, 350015, г. Краснодар, Краснодарский край, ул. Новокузнечная, д. 40; Россия,  191014, 

<

...>, лит. П, ОГРН: 

<

***>;  

<

***>)  

третье лицо: акционерное общество "Третий парк" о взыскании 124.780 руб. 28 коп. 

при участии - от истца: ФИО2; - от ответчика: не явился, уведомлен; 

- от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 02.04.2018  

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление  автомобильных дорог Ленинградской области" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество "ВЕРНА" (далее –  ответчик) о взыскании 124.780 руб. 28 коп. страхового возмещения.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск,  возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.  

 Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству  пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного  и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в  соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации считает возможным признать дело подготовленным и перейти к  рассмотрению дела по существу в судебном заседании 21.08.2018 .  

Истец в судебном заседании 21.08.2018 исковые требования поддержал в полном  объеме.  

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся  в деле доказательствам.  

 Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав и оценив в  совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства.  

В соответствии с распоряжением Ленинградского областного Комитета по  управлению государственным имуществом от 16.09.2015 № 622 «О передаче  государственного имущества в оперативное управление Государственному казенному  учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог  Ленинградской области» (далее - ГКУ «Ленавтодор») автомобильные дороги общего  пользования регионального значения являются государственным имуществом  Ленинградской области и на основании акта приема-передачи на праве оперативного  управления принадлежат ГКУ «Ленавтодор».  

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  остановочные пункты являются элементом обустройства автомобильной дороги и также  находятся на балансе ГКУ «Ленавтодор».  

17.08.2017 в 15 часов 00 минут на автомобильной дороге общего пользования  регионального значения «Репино - Симагино» км 3+107 (справа) произошло дорожно- транспортное происшествие: ФИО4, управляя автобусом марки  «МАЗ», следовавшим по маршруту № 408 (государственный регистрационный знак  

<

***>), совершил наезд на остановочный павильон, что привело к его  повреждению.  

На момент совершения ДТП указанное транспортное средство принадлежало на  праве собственности акционерному обществу «Третий Парк», а гражданская  ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц была застрахована в  обществе с ограниченной ответственностью «Страховое общество «ВЕРПА» (далее -  Ответчик), что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ № 0394753022.  

Вышеперечисленные обстоятельства и факты отражены в Справке о дорожно- транспортном происшествии от 17.09.2017.  

По факту повреждения в результате ДТП автобусного павильона  Государственным предприятием «Рощинское дорожное ремонтно-эксплуатационное  управление» (далее - ГП «Рощинское ДРЭУ»), осуществлявшим содержание указанного  участка автомобильной дороги «Репино - Симагино» км 3+107 на основании  государственного контракта, зафиксировало выявленные повреждения, о чем 17.08.2017  был составлен Акт комиссионного обследования автомобильной дороги регионального  значения. Актом установлено, что автопавильон поврежден, требует демонтажа и  замены на новый.  

Размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения павильона  определен локальным сметным расчетом (локальной сметой), утвержденным ГП  «Рощинское ДРЭУ», и составил 124 780 (сто двадцать четыре тысячи семьсот  восемьдесят) рублей 28 копеек.  

Заявлением от 06.10.2017 № 17-2645/17-0-0 ГКУ «Ленавтодор» обратилось к  Ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, приложив к нему  необходимые документы. Также документы были направлены руководителю Санкт- 

Петербургского филиала ООО «СО «ВЕРНА», что подтверждается письмом от  01.02.2018 № 17-2645/17-1-0.  

Поскольку названные требования не были удовлетворены ответчиком, истец  обратился в су4д с настоящим иском.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, право  которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный имуществу юридического лица или гражданина, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность  возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.  

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее  свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу  потерпевшего (статья 931, пункт 1 статья 935), в случае, когда страховое возмещения  недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают  разницу между страховым возмещением фактическим размером ущерба.  

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность  которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование  транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником  повышенной опасности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются  имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца  транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда  жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного  средства на территории Российской Федерации.  

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на дату  совершения ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении  каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в  части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет  400 000 (четыреста тысяч) рублей.  

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев t транспортных  средств» страховое возмещение выплачивается с учетом износа только к транспортным  средствам. При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным  средствам, размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и  т.п.  

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, сослался на нарушения  ответчиком положений Закона об ОСАГО, выразившиеся в непредставлении  необходимого для выплаты страхового возмещения пакета документов, а также  непредъявлении к осмотру поврежденного объекта.  

Указанные возражения суд находит несостоятельными, противоречащими  материалам дела, а именно: письмом истца в адрес ответчика от 01.11.2017 № 12/1- 3305, подтверждающим направление в адрес ответчика всех истребованных им  

документов, а также актом осмотра имущества от 16.11.2017 (дата, согласованная самим  ответчиком (что подтверждается телеграммами ответчика в адрес истца от 14.11.2017),  представленным самим же ответчиком, из которого усматривается, что поврежденный  объект осмотрен, в акте перечислены его повреждения. Кроме того, как пояснил  представитель истца в судебном заседании поврежденный объект (остановочный  павильон) на дату рассмотрения спора не утилизирован, доступен для осмотра. Однако в  его адрес со стороны ответчика не поступало каких-либо просьб (требований) о  повторном осмотре объекта.  

По размеру исковые требования ответчиком не оспорены, о назначении судебной  экспертизы не заявлено.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,  предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или  возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд полагает иск обоснованным,  правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество  "ВЕРНА" в пользу казенного учреждения Ленинградской области "Управление  автомобильных дорог Ленинградской области" 124.780 руб. 28 коп. страхового  возмещения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество  "ВЕРНА" в доход федерального бюджета 4.743 руб. 00 коп. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Шелема З.А.