АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-516/2025

г. Петропавловск-Камчатский

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Учебно-курсовой комбинат Камчатского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

о взыскании 2 727 894,35 руб., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и не явившихся в суд,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1; место жительства: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) обратился с иском к акционерному обществу «Учебно-курсовой комбинат Камчатского края» (далее – ответчик, Общество; адрес: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Ключевская, д. 41) о взыскании 2 727 894,35 руб., включающих 2 600 000 руб. долга по возврату займа, 66 579,19 руб. процентов за пользование займом за период с 27.11.2024 по 06.02.2025, а также 61 315,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа за период с 28.12.2024 по 06.02.2025 с последующим их взысканием по день фактической оплаты долга.  

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 382, 384, 389.1, 395, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от 26.11.2024 № 20241121, права требования по которому приобретены истцом на основании договора уступки права требования (цессии) от 04.12.2024 № 241204, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2).  

Определением суда от 13.02.2025 ИП ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора.  

Ответчик в отзыве на иск заявил о признании иска в полном объеме. 

ИП ФИО2 в письменном мнении подтвердил обоснованность требований истца и факт состоявшейся уступки права требования.  

С учетом поступивших от сторон и третьего лица заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, суд на основании статьи части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) провел предварительное судебное заседание, завершил его, открыл и провел судебное заседание первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные истцом требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств по договору займа от 26.11.2024 № 20241121, заключенному с третьим лицом, права требования по которому приобретены истцом на основании договора уступки права требования (цессии) от 04.12.2024 № 241204. В результате неисполнения обязательств по договору займа, у Общества образовалась задолженность по возврату займа в сумме 2 600 000 руб., на которую истец начислил проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 61 315,16 руб. за период с 28.12.2024 по 06.02.2025 (с требованием о взыскании процентов по день фактической оплаты долга), а также задолженность по оплате процентов за пользование займом, сумма которых за период с 27.11.2024 по 06.02.2025 составила 66 579,19 руб.  

Ответчик исковые требования полностью признал, на что указано в отзыве на иск, подписанном руководителем Общества. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).  

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, – он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 520-О).  

Изучив признание иска ответчиком, суд установил, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и подписано уполномоченным на то лицом, в связи с чем на основании статьи 49 АПК РФ суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.  

Поскольку наличие перед истцом задолженности по возврату займа ответчиком признано, как заявленное истцом требование о взыскании предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за нарушение срока возврата займа за период с 27.11.2024 по 06.02.2025, требование ИП ФИО1 о взыскании указанных процентов, начиная с 07.02.2025 по день фактического погашения задолженности, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статьи 395 ГК РФ и пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Государственная пошлина, которая, исходя из заявленной цены иска, составляет 106 837 руб., уплачена истцом в доход федерального бюджета в полном объеме.  

В связи с признанием иска ответчиком и в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70 процентов уплаченной истцом  

государственной пошлины, что составляет 74 785,90 руб., подлежит возврату ему из федерального бюджета. Оставшиеся 30 процентов понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины (32 051,10 руб.) подлежат возмещению ему за счет ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

принять признание иска ответчиком. Иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Учебно-курсовой комбинат Камчатского края» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 600 000 руб. долга, 66 579,19 руб. процентов за пользование займом, 61 315,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 051,10 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 2 759 945,45 руб.  

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с акционерного общества «Учебно-курсовой комбинат Камчатского края» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, начиная с 07.02.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Банка России и суммы долга 2 600 000 руб. руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 74 785,90 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.А. Душенкина