Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205614/16-137-1805

г. Москва

18 января 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2 

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Аудиторская компания МаркПриор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.07.2004,  119334 

<

...>. 6) 

к ответчику акционерному обществу «Аудиторско-консультационной группа «Развитие бизнес-систем» (ОГРН 1027739153430, ИНН 7708171870, дата регистрации 05.09.2002, 127018 г МОСКВА ул СУЩЁВСКИЙ ВАЛ д. 5 копр. СТР.3)

при участии:

от истца – ФИО3 доверенность от 01.09.2016г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «Аудиторская компания «МаркПриор»  к ответчику АО «Аудиторско-консультационной группа «Развитие бизнес-систем» о взыскании задолженности по договору в размере  1 190 000 руб. 00 коп., штрафа в сумме 50 000 руб, 00 коп., процентов в размере 56 368 руб. 32 коп., расходы по государственной пошлине в размере 25 964 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Истцом было заявлено ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об увеличении размера исковых требований в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения в размере 89 268 руб. 25 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца в порядке статьи 49 АПК РФ, считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между АО «Аудиторская компания «МаркПриор» (Исполнитель) и АО «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» (Заказчик) заключен Договор № 02-043/2015 (далее – Договор) на выполнение согласованных аудиторских процедур в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2015, Дополнительного соглашения об отсрочке исполнения обязательства от 09.08.2016. . 

Исполнителем своевременно оказаны услуги по заключенному договору, что подтверждается актами сдачи приемки услуг, тогда как Заказчиком услуги оплачены частично. Сумма неоплаченных услуг составляет 1 190 000 руб. 00 коп., что подтверждается, в том числе и пунктом 1.1 Дополнительного соглашения к Договору об отсрочке исполнения обязательств от 09.08.2016.  Срок погашения задолженности за оказанные услуги в соответствии с этим же пунктом Дополнительного соглашения – 25.09.2016.  

Пунктом 1.3  Дополнительного соглашения к Договору об отсрочке исполнения обязательств от 09.08.2016 установлена ответственность ответчика за нарушение срока погашения задолженности после 25.09.2016 в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. 

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по Договору, оставленное последним без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.1 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Дополнительным соглашением к Договору об отсрочке исполнения обязательств стороны подтвердили факт существования задолженности ответчика в размере 1 190 000 руб. 00 коп., а так же установили порядок исполнения обязательства и ответственность за его нарушение. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом проверен расчет суммы основного долга за оказанные услуги, изложенный в исковом заявлении с учетом уточнения  и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 Гражданского кодекса, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Указанная правовая позиция была изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 г. № 11680/10.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по договору, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, требование истца о взыскании штрафа заявлено обоснованно. 

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ истцом рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 268 руб. 25 коп.  (период с 21.03.2016 по 11.01.2017 - 297 дней).

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требования истца в части взыскания процентов являются правомерными и обоснованными.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по Договору не представлено, право на истребование суммы долга и штрафа за несвоевременную оплату, а также процентов у истца возникло, требования истца не оспорены ответчиком и соответствуют условиям Договора в редакции дополнительных соглашений к нему, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика  

Руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 506, 516 ГК РФ, статьями  67, 68, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» в пользу АО «Аудиторская компания «МаркПриор» задолженность в размере 1 190 000 (один миллион сто девяносто тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 50 000  (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 268 (восемьдесят девять тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 964 (двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1