АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11125/2019

г. Уфа

02 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой К.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Муниципальному унитарному предприятию "Аскар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 150 000 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты основного долга в размере 6 918 руб. 20 коп., долга в виде обеспечения в размере 61 453 руб. 34 коп., пени за просрочку возврата обеспечения в размере 2 559 руб. 01 коп., пени с продолжением начисления на день фактического исполнения обязательства 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.03.2019г., паспорт;

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

09.04.2019г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт" к Муниципальному унитарному предприятию "Аскар" о взыскании суммы основного долга в размере 150 000 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты основного долга в размере 6 918 руб. 20 коп., долга в виде обеспечения в размере 61 453 руб. 34 коп., пени за просрочку возврата обеспечения в размере 2 559 руб. 01 коп., пени с продолжением начисления на день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 16 апреля 2019 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

13 мая 2019 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 07.06.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 22.07.2019 г.

Определением суда 22.07.2019 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 26.08.2019 г.

13 августа 2019 года от истца в материалы дела поступило заявление об изменении размера исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 30 000 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты основного долга в размере 8 345 руб. 03 коп., долга в виде обеспечения в размере 61 453 руб. 34 коп., пени за просрочку возврата обеспечения в размере 5 044 руб. 38 коп., пени с продолжением начисления на день фактического исполнения обязательства. 

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «РН-Карт» и МУП "Аскар" в течение 2018 года заключен ряд контрактов в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Между ООО "РН-Карт» (истец, Поставщик) и МУП "Аскар" (ответчик, Заказчик) был заключен муниципальный контракт № 34590118/035559 от 10 июля 2018 года (Контракт 1), по условиям которого Поставщик обязуется передавать Заказчику в собственность Товары, а Заказчик обязуется принимать Товары и оплачивать их. Наименование, количество, цена и сроки поставки Товара, а также иные условия связанные с выполнением настоящего Контракта, согласуются Сторонами в Спецификации к Контракту, являющейся Приложением № 1 к Контракту (далее по тексту - Спецификация).

Цена Контракта составляет 489 274,82 (Четыреста восемьдесят девять тысяч двести семьдесят четыре) руб. 82 коп., в том числе НДС.

Оплата стоимости поставляемых Товаров (Цены Контракта) по настоящему Контракту производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилась выборка Товаров (п. 5.3. контракта 1). 

Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту 1) сторонами согласована поставка товара: Бензин АИ-80-К5 в количестве 320 л, Бензин АИ-92-К5 в количестве 4 198 л, Дизельное топливо в количестве 4 885 л на общую сумму 489 274 руб. 82 коп.

Во исполнение обязательств по Контракту 1, истец поставил ответчику товар на общую сумму 346 781 руб. 56 коп., что подтверждается товарными накладными № 10-35581/901 от 31.10.2018г., № 9-32515/901 от 30.09.2018г., № 8-69374/901 от 31.08.2018г., № 7-53454/901 от 31.07.2018г., подписанными обеими сторонами без возражений. 

Оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность ответчика по Контракту 1 составляет 30 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1345/19-319/УФА от 21.02.2019г. с просьбой перечислить в течение 3 (трех) банковских дней  момента получения претензии задолженность. Ответчиком претензия оставлена без ответа.

В соответствии с п. 8.4. Контракта 1 исполнение Контракта 1 обеспечивается банковской гарантией или путем внесения денежных средств на счет Покупателя, указанный в п. 8.4.1. Контракта 1.

В соответствии с п. 8.1. Контракта 1 размер обеспечения исполнения Контракта 1 составляет 5% начальной (максимальной) цены Договора, что составляет 24 463 (Двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят три) руб. 74 коп.

Истцом на счет ответчика также был внесен обеспечительный платеж в размере 24 463 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № 9589 от 25.06.2018г. 

В соответствии с п. 8.4.2. Контракта 1 денежные средства, внесенные в обеспечение исполнения Договора, возвращаются Поставщику Заказчиком в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по Договору.

Со стороны ответчика обеспечительный платеж не был возвращен. 

Также, между ООО "РН-Карт» (истец, Поставщик) и МУП "Аскар" (ответчик, Заказчик) был заключен муниципальный контракт № 34590118/013967 от 28 февраля 2018 года (Контракт 2), по условиям которого Поставщик обязуется передавать Заказчику в собственность Товары, а Заказчик обязуется принимать Товары и оплачивать их. Наименование, количество, цена и сроки поставки Товара, а также иные условия связанные с выполнением настоящего Контракта, согласуются Сторонами в Спецификации к Контракту, являющейся Приложением № 1 к Контракту (далее по тексту - Спецификация).

Цена Контракта составляет 365 363,40 (Триста шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят три) руб. 40 коп., в том числе НДС.

Оплата стоимости поставляемых Товаров (Цены Контракта) по настоящему Контракту производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилась выборка Товаров (п. 5.3. Контракта 2). 

Спецификацией № 1 (Приложение № 1 к Контракту 2) сторонами согласована поставка товара: Бензин АИ-92-К5 в количестве 4 198 л, Бензин АИ-80-К5 в количестве 320 л, Топливо дизельное в количестве 4 885 л на общую сумму 365 363 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 8.4. Контракта 2 исполнение Контракта 2 обеспечивается банковской гарантией или путем внесения денежных средств на счет Покупателя, указанный в п. 8.4.1. Договора-2.

В соответствии с п. 8.1. Контракта 2 размер обеспечения исполнения Контракта 2 составляет 5% начальной (максимальной) цены Договора, что составляет 36 989 (Тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 60 коп.

Истцом на счет ответчика также был внесен обеспечительный платеж в размере 36 989 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 2777 от 22.02.2018г. 

В соответствии с п. 8.4.2. Контракта 2 денежные средства, внесенные в обеспечение исполнения Договора, возвращаются Поставщику Заказчиком в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по Договору.

Со стороны ответчика обеспечительный платеж не был возвращен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1345/18-1804/УФА от 03.12.2018г. с просьбой произвести возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контрактов. Ответчиком претензия оставлена без ответа.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В вышеуказанных муниципальных контрактах, товарных накладных стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договоры являются заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Правоотношения муниципального заказчика и поставщика урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013г.  N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Федеральный  закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленной в его адрес продукции подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, доказательства оплаты суммы долга в полном объеме в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.   

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с  ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме размере 30 000 руб. 00 коп. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика долг в виде обеспечения в размере 61 453 руб. 34 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ обеспечительный платеж является одним из способов обеспечения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Пунктом 2 статьи 381.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обеспечительный платеж в силу его правовой природы, носящей компенсационный характер, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по договору, в том числе, обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений. 

В соответствии с п. 8.4.2. Контрактов денежные средства, внесенные в обеспечение исполнения Договора, возвращаются Поставщику Заказчиком в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по Договору.

Между тем, ответчиком обеспечительные платежи в размере 61 453 руб. 34 коп., уплаченные истцом по платежным поручениям № 9589 от 25.06.2018г., № 2777 от 22.02.2018г.

Оснований для удержания ответчиком обеспечительного платежа не имеется.

При изложенных обстоятельствах, требования о возврате денежных средств в виде обеспечения в размере 61 453 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению. 

Истец также просит взыскать неустойку по указанным выше контрактам в общей сумме 13 389 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.2.1. Контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Покупателем обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных настоящим Договором, размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте анализируемых договоров, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Принимая во внимание, что  при заключении договора сторонами  был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении размера неустойки, а также доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 13 389 руб. 41 коп.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Аскар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 000 руб. 00 коп. основного долга, 61 453 руб. 34 коп. обеспечения исполнения контракта, 13 389 руб. 41 коп. неустойки с продолжением ее начисления с 27.08.2019г. на день фактического исполнения обязательства и 4 125 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Карт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 294 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 4184 от 14.03.2019 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья      И. В. Перемышлев