ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23652/2019

Дело № А41-81288/19

21 февраля 2020 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО «Роко» на решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2019 года по делу №А41-81288/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «ТОРГ-12» к ООО «Роко» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГ-12" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Роко" о взыскании задолженности за поставленный товар по состоянию на 12.09.2019 в размере 128 592 руб. 50 коп., суммы коммерческого кредита, рассчитанного в соответствии с пунктом 5.2 Договора N 24/19 от 18.01.2019, за период с 18.01.2019 по 12.09.2019 (включительно) в размере 52 868 руб. 94 коп. с последующим начислением с 13.09.2019 по день фактической оплаты долга за поставленный товар (с учетом очередности погашения поступающих платежей установленной п. 4.5. договора суммы коммерческого кредита, исходя из ставки 0,5% за каждый календарный день просрочки, расходов по уплате госпошлины в размере 6 444 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2019 года по делу №А41-81288/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. 

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ. 

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТОРГ-12" (продавец) и ООО "Роко" (покупатель) был заключен договор N 24/19 от 18.01.2019, согласно условиям которого, Продавец продает, а Покупатель покупает продукцию на условиях и в порядке, предусмотренных Договором.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что оплата партии товаров производится покупателем в течении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня передачи Товара Продавцом (представителем Продавца, нанятым Продавцом перевозчиком) Покупателю (представителю Покупателя, нанятым Покупателем перевозчику).

Из материалов дела следует, что истцом ответчику поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными в двухстороннем порядке и скрепленными печатями истца и ответчика.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и наличие у последнего задолженности в сумме 128 592 руб. 50 коп., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного товара в сумме 128 592 руб. 50 коп. ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что за несвоевременную полную или частичную оплату за Товар (партию Товара) Продавец предоставляет Покупателю коммерческий кредит в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств по оплате.

Согласно пункту 4.5 платежи, поступающие от Покупателя, независимо от указания назначения платежа в реквизитах платежных документов засчитываются Продавцом в счет исполнения обязательств с более ранним сроком исполнения, в том числе в следующем порядке: в первоочередном порядке погашаются коммерческий кредит, пени, неустойка по оплате продукции, проценты за пользование чужими денежными средствами и оставшаяся сумма засчитывается в оплату поставленной продукции.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара по состоянию на 12.09.2019 (включительно) сумма коммерческого кредита, рассчитанного в соответствии с пунктом 5.2. Договора за период с 18.01.2019 по 12.09.2019 (включительно) составила 52 868 руб. 94 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании суммы коммерческого кредита, рассчитанного в соответствии с пунктом 5.2 Договора N 24/19 от 18.01.2019, за период с 13.09.2019 по день фактической оплаты долга за поставленный товар (с учетом очередности погашения поступающих платежей установленной п. 4.5. договора суммы коммерческого кредита, исходя из ставки 0,5%) за каждый календарный день просрочки.

Учитывая непогашенную задолженность и просрочку в исполнении обязательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанные требования. 

Апелляционная жалоба ответчика доводов по существу спора не содержит.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2019 года по делу №А41-81288/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1