АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                Дело №А67-6567/2020 

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; г. Томск) 

к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 634050, 

<

...>)

о признании недействительным отказа, выраженного в письме от 06.07.2020 № 7106 от договора аренда от 02.07.2001 № ТО-21-12880 земельного участка, кадастровый номер №70:21:0200007:566, расположенного по адресу: 

<

...>. 169,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 05.08.2020 (на 5 лет), удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 02.12.2019 (на 1 год), служебное удостоверение, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным отказа Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее по тексту – Департамент недвижимости, ответчик), выраженного в письме от 06.07.2020 № 7106 от договора аренда от 02.07.2001 № ТО-21-12880 земельного участка, кадастровый номер №70:21:0200007:566, расположенного по адресу: 

<

...>. 169.

В обоснование заявленного требования предприниматель указал, что отказ от договора аренды не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и нарушает права и законные интересы.

По мнению истца, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, в том числе отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, только при наличии каких-либо нарушений со стороны арендатора, которых допущено не было.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что срок действия договора аренды продлен на неопределенный срок, предприниматель, соглашаясь с условиями данного соглашения, принял на себя риск того, что арендодатель в любое время может отказаться от договора; положения статьи 610 ГК РФ носят императивный характер, а условия договора не могут ограничивать право арендодателя не могут ограничить право на односторонний отказ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, третье лицо).

Третье лицо отзыв на заявление не представило, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал.

Заслушав представителей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

02.07.2001 между Муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента недвижимости администрации г. Томска (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договора аренды земельного участка № ТО-21-12880, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 70:21:030353:05, общей площадью 69,35 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, для реконструкции – строительства торгового павильона и последующей его эксплуатации.   

Срок действия договора аренды установлен с 02.07.2001 по 02.07.2004, соглашением сторон от 09.07.2004 продлен на неопределенный срок.

06.07.2020 письмом исх. № 7106 департамент недвижимости уведомил арендатора об одностороннем отказе от исполнения договора аренды и его расторжении по истечении трех месяцев с момента получения уведомления. 

Полагая, что отказ департамента от договора аренды не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ, с требованием о признании его недействительным.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, возникающие из гражданских правоотношений, рассматриваются арбитражным судом в порядке искового производства (статья 28 АПК РФ).

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и иную экономическую деятельность, административная сущность этих отношений, основанная на властном подчинении одной стороны другой.

Требование же вытекающие из гражданско-правового договора между сторонами в процедуре, установленной главой 24 АПК РФ, рассмотрению не подлежит, в такой ситуации применяется порядок искового производства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 N 18181/13).

Правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений в порядке главы 24 АПК РФ), в котором подлежат защите права и свободы заявителя зависит от характера правоотношений, из которых вытекает его требование.

В рассматриваемом случае требования предпринимателя носят исключительно гражданско-правовой характер, так как непосредственно вытекают из отношений сторон по договору аренды.    

Следовательно, предъявленные истцом требования к ответчику не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ). 

По смыслу указанной нормы в системном единстве со статьей 153 ГК РФ отказ арендодателя от договора аренды представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение обязательств, возникших из договора аренды. Поэтому такой отказ (как односторонняя сделка) может быть оспорен заинтересованным лицом по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт  1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ, действующей в период возникновения спорных правоотношений, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аналогичное правило закреплено во вступившей в действие с 01.01.2015 статье 450.1 ГК РФ.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой – абзацем вторым пунктом 2 статьи 610 ГК РФ. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма, хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.07.2011 № 980-О-О указал, что норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ, конкретизирующая положение о том, что не допускается одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (статья 310 ГК РФ), является гарантией прав сторон договора аренды в случае заключения договора на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. 

Следовательно, отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей стороны на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение стороны отказаться от договора аренды (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10).

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608, от 04.06.2018 № 304-ЭС18-6283, от 26.06.2019 № 306-ЭС19-9191, Постановлении Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2018 по делу № А27-3971/2017.

Судом установлено (и не оспаривается сторонами), что срок действия договора аренды в соответствии с пунктом 1 соглашения № 1 продлен на неопределенный.

Из материалов дела следует, что 06.07.2020 департамент недвижимости подготовил и направил в адрес ИП ФИО2 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ. Указанное извещение свидетельствует об отсутствии у арендодателя намерений продолжать договорные отношения с ИП ФИО2

В рассматриваемом случае заинтересованным лицом в основу оспариваемого решения положены общие основания прекращения арендных отношений, предусмотренные ГК РФ, что соответствует положением пункта 1 статьи 46 ЗК РФ.

По смыслу приведенных выше положений законодательства, реализация предоставленного законом как арендодателю, так и арендатору права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств; ограничение права на отказ от договора недопустимо по отношению как к арендатору, так и к арендодателю.

Законодательством не предусмотрен бессрочный режим аренды земельных участков публичной собственности.

Доводы истца о допущении ответчиком злоупотребления правом при отказе от договора аренды являются несостоятельными по следующим основаниям. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Постановление № 25).

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, связанное с нарушением установленных пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред иным лицам или создающее условия для наступления вреда.

По смыслу приведенной нормы, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу.

Для признания факта злоупотребления правом при осуществлении сделки должно быть установлено наличие умысла у участника сделки (его сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам.

Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2019 по делу № А70-9279/2018).

Из смысла пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 5 статьи 10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное (пункт 1 Постановления № 25).

Бремя доказывания недобросовестности действий (поведения) лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вопреки требованиям данной нормы истец по встречному иску не представил доказательств того, что департамент недвижимости использовал свое право, выраженное в одностороннем отказе от договора аренды, злонамеренно, исключительно с целью нанести вред ИП ФИО2 

Заявление арендодателем права на односторонний отказ является реализацией предоставленного законом права, что не может быть расценено как действия заинтересованного лица в качестве совершенных со злоупотреблением правом.

То обстоятельство, что право собственности на здание, которое расположено на спорном земельном участке, перешло к ФИО3, не свидетельствует о незаконности одностороннего отказа и нарушении прав истца.     

При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

     На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                      Л.М. Ломиворотов