53_37594145 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-114681/23-53-921

г. Москва

15 ноября 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 14 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично  протокол судебного заседания ведет секретарь Начвай И.Т.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ» (115054,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ,  БОЛЬШОЙ СТРОЧЕНОВСКИЙ ПЕР., Д. 7, ОФИС 203, ОГРН: 1107746262843, Дата  присвоения ОГРН: 07.04.2010, ИНН: 7705914422)  

в лице конкурсного управляющего Латышева Бориса Викторвича к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС ОПТ» (117405, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ,  ГАЗОПРОВОД УЛ., Д. 6, К. 1, ПОМЕЩ. 2/1, КОМ./ОФИС 3/3, ОГРН: 1207700064098,  Дата присвоения ОГРН: 14.02.2020, ИНН: 7735186876)  

о взыскании 2 131 325 руб. 21 коп. в заседании приняли участие представители: от истца – Калинина Я.Б. по дов. от 24.07.2023 (диплом) 

от ответчика – Антипова С.Ю. по дов. от 15.09.2023 (диплом), Костычев О.А. по дов. от  12.09.2023  

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Монолит КапиталСтрой» в  лице конкурсного управляющего с иском к ответчику ООО «Импульс Опт» о  взыскании 2 131 325 руб. 21 коп., включая 1 873 362,99 руб. неосновательного  обогащения, 257 962,22 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов по день  фактического исполнения обязательства. В обоснование требований истец сообщает,  что денежная сумма перечислена ответчику без необходимых оснований, претензия  ответчиком не получена.  

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражает по следующим  основаниям: спорная денежная сумма получена в счет оплаты товара.  

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 14.12.2020 № 172,  предметом которого является поставка товара по заявкам покупателя на условиях  

предоплаты.  

На основании заказа покупателя № 322 на поставку бетономешалок  электрических ЮМ-350П в кол-ве 122 шт., ответчиком выставлен счет от 14.12.2020 №  237, оплаченный по платежному поручению от 15.12.2020 № 12483 на 1 873 362,99 руб.  

По условиям счета, товар отпускается по факту прихода денег на условиях  самовывоза.  

В результате переговоров стороны достигли договоренности об изменении срока  поставки на 2 июля 2021 г., в связи с чем покупателю был оформлен новый заказ от  01.07.2021 № 476 на тот же товар по той же цене. Товар передан по УПД от 02.07.2021   № 299.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022 по делу № А40133819/2021 истец признан банкротом, открыто конкурсное производство, утверждён  конкурсный управляющий.  

Истец указывает на отсутствие подтверждающих документов и просит взыскать  неосновательное обогащение в размере произведенной оплаты и проценты за период с  15.12.2020 по 17.05.2023 и по день фактического исполнения обязательства.  

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, в т.ч. из договоров (п. 2 ст. 307, ст. 8 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое  ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).  

Перечисление спорной суммы подтверждается платежным документом.  Ответчиком представлены доказательства исполнения на спорную сумму.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании  неосновательного обогащения и процентов суд оставляет без удовлетворения.  

Судебные расходы суд относит на ответчика. 

В случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле,  претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора,  предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока  представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд  относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела  (п. 1 ст. 111 ГК РФ).  

Конкурсным управляющим направлена претензия от 17.03.2023, содержащая  требование погасить задолженность. Письмо вручено адресату 24 марта 2023 г., РПО №  30201081074169. Претензия оставлена без ответа, доказательства иного не  представлены.  

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих  исполнение обязательств, которые ответчик имел возможность предоставить с ответом  на претензию, явилось основанием для обращения в суд.  

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС ОПТ» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ»  33 657 (тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб. в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий месяца со дня его принятия.  

Судья Козлов В.Ф.