АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: 

<

***>, 3-82-40, факс 

<

***>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное)

Дело № А16-2688/2025

г. Биробиджан

12 сентября 2025 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении  директора общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гарт" ФИО1 (г. Хабаровск Хабаровского края) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гарт" ФИО1 (далее – должностное лицо) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за грубое нарушение лицензионных требований в сфере частной охранной деятельности.

В отзыве ответчик просила отказать в удовлетворении заявления, сообщила, что заявление о привлечении ее к административной ответственности не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Еврейской автономной области, представленная лицензирующим органом в суд схема расположения на транспортных средствах специальной раскраски информационных надписей и опознавательных знаков является не актуальной на сегодняшний день.

Определением суда от 03.07.2025 заявление принято рассмотрением в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела 01.09.2025 судом вынесено решение о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гарт" ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ; назначено ей административное наказание в виде предупреждения.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.09.2025.

Ответчик 11.09.2025 подала апелляционную жалобу на решение.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гарт" (далее – Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 18.07.2014 за основным государственным регистрационным номером 1142723004599. Основным видом деятельности Общества является деятельность охранных служб, в том числе частных.

Ответчик имеет лицензию от 28.04.2016 № Л056-00106-27/00032608 на осуществление частной охранной деятельности.

Директором Общества с 23.05.2024 является ФИО1.

            В рамках исполнения государственных функций по контролю за частной охранной деятельностью, оборотом оружия и специальных средств Управлением принято распоряжение от 16.05.2025 № 242-вн о проведении в период с 20.05.2025 по 09.06.2025 внеплановой документарной и выездной проверки Общества.

По результатам проверки административный орган пришел к выводу о допущении директором Общества нарушений лицензионных требований в сфере частной охранной деятельности, в том числе грубых, а именно:

-          в нарушение части 8 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992                 № 2487-І "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и пункта 2 Приложения № 11, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее – Постановление № 587) специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортном средстве частной охранной организации подлежат согласованию с органами внутренних дел. Информационные надписи и знаки расположенные на транспортном средстве Общества не соответствуют согласованной в органах внутренних дел схеме (описанию) специальной раскраски, информационных надписей и знаков; 

- в нарушение пункта 6 Приложения № 13 утвержденного Постановлением № 587 и частной охранной деятельности" частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству, однако учет специальных средств ведется только по моделям; 

- в нарушение пункта 7 Приложения № 13, утвержденного Постановлением № 587, приобретенные частной охранной организацией специальные средства должны хранится в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц, однако работниками группы быстрого реагирования Общества хранение специальных средств в не рабочее время осуществляется дома, не в металлическом шкафу (сейфе) и не исключающий доступ к ним посторонних лиц.

В ходе проверки отобраны объяснения от работников Общества, результаты проверки зафиксированы в акте от 09.06.2025 № 3-2025, который получен представителем Общества по доверенности – ФИО2

Также 16.06.2025 директору Общества направлено уведомление о выявленных нарушениях и о необходимости явиться 30.06.2025 в 11 часов 00 минут по адресу:                

<

...>, каб. № 1, для составления протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Указанное уведомление направлено почтой в адрес директора Общества по юридическому адресу Общества и получено ею 20.06.2025, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 16.06.2025 и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Кроме того, названное уведомление направлено почтой по адресу места жительства директора Общества: 

<

...>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 16.06.2025. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление вернулось в адрес заявителя.

В ходе рассмотрения материалов проверки 30.06.2025 старшим инспектором по особым поручениям центра лицензионно-разрешительной работы Управления ФИО3 в отсутствие представителя директора Общества составлен протокол № 79ЛРР031300625000050 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением от 30.06.2025 № 000014 материалы дела переданы в Арбитражный суд Еврейской автономной области для рассмотрения по существу.

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Директор общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гарт" ФИО1 является руководителем Общества, следовательно, довод ответчика, о том, что заявление о привлечении ее к административной ответственности не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Еврейской автономной области, подлежит отклонению.

Дела об административных правонарушениях рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 АПК РФ).

Исходя из части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (пункт 1 Примечания к названной статье).

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20, частью 1 статьи 20.8 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее – Положение № 498) лицензия на осуществление охранной деятельности (далее - лицензия) предоставляется юридическим лицам, специально учрежденным для осуществления охранной деятельности, сроком на 5 лет территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - лицензирующий орган).

Изучив представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении от 30.06.2025 № 79ЛРР031300625000050, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он составлен уполномоченным лицом, процедура его оформления соблюдена.

Объектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условиям и требований.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией.

Субъектом данного правонарушения является директор лица, осуществляющего подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Частью 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ установлено, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона № 99-ФЗ.

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена частная охранная деятельность.

Под частной охранной деятельностью, согласно статье 1 Закона № 2487-1, понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В статье 1.1 Закона № 2487-1 определено, что частная охранная организация – это организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности; объекты охраны - недвижимые вещи (включая здания, строения, сооружения), движимые вещи (включая транспортные средства, грузы, денежные средства, ценные бумаги), в том числе при их транспортировке.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (подпункт "д" пункта 10 Положения № 498).

В силу части 8 статьи 12 Закона № 2487-1 специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 2 Приложения № 11 Постановления № 587 специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел.

Частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству. Документы учета специальных средств ведутся отдельно от документов учета огнестрельного оружия и патронов к нему (пункт 6 Приложения № 13 Постановления № 587).

Приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Хранение специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается (пункт 7 Приложения № 13 Постановления № 587).

В отзыве на заявление ответчик указала, что представленная лицензирующим органом в суд схема расположения на транспортных средствах специальной раскраски информационных надписей и опознавательных знаков является не актуальной на сегодняшний день, приложенная схема не являлась приложением к заключению ГИБДД УМВД России по г. Хабаровск.

Вместе с тем, согласно представленному заключению от 27.01.2021 Обществу согласована схема расположения на транспортных средствах специальной раскраски, информационных надписей и опознавательных знаков Общества.

В соответствии с описанием схемы информационных надписей и знаков на автомобилях Общества:

1.                 Левый борт автомобиля: кузов и двери автомобиля, на борту надпись ОХРАНА желтого цвета на полосе зеленого цвета (шириной около 15 см.), внутри которой по центру располагается желтая полоса с красной окаемкой. Желтая полоса и надпись "ОХРАНА" изготовлены из светоотражающей пленки. На передней боковой двери под словом "ОХРАНА" расположена эмблема ООО ЧОО "ГАРТ". Эмблема имеет щитообразную форму, внутри располагается надпись "ГАРТ" желтыми буквами на черном фоне, а также расположен двуглавый орел желтого цвета на черном фоне. 

2.                 Правый борт автомобиля: аналогично левому борту.

3.                 Капот автомобиля: По краям расположены полосы, идентичные полосами, расположенным по бортам автомобиля. По центру капота располагается эмблема в виде щита с окаемкой желтого цвета. По периметру эмблемы слева на право на черном фоне желтыми буквами располагается "ХОЛДИНГОВАЯ-КОМПАНИЯ" в верхней части эмблемы надпись "СФЕРА". Внутри эмблемы изображен щит с окаемкой желтого цвета, внутри которого располагается эмблема ХК "СФЕРА", состоящая из двуглавого орла желтого цвета. На лобовом стекле располагается надпись ОХРАНА желтого цвета. 

4.                 Задняя дверь автомобиля: На стекле надпись "ОХРАНА" желтого цвета.

В соответствии с представленной фототаблицей от 21.05.2025 на автомобиле  Общества на передней боковой двери под словом "ОХРАНА" отсутствовала эмблема ООО ЧОО "ГАРТ", на капоте – эмблема в виде щита с окаемкой желтого цвета, на задней двери автомобиля на стекле – надпись "ОХРАНА" желтого цвета.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств того, что представленная лицензирующим органом в суд схема расположения на транспортных средствах специальной раскраски информационных надписей и опознавательных знаков является не актуальной ответчиком не представлено.

В отзыве на заявление ответчик указал, что необходимо в УМВД России по Хабаровскому краю запросить заключение от 31.02.2015 № 25/2878 и приложенную к нему схему.

Порядок истребования доказательств установлен в статье 66 АПК РФ, и вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом в каждом конкретном деле.

Вместе с тем, ответчик не просит истребовать доказательства, не ссылается на положения статьи 66 АПК РФ, доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, не опровергают обстоятельства, установленные административным органом в ходе проведения проверки. 

Выявленные в ходе проверки нарушения подтверждаются материалами дела (актом проверки, объяснениями, протоколом об административном правонарушении).

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что директором Общества допущено грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности. 

Таким образом, наличие в деянии директора Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Объективных причин, препятствовавших соблюдению ответчиком требований закона, за нарушение которых он привлекается к административной ответственности, суд не усматривает.

Таким образом, суд считает доказанной  вину ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований судом не установлено.

На дату рассмотрения дела предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является то, что директор Общества ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ).

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств, принципов индивидуализации и справедливости наказания, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в данном случае положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ.

Противоправное поведение ответчика не повлекло наступление неблагоприятных последствий. Документов, свидетельствующих о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также о наличии имущественного ущерба вследствие совершения ФИО1 данного правонарушения, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области от 01.07.2025 № 840/9-706 удовлетворить.

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гарт" ФИО1 (дата рождения: 18.04.1975, место рождения: г. Биробиджан Еврейской автономной области), проживающую по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья 

О.В. Завалина