ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-4796/2014

03 мая 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н., 

судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора должника - ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.03.2018 по делу № А22-4796/2014 

об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центральный»,

при участии в судебном заседании: 

ФИО2 (лично);

            в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14 июля 2015 года должник ООО «Центральный»  признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Кредитор ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Центральный» до получения первичной документации должника по ходатайству от 09.02.2018.

Определением от 05.03.2018 Арбитражный суд Республики Калмыкия отказал в удовлетворении ходатайства кредитора ФИО2 о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Центральный»

Не согласившись с принятым определением, кредитор ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 05.03.2018, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) приостановить.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала позицию изложенную в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав ФИО2, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14 июля 2015 года по делу № А22-4796/2014 должник ООО «Центральный» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Конкурсный кредитор ФИО2 обратилась в суд первой инстанции с  ходатайством о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Центральный» до получения первичной документации должника по ходатайству от 09.02.2018.

Между тем, определением суда от 12.01.2018 производство по настоящему делу по заявлению должника общества с ограниченной ответственность «Центральный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 358003, 

<

...>) о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено.

На основании статьи 60 Закона о банкротстве обоснованно сделан вывод, что рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Центральный» прекращено, т.е. должник является действующим юридическим лицом, следовательно, ходатайство ФИО2 о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Центральный» не подлежит удовлетворению судом.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.03.2018 по делу № А22-4796/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.Н. Годило

Судьи:                                                                                                          З.А. Бейтуганов

Н.В. Макарова