﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11624/2021

05 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.,	судей Лебедева Г.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Шпакович Ю.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика-1: Орлова А.Н. по доверенности от 11.01.2021

от ответчика-2: Дрягилева А.А по доверенности от 29.12.2020

от заинтересованного лица: Березовская Е.А. по доверенности от 27.04.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-16390/2021, 13АП-16392/2021, 13АП-16394/2021) МКУ «УС ГМР», АО "Газпром газораспределение Ленинградская область", Администрации Гатчинского муниципального района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 по делу А56-11624/2021, принятое 

по иску ООО "ИнжТехСервис-СПб"

к 1) МКУ «УС ГМР», 2) АО "Газпром газораспределение Ленинградская область"

заинтересованное лицо: Администрация Гатчинского муниципального района

о признании недействительной сделки о заключении Муниципального контракта, об обязании заключить контракт с надлежащим победителем конкурса 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнжТехСервис-СПб" (ОГРН: 1027802484192, адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 12-14, лит. А, пом/оф 1-Н/35; далее – ООО "ИнжТехСервис-СПб", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения конкурсной комиссии о подведении итогов электронного аукциона № 0145300008920000496 в части отклонения заявки Общества, о признании недействительными торгов и муниципального Контракта № 0145300008920000496 от 11.01.2021, заключенного по результатам закупки между муниципальным казенным учреждением «Управление строительства Гатчинского муниципального района» (ОГРН: 1064705036307, адрес: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Гагарина, д. 5; далее – МКУ «УС ГМР», Учреждение, Заказчик, ответчик-1) акционерным обществом «Газпром газораспределение Ленинградская область» (ОГРН: 1024702184715, адрес: 188507, Ленинградская обл., р-н Ломоносовский, г.п. Новоселье, здание Административного корпуса нежилое, лит. А А1; далее - АО "Газпром газораспределение Ленинградская область", ответчик-2) и об обязании Учреждения заключить Муниципальный контракт с надлежащим победителем конкурса.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования Гатчинский Муниципальный район Ленинградской области (ОГРН: 1054701273351, адрес: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Карла Маркса, 44; далее - Администрация Гатчинского муниципального района, Организатор закупки, Администрация, заинтересованное лицо).

Решением от 01.04.2021 суд первой инстанции признал недействительным решение конкурсной комиссии о подведении итогов электронного аукциона № 0145300008920000496; признал недействительными торги, проведенные в форме электронного аукциона № 0145300008920000496, и Муниципальный контракт № 0145300008920000496, заключенный 11.01.2021 по результатам закупки между МКУ «УС ГМР» и АО "Газпром газораспределение Ленинградская область"; применил последствия недействительности сделки в виде прекращения действия контракта от 11.01.2021 № 0145300008920000496 на будущее время; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал. Взыскал с МКУ «УС ГМР» в пользу ООО "ИнжТехСервис-СПб" 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины по иску; взыскал с АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" в пользу ООО "ИнжТехСервис-СПб" 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда, МКУ «УС ГМР», АО "Газпром газораспределение Ленинградская область", Администрация Гатчинского муниципального района обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представители МКУ «УС ГМР», АО "Газпром газораспределение Ленинградская область", Администрация Гатчинского муниципального района поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

ООО "ИнжТехСервис-СПб", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Администрацией 09.12.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении аукциона № 0145300008920000496 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту газораспределительной сети на территории Гатчинского муниципального района. Начальная максимальна цена закупки составила 5 000 000 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 22.12.2020 заявка Общества отклонена по пункту 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ). 

Основание отклонения – несоответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона № 44-ФЗ, а именно в нарушение требований Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ), требований аукционной документации (пункта 41, подпункта 4 пункта 50 Информационной карты) участником в составе заявки не представлена лицензия на виды услуг, оказываемых в составе лицензируемого вида деятельности (эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности).

В соответствии с протоколом подведения итогов от 22.12.2020 победителем электронного аукциона признано АО "Газпром газораспределение Ленинградская область".

По результатам аукциона между МКУ «УС ГМР» и АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" заключен муниципальный контракт от 11.01.2021 № 0145300008920000496.

Не согласившись с результатами аукциона и заключенным по его результатам контрактом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции признал недействительным решение конкурсной комиссии о подведении итогов электронного аукциона; признал недействительными торги, и Муниципальный контракт, заключенный по результатам закупки; применил последствия недействительности сделки в виде прекращения действия контракта от на будущее время; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва истца, выслушав представителей ответчиков и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда в обжалуемой части в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Закона № 44-ФЗ для проведения электронного аукциона Заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Заказчиком в пункте 41 информационной карты документации об электронном аукционе установлено следующее требование к участникам - «Наличие у участника Лицензии на осуществление деятельности в соответствии с Законом №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». В состав Лицензии включены следующие виды работ: Глава 2. Организация и осуществление лицензирования. Ст. 12 Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии: п. 12. эксплуатация взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

В пункте 50 информационной карты документации об электронном аукционе установлено требование о предоставлении, в том числе, следующих документов в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе - «Документы (или копии этих документов), подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ: действующая лицензия или копия действующей Лицензии на осуществлении деятельности в соответствии с Законом № 99-ФЗ. В состав Лицензии включены следующие виды работ: пункт 12 «эксплуатация взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

При этом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Пунктом 12 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ установлено, что в соответствии с указанным Законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности: эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Порядок лицензирования указанной деятельности определен в Положении о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 (далее - Положение № 492). В соответствии с пунктом 2 Положения № 492 лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по Перечню согласно приложению к Положению № 492.

В обжалуемом решении суд первой инстанции указал на то, что техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования и газопроводов не включены в перечень работ, подлежащих лицензированию, заинтересованными лицами не представлено доказательств, что в рамах муниципального контракта исполнителем на спорном объекте будут выполняться работы, связанные с эксплуатацией взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных сетей при отсутствии у исполнителя лицензии на виды услуг, оказываемых в составе лицензируемого вида деятельности.

Вместе с тем, техническое обслуживание и ремонт газораспределительных сетей своей целью имеют обеспечение условий безопасной эксплуатации объектов.

В соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. 

Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", эксплуатация сетей газораспределения должна осуществляться в соответствии с ГОСТ Р54983-2012 Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация (далее – ГОСТ Р54983-2012).

В соответствие с пунктом 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ, лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Лицензированию подлежит, в том числе, такой вид деятельности, как эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности (пункт 12 статьи 12 Закона №99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности включает в себя транспортирование воспламеняющихся, взрывчатых веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды и использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 Мпа (в соответствии с пунктами 5 и 7 приложения к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1661 от 12.10.2020.

Выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных сетей относятся к видам регламентных работ.

В свою очередь регламентные работы - это работы, выполняемые в процессе эксплуатации объектов сети газораспределения с определенной периодичностью и в объеме, установленными в нормативных требованиях пункта 3.4. ГОСТ Р54983-2012, независимо от технического состояния объектов.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных сетей в отсутствие у исполнителя лицензии на виды услуг, оказываемых в составе лицензируемого вида деятельности (эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности) невозможно по причине отсутствия разрешения на выполнение указанного вида работ - лицензии на осуществление деятельности.

Газораспределительные сети, расположенные в Гатчинском районе и в отношении которых заключен Муниципальный контракт №0145300008920000496 от 11.01.2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту газораспределительной сети на территории Гатчинского муниципального района имеют в своем составе сети, работающие под давлением более 0,07 Мпа, отсутствие необходимой лицензии послужило основанием для отклонения заявки ООО "ИнжТехСервис-СПб".

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у аукционной комиссии Заказчика имелись достаточные основания для признания ООО "ИнжТехСервис-СПб" не соответствующим требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истцом приведено решение Ленинградского УФАС от 18.01.2021 N 463 по делу N 047/06/99-3292/2020, принятое по результатам рассмотрения жалобы ООО "ИнжТехСервис-СПб", которым Инспекция УФАС решила признать в действиях Заказчика нарушения части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать, так как контракт по результатам настоящего электронного аукциона заключен.

Вместе с тем, указанное решение УФАС в настоящее время оспаривается МКУ «УС ГМР» в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-19745/2021.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным решение конкурсной комиссии о подведении итогов электронного аукциона, недействительными торгов, и Муниципального контракта, заключенного по результатам закупки, а также применения последствий недействительности сделки в виде прекращения действия контракта от на будущее время.

Решение суда первой инстанции от 01.04.2021 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб подлежат распределению на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01 апреля 2021 года по делу №  А56-11624/2021 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнжТехСервис-СПб» государственную пошлину по апелляционным жалобам в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» в размере 3000 руб. и в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление строительства Гатчинского муниципального района» в размере 3000 руб.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Лебедев

 О.В. Фуркало