/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А70-13551/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Лошкомоевой В.А.

                                                      Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Коновалова Алексея Дмитриевича на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 (судьи Смольникова М.В., Бодункова С.А., Зорина О.В.) по делу № А70-13551/2015 о несостоятельности (банкротстве) Коноваловой Таляны Анатольевны (ИНН 720400600501) о прекращении производства по  апелляционной  жалобе.

В заседании приняли участие: Коновалова Таляна Анатольевна; представитель финансового управляющего имуществом Коноваловой Таляны Анатольевны Литвинова А.Е. - Богданов А.С. по доверенности от  10.11.2017.

Суд установил:

определением от 18.11.2015 Арбитражного суда Тюменской области в отношении Коноваловой Таляны Анатольевны (далее - Коновалова Т.А., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым  управляющим  утверждён  Ясько  Сергей  Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2016 Коновалова Т.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён  Ясько  С.А.

Финансовый управляющий Ясько С.А. 24.04.2017 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными сделок дарения денежных средств, заключённых между Коноваловой Т.А. и Коноваловой Полиной Алексеевной, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с  Коноваловой  П.А.  в  конкурсную  массу  22 500 000 рублей.

Определением от 22.06.2017 Арбитражный суд Тюменской области признал недействительными договоры дарения в размере 7 906 293 рублей, оформленный квитанцией от 22.10.2015 № 520, в размере 8 471 706 рублей, оформленный квитанцией от 22.10.2015 № 521, в размере 6 122 001 рубля, заключённые  между  Коноваловой  Т.А.  и  Коноваловой  П.А.

В качестве применения последствия недействительности сделок с Коноваловой П.А. в конкурсную массу Коноваловой Т.А. взысканы денежные  средства  в  размере  22 500 000 рублей.

Определением от 28.09.2017 Восьмой арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе Коновалова Алексея Дмитриевича.

Суд апелляционной инстанции установил, что Коновалов А.Д. не является лицом, участвующим в деле, его права и обязанности обжалуемым  определением  суда  первой  инстанции  не  затрагиваются.

В кассационной жалобе Коновалов А.Д. просит отменить определение суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об  оспаривании  сделок  должника.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при разрешении вопроса об ответственности Коноваловой П.А., являющейся его малолетней дочерью, суд первой инстанции неправильно применил нормы, предусматривающие солидарную ответственность законных представителей малолетнего по его обязательствам, фактически разрешив вопрос  о  взыскании  с  него  денежных  средств.

По утверждению Коновалова А.Д., он должен быть привлечён к участию в деле ввиду принятия судебного акта о его правах и обязанностях.

В судебном заседании Коновалова Т.А. настаивает на отмене определения  суда  апелляционной  инстанции  от  28.09.2017.

Представитель финансового управляющего имуществом должника Литвинова А.Е. в судебном заседании возразил против удовлетворения кассационной  жалобы  Коновалова  А.Д.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматриваются в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба Коновалова А.Д. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении Коноваловой Т.А. процедуры реализации имущества, открытой решением суда от 04.04.2016, по заявлению финансового управляющего были признаны недействительными заключённые между должником и Коноваловой П.А договоры дарения на общую сумму 22 500 000 рублей, оформленные квитанциями от  22.10.2015.

При применении последствий недействительности сделок суд взыскал с Коноваловой П.А. в конкурсную массу Коноваловой Т.А. денежные средства  в  размере  22 500 000 рублей.

Указанные денежные средства были внесены законным представителем несовершеннолетней Коноваловой П.А. - её матерью Коноваловой Т.А. в счёт оплаты заключённых от имени дочери договоров уступки прав и  обязанностей  участника  долевого  строительства  от  22.10.2015.

Суд первой инстанции сделал выводы об оплате Коноваловой Т.А. денежных средств за свою малолетнюю дочь Коновалову П.А., освобождении её от исполнения имущественной обязанности перед третьими лицами при очевидном отсутствии встречного предоставления и намеренной безвозмездности такого исполнения обязательства,  то  есть  дарения  согласно  статье  572  ГК  РФ.   

При этом взысканная с Коноваловой П.А. денежная сумма подлежит получению за счёт денежных средств, поступивших от реализации имущества, полученного в собственность малолетнего лица в результате совершения  оспариваемых  сделок.

Согласно статье 257 АПК РФ право обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в  деле,  а  также  иные  лица  в  случаях,  предусмотренных  АПК  РФ.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут  обязанности  лиц,  участвующих  в  деле  (статья  42  АПК  РФ).

Исходя из содержания статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), к лицам, участвующим в деле о банкротстве, относятся: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

С учётом того, что вынесенным 22.06.2017 определением суда первой инстанции права и обязанности Коновалова А.Д. не затрагиваются, а также того, что данное лицо не было привлечено к участию в деле, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у него процессуального права на обжалование в апелляционном порядке определения суда первой инстанции о признании недействительными  сделок  должника.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство  по  жалобе  подлежит  прекращению.

Приведённые Коноваловым А.Д. в кассационной жалобе доводы относительно возможности привлечения его к солидарной ответственности в качестве законного представителя малолетней дочери не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным обстоятельствам по настоящему обособленному спору, по существу не опровергают выводов судов о составе участников обособленного спора  о  признании  недействительными  сделок  должника.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на определение суда  апелляционной  инстанции  не  подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу № А70-13551/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Коновалова  Алексея  Дмитриевича  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий                                                    Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                 В.А. Лошкомоева

                                                                                           С.А. Мельник