АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Барнаул                                                                                              Дело № А03–2090/2021                   

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года  

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Торгово-производственный комплекс Алтайского края», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю Чу Хонг Хань, г. Барнаул (ОГРНИП 318222500029720, ИНН 

<

***>),

о взыскании 94 736 руб. долга по договору аренды № 156 от 31.12.2019, 41 216 руб. 14 коп. пени за период с 10.01.2020 по 31.01.2021,

при участии в заседании представителей:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 24.03.2020, диплом, паспорт,  

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Торгово-производственный комплекс Алтайского края» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чу Хонг Хань (далее – ответчик) о взыскании 94 736 руб. долга по договору аренды № 156 от 31.12.2019, 41 216 руб. 14 коп. пени за период с 10.01.2020 по 31.01.2021.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей.

До начала судебного заседания от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик заявил о чрезмерности неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени  и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержала исковые требования, высказала возражения на отзыв, ответила на вопросы суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Между истцом (организатор ярмарки) и ответчиком (участник ярмарки) заключен договор о предоставлении мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на Ярмарке «Ярмарка на Космонавтов»  № 156 от 31.12.2019 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора организатор ярмарки предоставляет участнику ярмарки за плату во временное владение и пользование торговые места в соответствии со схемой их размещения, а участник ярмарки принимает данные места и обязуется производить оплату в соответствии с условиями договора, исполнять иные обязательства, установленные договором.

По акту приема-передачи от 01.01.2020 ответчик получил имущество.

Согласно п. 2.1 договора плата по договору складывается из двух частей. Постоянный (основной) платеж – плата за  пользование местами на ярмарке, переменный платеж – возмещение организатору ярмарки расходов по оплате электроэнергии, потребленной участником ярмарки в расчетном периоде, по действующим тарифам энергоснабжающей организации.

В соответствии  с п. 2.3 договора участник ярмарки производит предоплату постоянного платежа 100 % в следующем порядке: 

За первый месяц  - в день подписания договора, за второй и все последующие месяцы – не позднее пятого числа расчетного месяца.

Обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил.

Поскольку ответчик оплату за арендуемое имущество не производил, у него образовалась задолженность в размере 94 736 руб. 00 коп. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию от 09.04.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из положений  статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт пользования ответчиком арендуемым имуществом, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности подтверждены договором, актом приема-передачи и другими материалами дела.   

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, в связи с чем, суд находит требования истца в части взыскания 94 736 руб. 00 коп. долга по арендным платежам подлежащими удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения. 

В соответствии с п. 4.4 договора в случае несвоевременного и /или неполного внесения платежей организатор ярмарки вправе предъявить участнику ярмарки письменное требование об уплате пени в размере 0,1 % от невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно произведенному истцом расчету, размер неустойки по договору составил 41 216 руб. 14 коп. за период с 10.01.2020 по 31.01.2021. 

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты платежей, то требование о взыскании пеней суд находит правомерным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

С учетом изложенного, проверив представленный истцом расчет, суд находит заявленные требования о взыскании 41 216 руб. 14 коп. неустойки подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. 

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезмерностью неустойки у арбитражного суда не имеется,  поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того ответчик сам вел себя недобросовестно – подавая формальные возражения на законный и обоснованный судебный приказ, достигнув цели отмены судебного приказа, ответчик сам увеличил себе период исчисления неустойки. Действуя с должной степенью осмотрительности, он должен был предвидеть последствия своего поведения и представить наступление данных последствий. 

Истец также просит взыскать с ответчика 1 083 руб. 42 коп. в счет возмещения понесенных почтовых расходов.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика 1 083 руб. 42 коп. в счет возмещения понесенных почтовых расходов истцом, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чу Хонг Хань, г. Барнаул (ОГРНИП 318222500029720, ИНН 

<

***>), в пользу акционерного общества «Торгово-производственный комплекс Алтайского края», г. Барнаул  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 94 736 руб. долга, 41 216 руб. 14 коп. пени, 5 079 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 1 083 руб. 42 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                        С.В. Янушкевич