Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12283/2019

26 февраля 2020 года

город Якутск

 

 Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020  Мотивированное решение изготовлено 26.02.2020 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Овация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Алданская  центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  

78 869,71 руб., при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Овация» обратилось в Арбитражный  суд Республики Саха (Якутия) (далее – ООО «Овация», истец) с исковым заявлением к  государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Алданская  центральная районная больница» (далее – ГБУ РС(Я) «Алданская центральная районная  больница», ответчик) о взыскании задолженности в размере 78 869,71 руб. по  Государственному контракту от 20.08.2019 № 105/2019 на поставку бытовой химии, в том  числе 78 064,72 руб. основного долга, а также неустойки в размере 804,99 руб. за период с  13.11.2019 по 02.12.2019 и далее с 03.12.2019 по день фактической уплаты основного  долга.  

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении  должником условий государственного контракта № 105/2019 на поставку бытовой химии  от 20.08.2019 о сроке оплаты переданных ему товаров. В правовом обосновании  

требований истец ссылается на статьи 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 393, 486, 506, 516  Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим  образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, цену  иска не оспорил, контррасчет взыскиваемых денежных сумм не направил, о причинах  неявки в судебное заседание не уведомил.  

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и  ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Овация» и ГБУ РС(Я) «Алданская  центральная районная больница» заключен государственный контракт № 105/2019, по  условиям которого истец как поставщик обязался поставить бытовую химию ответчику,  количество и цена которого указана в спецификации, являющейся неотъемлемой частью  контракта, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях,  определенных государственным контрактом.  

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является  государственным контрактом на поставку товаров для государственных нужд, по  которому в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется  передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а  государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

Контракт оформлен путем составления одного документа с приложениями, от  имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434  ГК РФ. Таким образом, контракт соответствует требованиям гражданского  законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным.  О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не  заявляли.  

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми  нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506-522 ГК РФ (пункт 2 статьи  525 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд».  

 Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства  сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При  установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны  действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно  оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также  предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).  

 Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил  надлежащим образом, передал ответчику товар на сумму 437 071,52 руб., что на  основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным  универсальным передаточным документом № 152 от 23.08.2019 с отметками об отпуске  товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 14-15). Покупатель  подтвердил получение товара от поставщика. Тем самым действия истца соответствовали  условиям контракта и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность  продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара  покупателю или указанному им лицу.  

Цена товара указана в контракте, а также в универсальном передаточном  документе, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена признается  согласованной по правилам статей 424, 447 ГК РФ. В силу статей 314, 506 ГК РФ у  ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его  получения от поставщика. На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда  договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после  его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором.  

Согласно пункту 3.1.2 государственного контракта оплата производится по факту  поставки товара (полностью или частично) на основании выставленного поставщиком  счета в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема - передачи  товара.  

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное  обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнено.  

Согласно расчету истца на момент рассмотрения спора у ответчика, с учетом  частичной оплаты, имеется задолженность по государственному контракту № 105/2019 на  поставку бытовой химии от 20.08.2019 в сумме 78 869,71 руб.  

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71  АПК РФ и признается правильным. Доказательства погашения задолженности в  

материалах дела отсутствуют, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере,  исчисленном истцом.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 804,99  руб. за период с 13.11.2019 по 02.12.2019 и далее по день фактической оплаты  обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты  неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в  срок суммы.  

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен пунктом 6.2.2  Государственного контракта от 20.08.2019 № 105/2019.  

Из абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует,  что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).  

Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан верным. Возражений по  размеру и расчету неустойки ответчиком не заявлено. Поэтому указанная сумма законной  неустойки подлежит взысканию с ответчика.  

Одновременно с исковыми требованиями ООО «Овация» заявлены требования о  взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.  

С учетом статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.  

С учетом разъяснений содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе  обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с  рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.  Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным  статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  

суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

С учетом пункта 11 указанного постановления разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не  может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13  Пленума ВС Российской Федерации № 1 от 20.01.2016).  

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82, при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом  наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела,  соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг,  злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр. также на основе  пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда  нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов  (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в  постановлении Президиума от 04.02.2014 № 16291/10).  

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату  услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания  

расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных  доказательств.  

Учитывая требования статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказать их чрезмерность.  

В обоснование размера судебных издержек истцом в материалы дела представлен  договор на оказание консультационных (юридических) услуг и предоставлению интересов  заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия)  № 18/1 от 07.11.2019,  заключенный между ООО «Овация» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (исполнитель), акт оказанных услуг от 14.01.2020, платежное  поручение от 02.12.2019 № 2584 на сумму 15 000 руб., расходный кассовый ордер от  14.01.2020 на сумму 15 000 руб., доверенность на ФИО2 от 09.01.2019.  

 Согласно пункту 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательства оказывать юридические услуги заказчику по подготовке, подаче в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), включая досудебную подготовку (в том  числе досудебный порядок урегулирования споров с контрагентом, проведение  телефонных переговоров, написание и отправка претензии), и дальнейшему  сопровождению искового заявления заказчика к государственному бюджетному  учреждению Республики Саха (Якутия) «Алданская центральная районная больница» в  пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Овация» о взыскании  задолженности пот государственному контракту № 105/2019 от 20.08.2019 на поставку  бытовой химии, суммы пени и судебных издержек, представлять интересы заказчика в  арбитражном суде Республики Саха (Якутия) на всех стадиях судебного процесс, в том  числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при  необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении  состоявшихся решений, в том числе предъявлять к взысканию и отзывать исполнительные  документы, полностью отслеживать процесс взыскания присужденных судом сумм до  полного расчета согласно вынесенному судебному акту, в том числе обжаловать действия  (бездействия) судебного пристава – исполнителя, а также подавать документы на возврат  государственной пошлины из средств бюджета и отслеживать возврат.  

Стоимость услуг исполнителя по представлению интересов заказчика в суде первой  инстанции составляет 30 000 руб. (пункт 4.1 договора).  

Согласно акту оказанных юридических услуг к договору № 18/1, подписанному от  14.01.2020 между сторонами, исполнителем заказчику оказаны следующие услуги:  изучение, анализ документов; досудебный порядок урегулирования споров с  

контрагентом; составление искового заявления, подготовка документов, отправка в суд,  ответчику, стоимость услуг составила 30 000 руб.  

ООО «Овация» оплатило оказанные услуги в сумме 30 000 руб., что  подтверждается расходным кассовым ордером от 14.01.2020 и платежным поручением от  02.12.2019 № 2584.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически  оказанных услуг, учитывая категорию спора, суд считает заявленные требования о  взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными, обоснованными и  подлежащими отнесению на ответчика в размере 10 000 руб.  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в  размере 3 155 руб., которая согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия)  «Алданская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Овация» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) основной долг в размере 78 064,72 руб., неустойку в размере 804,99 руб.  за период с 13.11.2019 по 02.12.2019 и далее с 03.12.2019 по день фактической уплаты  основного долга, судебные издержки в размере 10 000 руб., расходы на уплату  государственной пошлины в размере 3 155 руб.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд республики Саха (Якутия).  

Судья А.В. Пихтова