ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5173/2021-ГК

Дело № А40-303944/19

г. Москва

11 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

истца ООО «СГ-Трейд» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года по делу № А40-303944/19 о взыскании судебных расходов 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СГ-Трейд» (ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Акционерное общество «Якутоптторг» (ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным в силу ничтожности договора банковского счета

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьего лица – не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020г., оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020г. и Арбитражного суда Московской области от 04.102.2020, исковые требования ООО «СГ-Трейд» к АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» о признании договора банковского счета 

<

***>, заключенный между ООО СГ «Трейд» и АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» 30.05.2019г. недействительным в силу ничтожности удовлетворены.

ООО «СГ-Трейд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в общей сумме 96 000 руб., представив в обоснование соответствующие документы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020г. требование о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 35 000 руб.

Не согласившись с определением от 30.09.2020г., ООО «СГ-Трейд»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» в пользу ООО «СГ-Трейд» 61 000руб. По мнению заявителя, суд первой инстанции незаконно и необоснованно снизил заявленный размер судебных расходов, оснований для этого у суда не было. 

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 08.02.2021г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статьи 272 АПК РФ, доводы жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В подтверждение заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 35 000 руб., заявитель представил в суд: Договор об оказании правовых услуг от 22.10.2019, платежное поручение №674 от 16.07.2020 на сумму 96 000 руб., Акт №00150720 от 15.07.2020 о выполнении соответствующих услуг исполнителем и приемке этих услуг заказчиком.

Оценив представленные документы в совокупности с материалами рассмотренного дела, по итогам которого и были заявлены вышеуказанные требования, руководствуясь статьями 9, 65, 68, 102, 106, 110, 112, 184-188 АПК РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007  № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленного требования, исходя из принципа разумности судебных издержек, учитывая сложность дела и объем оказанных услуг, принял во внимание выполненный объем работ и оказанных представительских услуг, количество заседаний в суде первой и апелляционной инстанций, сложность дела, и именно сумму 35 000 руб. посчитал разумной в рассматриваемом споре. 

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку судом были учтены конкретные обстоятельства по делу, сложность и характер рассмотренного спора, а также длительность рассмотрения арбитражного дела, разумность заявленной ко взысканию денежной суммы и её документальная подтвержденность. 

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О – часть 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. 

Доводы, указанные в жалобе не опровергают обстоятельств, установленных судом, по доказательствам, представленным в деле и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела,  выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года по делу № А40-303944/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СудьяТ.А. Лялина