АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40422/18

12 апреля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Рассвет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Административной комиссии Администрации г. Шахты об оспаривании постановления о назначении административного наказания, при участии: от заявителя: представитель не явился; от заинтересованного лица: представитель не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее – заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Административной  комиссии Администрации г. Шахты (далее – заинтересованное лицо, административный  орган) с заявлением об оспаривании постановления об административном  правонарушении от 29.11.2018 № 957.  

Заявитель посредством электронного сервиса подачи документов "Мой Арбитр"  направил дополнительные доказательства в материалы дела.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного  разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных  лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки административным  органом установлено, что 14.11.2018 по адресу: 

<

...> общество своевременно не  произвело уборку дворовых и прилегающих территорий от мусора и снега по  вышеуказанным адресам, чем нарушило ч.1, 4 ст.8 «Правила благоустройства, чистоты и  порядка в городе Шахты», утвержденных решением городской Думы города Шахты от  24.11.2011 г. № 187 (далее – Правила благоустройства).  

Поскольку общество в течение года повторно нарушило Правила благоустройства  (постановление от 15.11.2018 по делу об административном правонарушении № 882,  постановление по делу об административном правонарушении от 18.10.2018 № 700),  14.11.2018 ведущим специалистом Административной комиссии Администрации г.  Шахты в рамках осуществления своих полномочий, в присутствии представителя  общества составлен протокол об административном правонарушении № 0064 по части 2  статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года N 273-ЗС "Об  административных правонарушениях".  

29.11.2018 Административной комиссии Администрации г. Шахты было вынесено  в присутствии представителя общества постановление по делу об административном  правонарушении № 957 о привлечении общества к административной ответственности по  части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об  административных правонарушениях" и назначено наказание в виде штрафа в размере 70  000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование,  предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим  заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной  ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое  решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  полностью или в части либо об изменении решения.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, законодательство об административных  правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об  административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих  положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка  производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление  мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка  исполнения постановлений о назначении административных наказаний.  

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об  административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение  или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства  территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного  самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит  

признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5  настоящего Областного закона.  

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об  административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за повторное или  последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных  частью 1 настоящей.  

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение  установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления  правил благоустройства территорий поселений и городских округов.  

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к  вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства  территории поселения, устанавливающих в том числе, требования по содержанию зданий  (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены,  к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень  работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия  собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих  территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение  улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами  домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования,  охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных  территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация  сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.  

Решением городской Думы города Шахты от 24.11.2011 г. № 187 утверждены  "Правила благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты" (далее – Правила  благоустройства).  

Оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение ч.1, 4 ст.8 Правил  благоустройства.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Правил благоустройства дворовые территории должны  содержаться в чистоте УК, ЖСК, ТСЖ, уполномоченным лицом МКД с непосредственной  формой управления. Уборка дворовых территорий должна производиться ежедневно в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Запрещается:  хранить мусор на дворовой территории более трех суток; производить любые работы,  отрицательно влияющие на здоровье людей и окружающую среду; загромождать и  засорять прилегающие территории металлическим ломом, строительным и бытовым  мусором и другими материалами.  

В силу пункта 4 Правил благоустройства очистка дворовых территорий от ТКО  выполняется организациями, обсуживающими жилищный фонд, либо УК, ЖСК, ТСЖ,  уполномоченным лицом МКД с непосредственной формой управления.  

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об  административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие)  события и состава административного правонарушения.  

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. 

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами  (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются  доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями,  их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для  производства по делу об административном правонарушении.  

Административным органом в подтверждение факта совершения обществом  вмененного ему административного правонарушения в материалы дела были  представлены следующие документы: протокол об административном правонарушении,  фотоматериалы.  

Вместе с тем, как усматривается из материалов административного дела, в  оспариваемом постановлении, а также в протоколе об административном правонарушении  административный орган только определил выявленное нарушение со ссылками на  отдельные положения законодательства, не исследовав и не установив надлежащим  образом событие и субъекта правонарушения. Место совершения правонарушения,  указанное в постановлении: 

<

...> административным органом материалами дела не  доказано.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, выяснение виновности  лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании  данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении,  объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для  соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по  их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2  статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Основанием для вынесения решения о привлечении к административной ответственности  являются материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие  событие административного правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства по делу, в том числе  обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, иные  обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.  

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об  административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие  обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо,  совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ  предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении  административного правонарушения.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Вина общества в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 210  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена  и доказана административным органом.  

Судом критически оценены представленные в материалы дела фотоматериалы,  поскольку из фотографий невозможно установить, где и при каких обстоятельствах  сделаны фотоснимки, на фотографиях не указан номер дела, в рамках которого  осуществлена съемка. Подобное оформление фотосъемки не позволяет соотнести  фотоматериал с протоколом об административном правонарушении.  

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно  свидетельствующие об умышленном неисполнении обществом установленных норм и  правил, уклонении от требований областного законодательства, предписывающего  обязанность по уборке территории.  

В силу статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица,  привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что материалами дела не  подтверждено наличие в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1  Областного закона Ростовской Области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных  правонарушениях".  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  привлечения к административной ответственности, возлагается на административный  орган, принявший оспариваемое решение. Соответствующих доказательств  административным органом не представлено.  

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может  быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по  делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005  N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях" уделено внимание вопросам  реализации принципа презумпции невиновности. В пункте 13 вышеуказанного  постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных  правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об  административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье  1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа  административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении  которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в  том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать  свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения  устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными  рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в  виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны  толковаться в пользу этого лица.  

В связи с тем, что административным органом не представлено достаточных  доказательств наличия в действиях общества состава административного  

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской  области от 25.10.2002 N 273-ЗС, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое  постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.  

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи  208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии  Администрации г. Шахты от 29.11.2018 о назначении обществу с ограниченной  ответственностью "Рассвет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административного  наказания по делу об административном правонарушении № 957 в виде штрафа в размере  70 000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья Ю.Ю. Андрианова