АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2021 года

Дело № А33-21953/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Нусс Евгения Владимировича (ИНН 246011342311, ОГРН 316246800081791), г. Красноярск,

к акционерному обществу «СТРОЙТРАНСГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании задолженности, неустойки, убытков, процентов,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 6/НМ от 14.07.2020,  

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 01/Д-611 от 18.12.2020,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  акционерному обществу «СТРОЙТРАНСГАЗ» (далее – ответчик) о взыскании суммы арендной платы в размере 700 344,36 руб., неустойки в размере 490 756,25 руб., суммы убытков в размере 1 606 787,23 руб., суммы процентов в размере 69 604,23 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.07.2020 возбуждено производство по делу.

Суд заслушал пояснения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, просил поставить на разрешение экспертов следующие вопросы: 

- являются ли недостатки, перечисленные в акте приема-передачи помещений от 18.10.2019 к договору аренды № 16/12-М от 02.07.2012, следствием естественного эксплуатационного износа помещений?

- какие причины возникновения недостатков, выходящих за пределы естественного эксплуатационного износа (при наличии)?

- какая стоимость устранения недостатков, выходящих за пределы естественного эксплуатационного износа (при наличии)?

Проведение экспертизы просил поручить экспертному учреждению Автономная некоммерческая организация «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «Судебный эксперт»).

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, указав, что в помещениях произведен ремонт, объект проведения экспертизы (состояние внутренней отделки помещений) утрачен.

Кроме того, ответчик просил назначить судебную экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы: 

- соответствует ли дата изготовления соглашения №2 о намерениях заключить договор аренды недвижимого имущества от 21.10.2019 дате, указанной в документе?

- подвергалось ли соглашение №2 о намерениях заключить договор аренды недвижимого имущества от 21.10.2019 г. искусственному старению?

Просил поставить указанные вопросы и поручить проведение экспертизы эксперту ФИО5  из экспертного учреждения АНО «СОДЭКС МГЮА имени О.Е. Кутафина».

Истец, возражая против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, указал, что представленные истцом документы являются косвенными доказательствами напрямую не подтверждающие и не опровергающие позицию истца, следовательно оспаривание этих документов напрямую не опровергнет предмет или основание исковых требований, следовательно проведения экспертизы повлечет необоснованные финансовые затраты сторон а так же послужит затягиванием роков рассмотрения дела.

Судебная экспертиза проводится арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным процессуальным законом. В соответствии с частью 1 статьи 82, частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний; назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Кроме того, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Согласно части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В этой связи сторона не лишена была права представить суду заключения специалистов, полученные самостоятельно.

По смыслу положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда и решается в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

Основанием для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы является наличие при рассмотрении спора вопросов, требующих специальных знаний, то есть вопросов, не являющихся правовыми.

Из материалов дела следует, что заявленное ответчиком ходатайство о проведении судебной технической экспертизы не может быть удовлетворено, в силу того, что в настоящее время выявленные истцом при осмотре помещений, дефекты устранены, реальная возможность ответить на поставленные ответчиком вопросы, отсутствует.

В отношении ходатайства о назначении экспертизы давности документов суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемые документы ответчиком не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

На основании положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу указанных им судебных экспертиз.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 07 апреля 2021 года в целях дополнительного исследования судом доказательств по делу. 

После перерыва суд задал вопросы представителям сторон, стороны ответили на вопросы суда.

Суд исследовал письменные доказательства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал следующее: 

- относительно требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2019 по 18.10.2019: арендодатель уклонялся от приема освобожденных помещений; 14.02.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора в соответствии с которым договор считается расторгнутым с 01.05.2019; в последующем письмами № СТГ-5.3.3/6239 от 30.04.2019 и № СТГ-5.3.3/8811 от 03.07.2019 стороны продлили срок действия договора до 31.07.2019; 09.08.2019 состоялся фактический осмотр возвращаемых помещений, при котором арендодатель от принятия помещений и подписания акта приема-передачи уклонился по мотивам наличия замечаний, касающихся состояния арендованного имущества; по мнению арендатора, помещение после окончания договора передается с учетом естественного износа, и должно быть принято арендодателем как есть; в отсутствие доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях для принятия нежилых помещений после 31.07.2019, наличии в действиях арендодателя признаков злоупотребления правом (уклонение от приемки арендованного имущества), истец утратил право требовать от ответчика арендной платы;

- требование о взыскании 48 424,46 руб. переменной части арендной платы обоснованно и документально подтверждено (задолженность образовалась на основании актов № 9 от 30.04.2019 на сумму 27 023,50 руб., № 13 от 30.06.2019 на сумму 11 202,20 руб., № 15 от 31.07.2019 на сумму 10 198,76 руб.); 

- относительно требования о взыскании неустойки: с учетом возражений в отношении требования о взыскании арендной платы за период с 01.08.2019 по 18.10.2019 ответчик возражает на требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы в спорный период; 

- ответчиком подготовлен контррасчет неустойки, согласно которому за нарушение срока оплаты постоянной и переменной части арендной платы неустойка за период с 11.10.2018 по 14.07.2019 составляет 79 983,17 руб.; 

- относительно требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды: в качестве обоснования требования о взыскании упущенной выгоды арендодатель указал, что после подписания 18.10.2019 акта возврата помещений он был вынужден провести оценку стоимости ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки нежилого помещения; при этом на указанную оценку истцу потребовалось время с 19.10.2019 по 03.12.2019, в течение которого он не мог сдать помещение в аренду новому арендатору; действуя разумно и имея намерение заключить договор с новым арендатором, арендодатель мог провести оценку стоимости ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки еще в августе 2019 года, доказательств обратного истцом не представлено; кроме того, истец не обосновал причину, по которой оценщиком был проведен осмотр только через месяц после подписания акта передачи помещений (18.11.2019) и причину, по которой помещения не могли быть переданы в аренду до 03.12.2019, истцом не представлены доказательства приготовления для получения арендной платы с 19.10.2019; 

- относительно требования о взыскании убытков в размере 1 212 764 руб.: при заключении договоров аренды от 23.07.2017 стороны не установили обязанность арендатора осуществить ремонт (восстановление) данных помещений с учетом их технического состояния в июле 2012 года; доказательства, свидетельствующие о том, что объекты находятся в аварийном состоянии, переоборудованы или перепланированы арендатором, в материалах дела отсутствуют; арендодатель на протяжении всего периода аренды ни разу не указал арендатору на допущенные с его стороны акты небрежности или вандализма по отношении к арендованным помещениям; допустимых и достоверных доказательств тому, что данные повреждения не являются следствием нормального эксплуатационного износа, арендодателем в материалы дела не представлено; 

- относительно требования о взыскании 69 604,23 руб. процентов за период с 18.10.2019 по 14.07.2020, начисленных на сумму ущерба и упущенной выгоды: убытки и проценты являются мерами гражданско-правовой ответственности и одновременно применяться не могут, а в отсутствие вступившего в законную силу решения суда, которым было бы удовлетворено требование истца о возмещении причиненных убытков (упущенной выгоды), ответчик не мог пользоваться чужими денежными средствами, в связи с чем требование не может быть удовлетворено.

При рассмотрении дела установлены следующие имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец на основании договора дарения от 18.09.2018 № М-4 является собственником помещения площадью 25,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> зд. 14 «б», корп. 1, пом. 4; на основании договора дарения № М-6 – собственником помещения № 6 площадью 286 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> зд. 14 «б», корп. 1, пом. 4, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 02.07.2012 № 16/12-М (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату нежилые помещения № 4 и № 6 общей площадью 311.6 кв.м., расположенные но адресу: 

<

...> (объект) для использования под офис (служебное помещение) согласно плану-схеме, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5. договора, срок договора 11 месяцев с 02 июля 2012 года (дата начала аренды) по 31 мая 2013 года (дата окончания аренды); в случае если за 30 дней до даты прекращения договора не от одной из сторон не поступит письменного заявления о прекращении действия договора, настоящий договор пролонгируется па новый срок равный 11 месяцам па тех же условиях. Количество пролонгации не ограничено.

Согласно пункту 2.2.3. договора, арендатор обязуется содержать объект в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными правилами и правилами эксплуатации установленного на объекте санитарно-технического и инженерного оборудования.

В соответствии с пунктом 2.2.4. договора, арендатор обязуется поддерживать объект в исправном состоянии, своевременно производить текущий ремонт объекта.

Кроме того на основании пункта 2.2.5. договора арендатор принял на себя обязательства своевременно устранять возникшие но вине арендатора повреждения объекта и других помещений нежилого здания, указанного в пункте 1.1. договора.

Арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае повреждения арендуемого объекта в результате действий арендатора или непринятая арендатором необходимых и своевременных мер, восстановить объект своими силами и за свой счет (пункт 2.2.6. договора).

В соответствии с пунктом 2.2.10. договора, арендатор обязуется по истечении срока действия договора аренды, а также при досрочном его расторжении передать объект арендодателю в состоянии пригодном для его дальнейшего использования по назначению с учетом нормального износа. Возврат объекта оформляется актом приема-передачи.

Согласно пункту 3.1.1. договора, фиксированная часть арендной платы составляет 800,00 рублей за 1 кв.м. аренды в месяц. Общая сумма фиксированной арендной платы в месяц составляет 249 280 руб., НДС не облагается.

Возмещение затрат, понесенных арендодателем для обеспечения эксплуатации помещения, в т.ч. на потребляемую электроэнергию, услуги телефонной связи, коммунальные платежи (теплоснабжение, водоснабжение и канализацию), услуги по вывозу ТБО. Арендная плата начисляется начиная с даты передачи помещения арендатору и до дня возврата помещения арендодателю по акту включительно (пункт 3.1.2. договора).

В силу пункта 3.2. договора, затраты, указанные в п. 3.1.2. оплачиваются арендатором исходя из фактического потребления на основании данных предоставленных арендодателем в расчете, расчет затрат за предыдущий месяц предоставляется арендодателем вместе со счетом и актом (п. 2.1.8.) не позднее 15 числа текущего месяца.

Согласно пункту 3.3. договора, фиксированная часть арендной платы выплачивается авансовым платежом до 10 числа текущего месяца на основании договора. Переменная часть арендной платы за отчетный месяц оплачивается арендатором до 20 числа месяца, следующего за отчетным на основании акта арендодателя. 

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае неоднократной либо длительной задержки внесения арендной платы арендодатель имеет право потребовать от арендатора досрочного внесения арендной платы за два месяца подряд. в случае просрочки любых платежей, причитающихся с арендатора в пользу арендодателя по настоящему договору, на вес неуплаченные в срок суммы, причитающиеся арендодателю по настоящему договору, арендодатель вправе с предварительного письменного уведомления начислить пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с даты наступления срока платежа по дату зачисления платежа на расчетный счет арендодателя.

На основании акта приема-сдачи помещений к договору арендатор принял у арендодателя помещения № 4 и № 6, расположенные по адресу: 

<

...>. В акте указана информация о состоянии помещений при сдаче их в аренду. 

Между сторонами подписано соглашение от 24.10.2018 об изменении условий договора в части преамбулы, реквизитов сторон. 

Письмом от 06.12.2018 истец сообщил ответчику о наличии заинтересованности в продолжении арендных правоотношений по договору, направил дополнительное соглашение с изменениями банковских реквизитов. 

14.02.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора с 01.05.2019. 

Письмом от 30.04.2019 № СТГ-5.3.3/6239 ответчик обратился к истцу с просьбой продлить сроки аренды до 30.06.2019. 

Письмом от 03.07.2019 № СТГ-5.3.3/8811 ответчик обратился к истцу с просьбой продлить сроки аренды до 31.07.2019. 

В письме от 16.08.2019 № 08-08 истец указал, что при приемке помещений выявлен ряд замечаний к освобождаемым помещениям, просил ответчика подписать документ с замечаниями. 

Истцом в одностороннем порядке подписан перечень замечаний к помещениям от 16.08.2019. 

В письме от 09.09.2019 № СТГ-5.3.3/12333 ответчик выразил несогласие с выявленными замечаниями касательно возвращаемых помещений. 

В письме от 07.10.2019 № СТГ-5.3.3/13829 ответчик повторно обратился к истцу с требованием до 14.10.2019 принять объект аренды, установив дату его фактического освобождения – 31.07.2019 и подписать акт возврата объекта. 

В письме от 10.10.2019 № 15-10 истец выразил согласие осуществить приемку-передачу арендованных помещений 14.10.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.10.2019 № 14-10, в которой ответчику предложено оплатить затраты на ремонтные работы в размере 1 780 457 руб. 

18.10.2019 подписан акт приема-передачи помещений с указанием перечня выявленных дефектов, со стороны ответчика акт подписан с разногласиями – дефекты и повреждения не связаны с деятельностью арендатора, ключи переданы арендодателю. 

В материалы дела представлена переписка истца с потенциальным арендатором, соглашение о намерениях заключить договор аренды от 12.08.2019, от 12.10.2019.

Во исполнение условий договора между сторонами подписаны акты за период с 31.10.2018 по 31.07.2019, содержащие стоимость фиксированной и переменной части арендной платы.

Акты об аренде (постоянной и переменной составляющим арендной платы) за период с августа 2019 года по октябрь 2019 года подписаны истцом в одностороннем порядке. 

В соответствии с отчетом об оценке № 14374, выполненным экспертами ООО «Альянс-оценка», оценка рыночной стоимости объекта оценки произведена по состоянию на 18.11.2019; результаты анализа и имеющаяся в распоряжении экспертов информация позволяют сделать вывод о том, что рыночная стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки в нежилом помещении, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений на дату оценки составила 1 212 764 руб. 

При проведении оценки использованы следующие документы – акт сдачи-приемки помещений к договору аренды от 18.10.2019 № 16/12-М, акт осмотра ООО «Альянс-оценка» от 18.11.2019. 

В отчете указано следующее: 

помещение расположено в подвале кирпичного дома по адресу: 

<

...>, гом. 6.

пострадала отделка 21 нежилого помещения, для восстановления состояния отделки требуются следующие работы:

1. Комната №1 (тамбур)

замена потолка армстронг 3,11 кв. м

замена обоев и ВЭ окраски стен 13,11 кэ. М

замена напольной плитки ПВХ 3,11 кв. м

замена напольного плинтуса ПВХ 4,96-м

2. Комната №2 (коридор)

замена обоев и ВЭ окраски стен 17,21 кв. м

замена напольной плитки ПВХ 3,73 кв, м

замена напольного плинтуса ПВХ 5,68 м

3. Комната №4 (лестничная клетка)

замена а ВЭ окраски потолка 17,18 кв. М

замена обоев и 33 окраски стен 48,29 кв. м

замена затирки напольного керамогранита 17,18 кв. м 

замена ПВХ подоконников 0,56*1.30 - 2 шт.

замена краски на оконных откосах 4,6 кв. м

замена окрасочного и штукатурного слоев лестницы бетонной 12.9 кв, м

4. Комната №1 (лестничная клетка)

замена обоев и ВЭ окраски стен 71,60 кв. м

замена напольного керамогранита 11,15 кв. м

5. Комната №2-3

замена обоев и ВЭ окраски стен 50,71 кв. м

замена линолеума 24,39 кв. м

замена напольного плинтуса ПВХ 19,16 м

замена ПВХ подоконников 0,56*1,30 - 1 шт.

замена краски на оконных откосах 2,3 кв. м

6. Комната №4

3амена обоев и ЗЭ окраски стен 48,28 кв. м

бетонная стяжка пола 21.57 кв. м

замена линолеума 21.57 кв. м

замена напольного плинтуса ПВХ 17,92 м

замена ПВХ подоконников 0,56*1,30 - 1 шт. 

замена краски на оконных откосах 2,3 кв. м

7. Комната №5

3амена обоев и ВЭ окраски стен 38,47 кв. м

замена линолеума 13 36 кв м

замена напольного плинтуса ПВХ 14,60 м

замена ПВХ подоконников 0,56*1,30 - 1 шт

замена краски на оконных откосах 2.3 кв. М

8. Комната №6 (коридор)

замена обоев и ВЭ окраски стен 50,52 кв. м

замена линолеума 13,13 кв.м.

замена напольного плинтуса ПВХ 17,26 м

замена ПВХ подоконников 0,56*1,30 - 1 шт

замена краски на оконных откосах 2.3 кв. м

9. Комната №7 (туалет)

замена кафеля стен 13,40 кв. м 2.   Замена дверного блока 0,6*2,0 м

10 Комната №10 (туалет)

замена дверного блока 0,6*2,0: М

11  Комната №8

замена обоев и ВЗ окраски стен 26,89 кв. м

замена линолеума 5.38 КВ..М

замена напольного плинтуса ПВХ 9,99 м

12 Комната №9

замена обоев и ВЭ окраски стен 39,99 кв. м

замена линолеума 15,71 кв. м

замена напольного плинтуса ПВХ 14,78 м

замена ПВХ подоконников 0,56*1,30 - 1 шт.

замена краски на оконных откосах 2,3 кв. м

13 Комната №11

замена обоев и ВЭ окраски стен 47,23 кв. м

бетонная стяжка пола 22,77 кв. м 3   Замена линолеума 22,71 кв. м

замена напольного плинтуса ПВХ 18,28 м

замена ПВХ подоконников 0,56*1,30 -1 шт.

замена краски на оконных откосах 2.3 кв. м

14 Комната №12

замена обоев и ВЭ окраски стен 46,84 кв. м

замена линолеума 22.18 кв.м

замена напольного плинтуса ПВХ 18,02 м

замена ПВХ подоконников 0,56*1,30 -1 шт.

замена краски на оконных откосах 2,3 кв. м

15 Комната №14

замена обоев и ВЭ окраски стен 39,06 кв. м

замена линолеума 13,24 кв. м

замена напольного плинтуса ПВХ 15,64 м

замена ПВХ подоконников 0,56*3,00-1 шт.

замена краски на оконных откосах 3,15 кв. м

16 Комната №15 (Сан. узел, душевая)

замена потолка армстронг 3,55 кв. м 

замена кафеля стен 22,59 кв. м

замена дверного блока 0,6*2,0 м

17 Комната №16

замена  обоев и ВЭ окраски стен 53,48 кв. м 

замена линолеума29,90 кв, м

замена напольного плинтуса ПВХ 21,60 м

замена ПВХ подоконников 0,56*3,00 - 2 шт.

замена краски на оконных откосах 4,6 кв. м

13 Комната №18

замена обоев и ВЭ окраски стен 39,68 кв. м 

замена линолеума 12.10 кв. м

замена напольного плинтуса ПВХ 14,90 м

замена ПВХ подоконников 0,56*3,00 - 2 шт.

замена краски на оконных откосах 4.6 кв. м

19 Комната №19

замена обоев и ВЗ окраски стен 45,29 кв. м

замена линолеума 17,29 кв. м

замена напольного плинтуса ПВХ 16,94 м

замена ПВХ подоконников 0,56*3,00 -1 шт.

замена краски на оконных откосах 2,3 кв. м

20 Комната №20

замена обоев и ВЗ окраски стен 40,66 кв. м

замена линолеума 11,36 кв. м

замена напольного плинтуса ПВХ 14,26 м

замена ПВХ подоконников 0,56*3 00— 1 шт.

замена краски на оконных откосах 2.3 кв.м

21 Комната №17 (коридор)

замена обоев и ВЭ окраски стен 58,94 кв. м

замена линолеума 20,47кв. м

замена напольного плинтуса ПВХ 19,68 м.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.10.2019 № 17-10, в которой ответчику предложено оплатить арендную плату (фиксированная и переменная части), неустойку и затраты на ремонтные работы.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор от 02.07.2012 № 16/12-М является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований просит взыскать с ответчика 717 657 руб. 37 коп. задолженности, в том числе: постоянной составляющей арендной платы за период с 01.08.2019 по 18.10.2019 в размере 643 303 руб. 23 коп., переменной составляющей арендной платы за период с апреля по октябрь 2019 года в размере 74 354 руб. 14 коп., 1 606 787 руб. 23 коп. убытков, 69 604 руб. 23 коп. начисленных на сумму убытков процентов за пользование чужими денежными средствами и 450 837 руб. 63 коп. неустойки, а также 40 830 руб. 62 коп. понесенных судебных расходов.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Доказательства того, что ответчик пользовался помещениями вплоть до октября 2019 года, материалы дела не содержат. Вместе с тем материалами дела подтверждается и истцом не оспорено, что ответчиком в период с начала августа 2019 года предпринимались попытки возвратить помещения истцу. Из материалов дела и пояснений, а также переписки сторон суд пришел к выводу, что истец не принимал от ответчика по акту арендованное помещение из-за наличия обнаруженных многочисленных недостатков в состоянии помещения, которые ответчику неоднократно предлагалось устранить.

Несмотря на подписанное сторонами 14.02.2019 соглашение о расторжении договора с 01.05.2019, но учитывая поведение обеих сторон, в  том числе, письма ответчика истцу от 30.04.2019 № СТГ-5.3.3/6239 о продлении срока аренды до 30.06.2019, от 03.07.2019 № СТГ-5.3.3/8811 о продлении срока аренды до 31.07.2019, суд считает, что договор аренды между сторонами действовал до 31.07.2019. Доказательства того, что ответчик занимал помещение после указанной даты в материалы дела не представлены. Доказательства того, что ответчик впоследствии (после 31.07.2019) имел намерение продолжить аренду спорных помещений, в деле отсутствуют. Кроме того, сам истец в письме от 16.08.2019 № 08-08 указал, что при приемке помещений выявлен ряд замечаний к освобождаемым помещениям, просил ответчика подписать документ с замечаниями. Истцом в одностороннем порядке подписан перечень замечаний к помещениям. 

В письме от 09.09.2019 № СТГ-5.3.3/12333 ответчик выразил несогласие с выявленными замечаниями касательно возвращаемых помещений. 

В письме от 07.10.2019 № СТГ-5.3.3/13829 ответчик повторно обратился к истцу с требованием до 14.10.2019 принять объект аренды, установив дату его фактического освобождения – 31.07.2019 и подписать акт возврата объекта. 

Согласно пункту 37 Информационного письма от 11.01.2002 № 66, арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Возврат арендатором арендованного имущества не в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или не в том состоянии, которое обусловлено договором, не влечет возникновения у арендодателя права отказаться от принятия возвращаемого арендатором имущества, так как такие последствия не предусмотрены статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы наличие недостатков арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества, несвоевременный возврат арендованного имущества, вызванный уклонением арендодателя от его приемки, не дает арендодателю право требовать с арендатора арендную плату за период просрочки возврата имущества.

Возврат арендованного имущества в состоянии, не соответствующем условиям договора, является основанием для взыскания с арендатора убытков в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пояснений истца, истец просит взыскать с ответчика 643 303 руб. 23 коп. задолженности по постоянной составляющей арендной платы за период с 01.08.2019 по 18.10.2019. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ответчик не был заинтересован в дальнейшей пролонгации договора аренды (после 31.07.2019). Доказательства фактического использования ответчиком помещений в период с 01.08.2019 по 18.10.2019 в материалы дела не представлены. 

Учитывая вышеизложенное, указанные выше положения, пункт 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», а также отсутствие намерений продлевать срок действия договора аренды после 31.07.2019, принимая во внимание, что доказательства фактического использования помещений в период с 01.08.2019 по 18.10.2019 суду не представлены, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности за период с 01.08.2019 по 18.10.2019.

При таких обстоятельствах суд принимает доводы ответчика в данной части, отклоняет доводы истца в рассматриваемой части и отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 643 303 руб. 23 коп. задолженности по оплате постоянной составляющей арендной платы за период после 31.07.2019. При этом суд отмечает, что у сторон отсутствует спор о наличии какой-либо задолженности по оплате постоянной составляющей арендной платы за период по 31.07.2019.

Истцом также заявлено о взыскании задолженности по оплате переменной составляющей арендной платы в размере 74 354 руб. 14 коп. за период с апреля по октябрь 2019 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Возмещение затрат, понесенных арендодателем для обеспечения эксплуатации помещения, в т.ч. на потребляемую электроэнергию, услуги телефонной связи, коммунальные платежи (теплоснабжение, водоснабжение и канализацию), услуги по вывозу ТБО. Арендная плата начисляется начиная с даты передачи помещения арендатору и до дня возврата помещения арендодателю по акту включительно (пункт 3.1.2. договора).

Согласно пояснениям истца, у ответчика задолженность по переменной арендной плате образовалась в период с апреля по октябрь 2019 года.

Учитывая указанные выше разъяснения об отсутствии оснований для взыскания арендных платежей за период, когда ответчик фактически прекратил пользование имуществом, переменная составляющая арендной платы за период с 01.08.2019 по октябрь 2019 не подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него.

Ответчик, возражая против указанных требований истца, представил контррасчет задолженности по оплате переменной составляющей арендной платы за период с апреля по конец июля 2019 года, согласно которому размер задолженности по переменной арендной плате составляет 48 424 руб. 46 коп. Истцом контррасчет ответчика не оспорен. Данная сумма переменной составляющей арендной платы не противоречит условиям договора, представленным в дело истцом актам за рассматриваемый период, в целом обстоятельствам и материалам дела.

Ответчиком доказательства оплаты указанной суммы задолженности не представлены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше обстоятельства, суд отклоняет доводы истца в данной части, принимает доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 48 424 руб. 46 коп. задолженности по оплате переменной составляющей арендной платы за период по 31.07.2019. В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности по оплате переменной составляющей арендной платы суд отказывает.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 450 837 руб. 63 коп., в том числе: 399 008 руб. 83 коп. – в связи с несвоевременной оплатой постоянной части арендной платы, 51 828 руб. 80 коп. – в связи с несвоевременной оплатой переменной части арендной платы. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае неоднократной либо длительной задержки внесения арендной платы арендодатель имеет право потребовать от арендатора досрочного внесения арендной платы за два месяца подряд. в случае просрочки любых платежей, причитающихся с арендатора в пользу арендодателя по настоящему договору, на вес неуплаченные в срок суммы, причитающиеся арендодателю по настоящему договору, арендодатель вправе с предварительного письменного уведомления начислить пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с даты наступления срока платежа по дату зачисления платежа на расчетный счет арендодателя.

Как следует из расчета истца, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму постоянной арендной платы, образовавшейся в период с октября 2018 года по октябрь 2019 года. Так, истец просит взыскать с ответчика 399 008 руб. 83 коп. неустойки за период с 10.10.2018 по 25.02.2021. 

Вместе с тем, учитывая, что судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с 01.08.2019 по 18.10.2019, учитывая установленные выше судом обстоятельства, основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с августа 2019 года по октябрь 2019 года у суда отсутствуют. 

В материалы дела представлен контррасчет ответчика, истцом указанный контррасчет не оспорен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что правомерно предъявленным истцом размером неустойки, начисленной на сумму постоянной арендной платы за период пользования ответчиком помещениями, является размер 50 354 руб. 56 коп. за общий период с 11.10.2018 по 05.07.2019 (согласно контррасчету ответчика). При этом суд отмечает, что ответчиком при составлении контррасчета учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истец также начислил неустойку в размере 51 828 руб. 80 коп. на переменную арендную плату за общий период с 20.11.2018 по 25.02.2021. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности по оплате постоянной составляющей арендной платы за период с августа 2019 года по октябрь 2019 года, у суда отсутствуют. 

В материалы дела представлен выполненный ответчиком контррасчет неустойки в размере 45 350 руб. 06 коп., начисленной в связи с несвоевременной оплатой переменной части арендной платы за период по 31.07.2019. Истцом данный контррасчет не оспорен. Контррасчет неустойки на сумму 45 350 руб. 06 коп. соответствует условиям договора аренды, обстоятельствам и материалам дела, в том числе представленным истцом актам о начислении переменной составляющей арендной платы за период по 31.07.2019. При этом ответчиком так же учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, правомерно предъявленной неустойкой, начисленной на сумму переменной арендной платы, является, по мнению суда, размер 45 350 руб. 06 коп. за общий период с 21.11.2018 по 25.02.2021 (конечная дата периода начисления неустойки определена истцом и указана им в расчете неустойки).

При указанных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца в рассматриваемой части, принимает доводы ответчика в данной части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 95 704 руб. 62 коп. (50 354 руб. 56 коп. + 45 350 руб. 06 коп.). В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика убытков в размере 1 606 787 руб. 23 коп., в том числе: 1 212 764 руб. – реальный ущерб в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки нежилых помещений и 394 023 руб. 23 коп. – упущенная выгода в размере неполученной арендной платы за период с 19.10.2019 по 03.12.2018. 

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику по договору аренды переданы помещения № 4 и № 6., расположенные по адресу: 

<

...> (объект) для использования под офис (служебное помещение) согласно плану-схеме, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании акта приема-сдачи помещений к договору арендатор принял у арендодателя помещения № 4 и № 6, расположенные но адресу: 

<

...>. В акте указана информация о состоянии помещений при сдаче их в аренду. 

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 2.2.3. договора, арендатор обязуется содержать объект в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными правилами и правилами эксплуатации установленного на объекте санитарно-технического и инженерного оборудования.

В соответствии с пунктом 2.2.4. договора, арендатор обязуется поддерживать объект в исправном состоянии, своевременно производить текущий ремонт объекта.

Кроме того, на основании пункта 2.2.5. договора арендатор принял на себя обязательства своевременно устранять возникшие но вине арендатора повреждения объекта и других помещений нежилого здания, указанного в пункте 1.1. договора.

Арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае повреждения арендуемого объекта в результате действий арендатора или непринятая арендатором необходимых и своевременных мер, восстановить объект своими силами и за свой счет (пункт 2.2.6. договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку именно ответчик арендовал помещения, то именно в результате его действий и возник ущерб. 

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, однако последний ссылается на то, что небольшие повреждения имущества являются нормальным износом, возникшим в результате эксплуатации имущества, то есть повреждения носят эксплуатационный характер.

Суд отклоняет данный довод ответчика, потому что эксплуатационный характер повреждений не означает, что виновное лицо не должно возмещать убытки в размере повреждений имуществу, причиненные в результате такой эксплуатации.

Суд учитывает, что эксплуатационный характер повреждений не равнозначен понятию нормального износа, поскольку эксплуатационные повреждения могут многократно превышать нормальный износ.

В качестве реального ущерба истец предъявляет ко взысканию с ответчика сумму 1 212 764 руб., определенную ООО «Альянс-Оценка» в отчете об оценке № 14374. 

Само по себе несогласие ответчика с размером ущерба в отсутствие собственных доказательств иного не может являться основанием для полного отказа истцу во взыскании убытков при установлении факта причинения ущерба.

Если в процессе рассмотрения иска о взыскании убытков истец не может доказать точный размер своих имущественных потерь, полный отказ в иске нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, не должна снижать уровень правовой защищенности участников спора. Арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о взыскании убытков только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется арбитражным судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

Поскольку виды и степень повреждений, указанных в заключении ООО «Альянс-Оценка» не противоречат, соответствуют или аналогичны повреждениям, указанным в акте от 18.10.2019, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в данном экспертном заключении, учитывая, что иное ответчик не обосновал. 

Выводы, изложенные в экспертном заключении, подписаны экспертом, однозначны, не содержат противоречий. Основания для сомнения в выводах независимого эксперта отсутствуют, заключение эксперта является надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Учитывая, что в настоящее время истцом выявленные дефекты устранены, согласно пояснениям истца, помещения отремонтированы, возможность проведения экспертизы недостатков отсутствует. 

Ответчиком доказательств отсутствия вины в материалы дела не представлены.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11, полный отказ в иске по причине недоказанности заявленного к взысканию размера убытков нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав.

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, между причиненными убытками и действиями ответчика, не должна снижать уровень правовой защищенности заинтересованного лица.

Суд не может полностью отказать в удовлетворении требований истца о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

При этом суд проанализировал и соотнес состояние помещения, отраженного в акте приема-передачи помещений в аренду ответчику, выявленные и зафиксированные с августа 2019 года истцом недостатки и отраженные в акте осмотра оценщиком и впоследствии в исследовании оценщика недостатки, состояние разных частей арендованных ответчиком помещений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, проанализировав заключение ООО «Альянс-Оценка» № 14374, суд пришел к выводу о доказанности совокупности фактов, подлежащих установлению при рассмотрении требований о взыскании реальных убытков, а именно размера ущерба, противоправности действий ответчика и наступившим для истца ущербом в сумме 1 212 764 руб. 

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика в данной части, принимает доводы истца в рассматриваемой части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 212 764 руб. убытков в форме реального ущерба.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 394 023 руб. 23 коп. в размере неполученной арендной платы за период с 19.10.2019 по 03.12.2018.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник в свою очередь не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истцом в обоснование требования о взыскании упущенной выгоды представлено соглашение о намерениях заключить договор аренды недвижимого имущества от 12.08.2019, от 21.10.2019.

По смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о намерениях однозначно не порождает каких-либо прав и обязанностей для его сторон, кроме обязанности заключить основной договор на согласованных условиях.

Следует учесть, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

Таким образом, указанное истцом обстоятельство объективно не подтверждает неизбежность получения дохода в спорном случае, поскольку сам факт заключения соглашения о намерениях не свидетельствует о неминуемости заключения договора и получения прибыли.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

Следовательно, при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В данном случае правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Оценив представленную в материалы дела доказательственную базу, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующую выгоду; совокупность представленных истцом доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков в заявленной сумме. При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца в данной части и отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в заявленном истцом размере. 

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 604 руб. 23 коп., начисленных на сумму убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность ответчика уплатить названные проценты возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования истца о возмещении убытков в случае невыплаты должником суммы убытков.

При изложенных обстоятельствах суд принимает доводы ответчика в указанной части и отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 40 830 руб. 62 коп. понесенных судебных расходов. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно общим принципам, определенным в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 40 830 руб. 62 коп., в том числе стоимости проведенной оценки, затрат на направление телеграммы ответчику в целях обеспечения явки для осмотра помещения вместе с оценщиком, почтовых расходов в связи с направлением ответчику корреспонденции.

В обоснование несения данных расходов истцом представлены заключение специалиста № 14374, телеграмма, акт сдачи-приемки выполненных работ от 05.12.2019 № 264, платежное поручение от 13.11.2019 № 25110 на сумму 40 000 руб., почтовые квитанции. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта несения судебных издержек в заявленном им размере - 40 830 руб. 62 коп.

Вместе с тем учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 19 474 руб. 52 коп., в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 19 474 руб. 52 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск и заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СТРОЙТРАНСГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 356 893 руб. 08 коп., в том числе: 1 212 764 руб. убытков, 48 424 руб. 46 коп. задолженности, 95 704 руб. 62 коп. неустойки, взыскать 17 754 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 19 474 руб. 52 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, из федерального бюджета 113 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.07.2020 № 00151.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева