АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-2860/2020

21 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация»:

ФИО1 по доверенности от 30.01.2022,

ФИО2 по доверенности от 30.01.2022,

от муниципального предприятия «Теплосервис»:

ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

директора ФИО4  

(решение от 23.01.2019, приказ от 01.01.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

муниципального предприятия «Теплосервис» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2021  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021

по делу № А17-2860/2020

по иску акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному предприятию «Теплосервис» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию «Теплосервис» (далее – Предприятие) о взыскании                           6 715 663 рублей 85 копеек задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в январе – декабре 2020 года, 4 506 969 рублей 57 копеек пеней, начисленных с 11.02.2020 по 30.04.2021. 

Арбитражный суд Ивановской области решением от 21.06.2021 иск удовлетворил частично, взыскал с Предприятия в пользу Общества 6 715 663 рубля 85 копеек стоимости тепловой энергии и теплоносителя, 3 176 677 рублей 14 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.12.2021 решение первой инстанции отменил в части взыскания 443 545 рублей 32 копеек долга, 17 917 рублей 54 копеек неустойки и отказал в названной части требований. В остальной части оставил решение суда в силе. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. 

Заявитель кассационной жалобы указывает, что согласно схеме теплоснабжения города Комсомольска, утвержденной решением Совета Комсомольского городского поселения от 28.11.2018 № 222, эксплуатируемая система теплоснабжения города Комсомольска является закрытой, что также подтверждается заключением экспертов общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский институт судебной экспертизы» от 25.11.2020 № 20081ТЭ-20, в котором указано, что при такой схеме теплоснабжения для взаиморасчетов необходимо применить формулу для определения фактически переданного количества тепла, указанную в пункте 14 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр). Предприятие ссылается на то, что названное обстоятельство подтверждается также сведениями о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирных жилых домах города Комсомольска за 2020 год, в соответствии с которыми факт водоразбора теплоносителя отсутствует;  показаниями узла учета «подпиток», которые с учетом существенных объемов теплоносителя, используемых на собственные нужды «Ивановское ПГУ», меньше, чем объем тепловой энергии и теплоносителя, предъявленный Предприятию; заключением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2019, которым установлен объем потерь в тепловых сетях города Комсомольска на основании данных прошлых отопительных сезонов. 

Кроме того, кассатор отмечает, что формула, содержащаяся в пункте 3.4 договора для определения фактически переданного количества тепла Предприятием, не соответствует формуле, указанной в пункте 14 Методики № 99/пр, в связи с чем условия указанного пункта договора, в соответствии с которым Предприятие обязано вносить оплату тепловой энергии и теплоносителя в большем объеме, чем предусмотрено законодательством, является ничтожным.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные инстанции неправомерно сослались на обстоятельства, установленные в судебном акте по делу № А17-7413/2017, так как в указанном деле исследовались доказательства в отношении иного юридического лица и периода, предшествующего утверждению схемы теплоснабжения в городе Комсомольске в 2018 году. Сведения, которые приняли во внимание суды, устарели, так как решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-5574/2015 установлено отсутствие в городе Комсомольске централизованной системы горячего водоснабжения и в нем указано на принятие мер для исключения водозабора из системы теплоснабжения, в том числе путем добавления в теплоноситель красителя «Уранин-А».

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в 2020 – 2021 годах в  многоквартирных жилых домах, имеющих узлы учета, не зафиксированы потери теплоносителя, что подтверждается ведомостями потребления тепловой энергии и теплоносителя за 2020 год, в приобщении которых суд апелляционной инстанции отказал Предприятию. Вывод судов о том, что согласованные в приложении 7 к договору объемы технологических потерь свидетельствуют о водозаборе, является необоснованным, так как суды произвольно истолковали условия договора, без ссылки на конкретные нормативные акты. 

По мнению подателя жалобы, Общество ежемесячно потребляло определенный объем теплоносителя на собственные нужды, корректировало показания узла учета «подпиток» под нужные параметры, в том числе, за счет слива теплоносителя, произведенного в конце расчетного периода. Предприятие указывает, что, сравнив показания узла учета «подпиток» и выставленные Предприятию в 2020 году объемы теплоносителя, можно сделать вывод о некорректности данных расчетов, произведенных на основании формулы, предназначенной для открытой системы теплоснабжения. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании окружного суда. 

В отзыве и в заседании окружного суда представители Общества отклонили доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежат теплосетевые объекты, находящиеся в муниципальной собственности Комсомольского муниципального района Ивановской области.

Общество (поставщик) и Предприятие (покупатель) заключили договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 22.01.2020 № 8-ИВА/001-0002-20, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю тепловую энергию (мощность) в горячей воде и теплоноситель в горячей воде в объемах плановой поставки, указанных в приложении 7 к договору, а покупатель – принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления (пункт 1.1 договора). 

Местом исполнения обязательств поставщика является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности источника тепла поставщика и тепловой сети покупателя, установленной актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением 1 к договору (пункт 1.2 договора). 

В силу пункта 3.4 договора определение количества фактически переданной покупателю тепловой энергии осуществляется по расчетной формуле с учетом данных измерений, зафиксированных на узлах учета, установленных на магистральных трубопроводах покупателя; в приложении 4 к договору определены технические данные приборов учета, используемых по каждому из магистральных направлений. 

Количество фактически поставленной покупателю тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета тепловой энергии, указанным в приложении 4 к договору (пункт 2.2 договора).

Коммерческий учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета в соответствии с Методикой № 99/пр (пункт 6.2 договора).

Порядок и сроки оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя, а также ответственность за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя стороны согласовали в пунктах 7.2 и 8.3 договора. 

В приложениях к договору стороны, в том числе, согласовали акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон, технические данные используемых приборов учета, перечень субабонентов, подключенных к тепловым сетям покупателя. 

Неполная оплата Предприятием отпущенной в его сети тепловой энергии и теплоносителя в спорный период явилась основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление на основании следующего.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно статьям 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В пункте 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Из пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013                № 1034 (далее – Правила № 1034), следует, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета. 

Согласно пункту 114 Правил № 1034 определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета производится в соответствии с Методикой № 99/пр. 

Разногласия сторон касаются порядка определения объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя в спорный период.

Предприятие, ссылаясь на утвержденную решением совета Комсомольского городского поселения от 28.11.2018 № 222 актуализированную схему теплоснабжения Комсомольского городского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области на период 2019 – 2028 годов, полагает, что система теплоснабжения является закрытой, горячее водоснабжение потребителей отсутствует, в связи с чем считает необходимым производить расчет объема теплоносителя исходя из формул для закрытой системы теплоснабжения (формулы пункта 14 Методики № 99/пр). 

Общество произвело расчет объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя на основании показаний узлов учета по прямым и обратным магистралям выводов тепловой сети, которые позволяют определить объемы отпущенного и возвращенного теплоносителя.

Согласно пункту 3 Правил № 1034 под закрытой водяной системой теплоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения без отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети; утечка теплоносителя определена как потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.

Из пункта 97 Правил № 1034 следует, что в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются: масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

В силу пункта 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что узлы учета, установленные на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и принятые ими для коммерческих расчетов, фиксировали невозврат теплоносителя в объеме, превышающем нормативный объем, несмотря на то, что эксплуатируемая система теплоснабжения формально, в силу нормативного акта, принятого органом местного самоуправления, является закрытой.

Суды по итогам исследования доказательств, в том числе, условий заключенного сторонами договора, письма муниципального предприятия «ЖКХ» от 08.12.2020 № 547 о наличии в канализационных водах серо-зеленого окрашивания красителем «Уранин-А», добавляемым в теплоноситель Обществом; письма администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области от 22.12.2020 № 1160 с перечнем мероприятий по прекращению отбора теплоносителя; экспертного заключения, выполненного в рамках дела № А17-7413/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Тепловик», ранее эксплуатировавшего спорные теплосетевые объекты, согласно которому эксплуатация закрытой системы теплоснабжения осуществлялась с фактическим водоразбором горячей воды через несанкционированные врезки; расчета гидравлического режима работы тепловых сетей города Комсомольска на отопительный период 2020 – 2021 годов, сделали вывод, что в соответствующей системе теплоснабжения имел место разбор теплоносителя и его утечки в объеме, превышающем нормативный объем. 

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что Предприятие не представило разумных объяснений причин, по которым при эксплуатации закрытой системы теплоснабжения и отсутствии собственных источников ему был установлен тариф на теплоноситель на 2021 – 2023 годы.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск Общества с учетом конкретных фактических обстоятельств, установленных ими по итогам оценки представленных в дело доказательств, определив объем поставленной Предприятию тепловой энергии и теплоносителя исходя из формулы, согласованной сторонами в договоре.

Довод Предприятия о том, что согласованная сторонами в пункте 3.4 договора от 22.01.2020 № 8-ИВА/001-0002-20 формула не предусмотрена Методикой № 99/пр, и поэтому это условие является ничтожным, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.

Вопреки аргументу кассатора суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Предприятия о приобщении дополнительных доказательств – копий ведомостей потребления тепловой энергии и теплоносителя за 2020 год, поскольку Предприятие не обосновало невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Иные доводы Предприятия, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ее заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А17-2860/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия «Теплосервис» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова