Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273804/18-137-2214

г. Москва

23 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦентрАгроСпецСтрой» (248000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.11.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС ОРГАНИКА» (121354, Москва город, шоссе Можайское, дом 36, этаж 26 пом. I, ком. 4, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.03.2009, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы России № 31 по г. Москве, Федеральная служба по финансовому мониторингу

о взыскании задолженности по договору займа от 12.08.2014г. в размере 97 437 833 руб. 84 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – согласно протокола,

от третьего лица 1 – не явился, извещён,

от третьего лица 2 – не явился, извещён, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрАгроСпецСтрой» (далее – ООО «ЦАСС», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС ОРГАНИКА» (далее  - ООО «ГЕРМЕС ОРГАНИКА», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 75 094 281 руб. 22 коп., процентов за пользование займом в 22 343 552  руб. 62 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 300 руб. 00 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы России № 31 по г. Москве, Федеральная служба по финансовому мониторингу (далее – третьи лица).

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. 

Представитель ответчика не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителей истца и третьих лиц. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт заключения договора займа и частичное исполнение обязательств по нему со стороны Заемщика, пояснил, что в настоящее время лишен возможности исполнить обязательство до выплаты денежных средств в рамках банкротства АО КБ «РосинтерБанк».

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение ответчика, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 29.09.2017 по делу № А23-704/2017 в отношении ООО «ЦентрАгроСпецСтрой» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, до 22.03.2019. Внешним управляющим утвержден член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО3.

Внешним управляющим установлено, что между ООО «ЦАСС» (Займодавец) и ООО «ГЕРМЕС ОРГАНИКА» (Заемщик) 12.08.2014  заключен Договор займа в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 13.08.2014 и № 3 от 19.08.2016 (далее – Договор), по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 150 000 000 руб. 00 коп.  под процентную ставку 8,5% годовых.

Сумма займа в полном объеме перечислена Займодавцем Заемщику платежными поручениями № 77673 от 12.08.2014 и № 77674 от 13.08.2014, что подтверждает надлежащее исполнение со стороны истца своих обязательств по Договору.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора Заемщик обязался возвратить общую сумму займа и проценты за пользование суммой займа не позднее окончания срока предоставления денежных средств. Срок предоставления займа согласован до 31.08.2017 (пункт 1.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 19.08.2016). Срок полного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа наступил 31.08.2017.

Согласно выпискам банка, сформированным системой банк-клиент, а также платежным поручениям № 301 от 07.12.2016, № 374 от 26.12.2016, № 13 от 13.01.2017 и № 28 от 16.01.2017 ответчиком произведен частичный возврат суммы займа в размере 74 905 718 руб. 78 коп. Проценты на сумму ответчиком не оплачивались.

Задолженность Заемщика перед Займодавцем составила 97 437 833 руб. 84 коп., в том числе: 75 094 281 руб. 22 коп. -  основной долг и 22 343 552 руб. 62  коп.  - проценты. 

26.09.2018 Ответчику вручено требование внешнего управляющего истца (письмо исх. № 21 от 24.09.2018) о погашении в пятидневный срок указанной задолженности с приложением акта сверки взаимных расчетов по Договору займа.

01.10.2018 внешним управляющим ОО «ЦАСС»  получен ответ ООО «ГЕРМЕС ОРГАНИКА» (письмо исх. № 145/1 от 28.09.2018), которым ответчик признает факт наличия просроченной задолженности по Договору займа в предъявленной сумме, но при этом отказывает в удовлетворении требования о ее погашении ввиду тяжелого финансового положения со ссылкой на то, что в настоящее время какую-либо финансово-хозяйственную деятельность ответчик не осуществляет и финансовых поступлений не имеет.

Признание Ответчиком факта наличия вышеуказанной задолженности подтверждается также подписанным с его стороны актом сверки взаимных расчетов по Договору займа, приложенным к указанному ответу.

Тем же письмом ответчик предложил истцу рассмотреть вопрос о возможности погашения задолженности путем приобретения ООО «ЦАСС» части задолженности АО КБ «РосинтерБанк» перед ответчиком, которая в настоящее время включена в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов АО КБ «РосинтерБанк», что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 по делу о банкротстве АО КБ «РосинтерБанк» № А40-196844/16-71-273 Б, либо о возможности предоставления отсрочки погашения задолженности по Договору займа до момента получения ответчиком денежных средств от АО КБ «РосинтерБанк» по результатам конкурсного производства.

Проанализировав предложения ответчика, истец отказался от них в виду их несостоятельности, в связи с чем повторно направил требование (письмо исх. № 24 от 02.10.2018) о погашении задолженности по Договору в предусмотренный первоначальным требованием срок. Данное требование также оставлено ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЦАСС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу  п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Истец в обоснование исковых требований представил суду Договор займа, копии платежных поручение о перечислении заемных средств, доказательства частичного возвращения займа ответчиком, доказательства признания задолженности ответчиком и соблюдения досудебного порядка. 

Ответчик факт получения займа не отрицал, объем задолженности по существу не оспорил, указал, что обязательства перед истцом нарушены из-за банкротства АО КБ «РосинтерБанк». 

Арбитражный суд, изучив доводы сторон, пришел к следующим выводам. 

Стороны не оспаривают факт наличия договорных отношений и общий размер задолженности. 

Наличие договорных отношений подтверждается Договором займа, а также копиями финансовых документов. Оригиналы платежных поручений представители конкурсного управляющего АО КБ «РосинтерБанк» представить не смогли, о чем указали в письме № 01к1/27566 от 05.03.2019, оформленным на запрос суда. Факт получения заемных средств подтверждается также бухгалтерской справкой предоставленной ООО «ГЕРМЕС ОРГАНИКА» и актом сверки взаиморасчетов, составленном сторонами спора по Договору, бухгалтерской отчетностью обществ, ответчиком представлены договоры и копии банковских выписок по счету о расходовании полученных заемных средств. 

Учитывая совокупность всех представленных доказательств, наличие копий финансовых документов, Договор займа, суд приходит к выводу о реальности возникших между сторонами обязательств по предоставлению заемных средств. 

Расчет исковых требований судом проверен в части основного долга и начисленных процентов, арифметически и методологически выполнен верно, признается судом правильным. 

Наличие у ответчика сложной финансовой ситуации, а также неисполнении на дату рассмотрения спора обязательств по погашению перед ООО «ГЕРМЕС ОРГАНИКА» финансовых требований со стороны  АО КБ «РосинтерБанк», не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В данном случае суд исходит из того, что стороны осуществляют предпринимательскую деятельность на свой страх и риск и должны исполнять обязательства, принятые на себя в полном объёме в соответствии с условиями Договора. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 307, 309, 310, 807, 809, 810,  819  ГК РФ, статьями 30, 49, 65,70, 71,  110, 123, 156, 167-171, 176,  180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС ОРГАНИКА» в пользу обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрАгроСпецСтрой» в размере 97 437 833 (девяносто семь миллионов четыреста тридцать семь тысяч восемьсот тридцать три) руб. 84 коп., из которых:  75 094 281 9семьдесят пять миллионов девяносто четыре тысячи двести восемьдесят один) руб. 22 коп. – основной долг, 22 343 552 (двадцать два миллиона триста сорок три тысячи пятьсот пятьдесят два) руб. 62 коп.  – проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300 (пять тысяч триста) руб. 00 коп. 

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС ОРГАНИКА»  в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 194 700 (сто девяносто четыре тысячи семьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.А.  ФИО1