37/2018-3647(2) 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, www.chukotka.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-564/2017

г. Анадырь

24 августа 2018 года

Резолютивная часть объявлена 23.08.2018.  В полном объеме изготовлено 24.08.2018.  

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи  Овчинниковой Марии Юрьевны, при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи М.С. Петренко,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению некоммерческой  организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного  округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федерального казначейства по Чукотскому  автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо - Федеральное казенное учреждение «Центр по  обеспечению деятельности Казначейства России» в лице  Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр  по обеспечению деятельности Казначейства России»  

о признании недействительным предписания от 29.09.2017, при участии: 

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от  01.01.2018 № 02/18 и представитель ФИО2 по доверенности от  09.08.2018 № 04/18;  

от Управления: представитель ФИО3 по доверенности от  

05.06.2018 № 88-08-1.3-13/1235 и представитель Сырвачев И.В. по  доверенности от 15.08.2018 № 88-08-1.3-13/1767;  

от третьего лица - представитель не явился, уведомлено надлежащим  образом,  

установил:

11.12.2017 некоммерческая организация «Региональный оператор  «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах  Чукотского автономного округа» (далее - Фонд, заявитель) обратилась в  арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства  по Чукотскому автономному округу (далее - Управление,  заинтересованное лицо, орган казначейства) о признании  недействительным предписания об устранении выявленных нарушений  требований законодательства Российской Федерации от 29.09.2017 № 88- 15-1.2-06/2412.  

Определением суда от 13.02.2018 судебное заседание назначено на  22.03.2018. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, привлечено Федеральное казенное  учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в  лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения  «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее - ФКУ  «ЦОКР» в г. Хабаровске, третье лицо).  

Определениями от 22.03.2018, от 03.05.2018, от 24.05.2018 по  ходатайству заявителя судебное заседание откладывалось до 17.04.2018, до  21.06.2018, до 21.06.2018, в целях решения вопроса о проведении  экспертизы, для возможного мирного урегулирования спора.  

Определением суда от 21.06.2018 в связи с убытием судьи Дерезюк  Ю.В. в ежегодный оплачиваемый отпуск по делу № А80-564/2017  произведена замена судьи на судью Овчинникову М.Ю.  

Определениями суда от 21.06.2018, от 19.07.2018 судебное  разбирательство откладывалось до 09.08.2018 до 16 час. 00 мин.  

В судебном заседании протокольными определениями от 09.08.2018 и  

от 16.08.2018 объявлялись перерывы, судебное заседание продолжено в 10  час. 00 мин. 23.08.2018.  

Судебное заседание проводиться в порядке части 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) в отсутствие, надлежащим образом уведомленного третьего  лица.  

Управлением и третьим лицом представлены письменные отзывы, с  приложением доказательств, подтверждающих их позиции, которыми они  возражают по заявленным требованиям.  

Свои требования заявитель обосновывает ссылками на проведение  проверки не уполномоченными лицами, которые не имели права  проводить контрольные мероприятия в финансово-бюджетной сфере, в  частности строительно-техническое обследование объектов капитального  ремонта общего имущества МКД. Кроме этого при проведении  строительно-технического обследования объектов специалистами  Учреждения были сделаны неправильные выводы, применены  неправильные сметные нормативы и показатели сметной стоимости.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы  заявления, представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в  отзыве и дополнительных письменных пояснениях.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления от  19.07.2017 № 156 «О проведении выездной проверки по пункту 37 Плана  контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово- бюджетной сфере на 2017 год и от 04.08.2017 № 173, в период с 24.07.2017  по 10.08.2017 Управлением проведена в отношении Фонда плановая  проверка использования средств, полученных в качестве государственной  поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также  средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных  домах, формирующих фонды капитального ремонта у региональных  

операторов в 2016 году.  

По результатам проверки Управлением выявлено, что Фондом не  осуществлялся контроль за соответствием проведенной подрядными  организациями работ требованиям проектной документации; при  определении сметной стоимости по объектам капитальных ремонтов  общего имущества двух многоквартирных домов (МКД) неправильно  применены единичные расценки, что явилось следствием не проведения  экспертизы проекта и проверки достоверности определения сметной  стоимости. Выборочная проверка фактически выполненного объема работ  показала несоответствие объему, отраженному в актах приемки  выполненных работ по форме КС-2, как в части завышения физических  объемов и видов работ, так и в части их занижения, что привело к  незаконной (неправомерной) оплате работ по капитальному ремонту  кровли в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Чукотский  автономный округ, 

<

...> в общей сумме 1399197,12 (с учетом НДС): по МКД  по ул. Рультытегина, 17 - 647077,00 руб., по МКД по ул. Энергетиков, 15 в  сумме 752120,12 руб.  

Также Управление пришло к выводу о том, Фондом проведен  недостаточный уровень контроля и технического надзора за ходом  выполнения работ и соблюдением сроков их выполнения подрядчиком  ООО «Глобал» по Договорам № 17 и № 18, что привело к возникновению  дебиторской задолженности в сумме 2676647,10 руб.  

На основании проведенной проверки составлен акт от 10.08.2017 (л.д.  40-58. т.2). Акт проверки получен Фондом 15.08.2017.  

Региональный оператор, своим письмом от 28.08.2017 № 04-03/342  направил в адрес Управления возражения по Акту, на которые письмом  ФКУ ЦОКР от 08.09.2017 № 42-13/08/3158 в Управление направлено  заключение на возражения Регионального оператора, которое было учтено.  

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением в  отношении Фонда 29.09.2017 вынесено предписание № 88-15-1.2-06/2415 о  

возмещении незаконно (неправомерно) израсходованных средств в сумме  1352207,16 руб. на расчетный счет для учета средств собственников,  оплаченных по Договорам от 11.08.2016 № 10 и № 11, и об  информировании Управления в срок до 11.12.2017 (или не позднее 3 дней  с даты исполнения Предписания) об исполнении предписания (л.д. 50-55 т.  1).  

Полагая, что данное предписание не соответствует закону и нарушает  его права и законные интересы, Фонд обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании указанного предписания недействительным.  

Оценив представленные сторонами спора доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности  заявленных Фондом требований.  

Предметом настоящего спора является оспаривание предписания об  устранении выявленных нарушений требований законодательства  Российской Федерации от 29.09.2017 № 88-15-1.2-06/2412, вынесенное  Управлением Федерального казначейства по Чукотскому автономному  округу по результатам проведения строительно-технического  обследования в рамках выездной проверки по пункту 37 Плана  контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово- бюджетной сфере на 2017 год.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом  6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия  арбитражным судом решения о признании недействительными  ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий  

(бездействия) государственных органов является наличие одновременно  двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных  интересов заявителя.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием  для принятия государственными органами, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых  актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо.  

В то же время, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основания своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Бюджетного кодекса  Российской Федерации (далее - БК РФ) в целях обеспечения соблюдения  бюджетного законодательства Российской Федерации и иных  нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные  правоотношения, осуществляется государственный (муниципальный)  финансовый контроль.  

Пунктом 3 статьи 265 БК РФ определено, что внутренний  государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере  бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью  Федерального казначейства, которое в силу пункта 3 статьи 166.1  названного Кодекса осуществляет функции по контролю и надзору в  финансово-бюджетной сфере в соответствии с полномочиями,  установленными настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами  Президента Российской Федерации и Правительства Российской  Федерации.  

На основании пунктов, 4, 5.15 (1) Положения о Федеральном  казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 01.12.2004 № 703, Положением об Управлении  Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу,  утвержденному приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316  «Об утверждении положений об управлениях Федерального казначейства  по субъектам Российской Федерации, а также признании утратившими  силу некоторых приказов Федерального казначейства», Управление  является территориальным органом Федерального казначейства и  осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации  контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере.  

Полномочия Управления, в том числе по осуществлению контроля за  соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и  иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные  правоотношения, определены статьей 269.2 БК РФ, согласно которой  органами внутреннего государственного (муниципального) финансового  контроля, в том числе, проводятся проверки, ревизии и обследования;  направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или)  предписания.  

Согласно части 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием понимается  документ, содержащий обязательные для исполнения в указанный в  предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного  

законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых  актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий  договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета,  государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий  предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и  муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения  средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о  возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту  Российской Федерации, муниципальному образованию.  

Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по  контролю в финансово-бюджетной сфере утверждены постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее -  Правила № 1092).  

В соответствии с пунктом 29 Правил № 1092 контрольное  мероприятие проводится на основании приказа (распоряжения)  руководителя (заместителя руководителя) Управления (ее  территориального органа) о его назначении, в котором указываются  наименование объекта контроля, проверяемый период при последующем  контроле, тема контрольного мероприятия, основание проведения  контрольного мероприятия, состав должностных лиц, уполномоченных на  проведение контрольного мероприятия, срок проведения контрольного  мероприятия, перечень основных вопросов, подлежащих изучению в ходе  проведения контрольного мероприятия.  

На Управление, в силу положений подпункта «г» пункта 6 Правил №  1092, возложены полномочия по осуществлению контроля за  использованием специализированными некоммерческими организациями,  которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение  проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах (региональный оператор), средств, полученных в качестве  государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального  ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в  

многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на  счете (счетах) регионального оператора.  

Пунктом 7 Правил № 1092 в перечень объектов контроля в  финансово-бюджетной сфере включены региональные операторы.  

В случае выявления нарушений при осуществлении полномочий по  контролю за использованием региональными операторами средств,  полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной  поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от  собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих  фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора,  Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет  региональному оператору представления и (или) предписания об их  устранении (пункт 70 Правил № 1092).  

Аналогичные полномочия Управления предусмотрены также  положениями статьи 186 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ), согласно которой федеральный орган исполнительной  власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово- бюджетной сфере, в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации: осуществляет контроль за использованием региональным  оператором средств, полученных в качестве государственной поддержки,  муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств,  полученных от собственников помещений в многоквартирных домах,  формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах  регионального оператора; направляет региональному оператору  представления и (или) предписания об устранении выявленных нарушений  требований законодательства Российской Федерации.  

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено Управлением в  пределах предоставленных ему полномочий по осуществлению контроля и  надзора за использованием региональным оператором полученных  средств.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 37 Плана  

контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово-  бюджетной сфере на 2017 год, территориальным органам Федерального  казначейства письмом от 30.01.2017 поручено централизовано провести  выездные проверки по использованию региональными операторами  средств, полученных в качестве государственной поддержки,  муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств,  полученных от собственников помещений в многоквартирных домах,  формирующих фонды капитального ремонта на счетах регионального  оператора в 2016 году.  

В программе проверки, утвержденной названным централизованным  заданием, указано, что к проверяемым вопросам отнесены, среди прочего,  вопросы правильности и своевременности расчетов по договорам подряда  на выполнение работ (оказание услуг), наличия и достоверности актов  приемки выполненных работ, соответствия произведенной оплаты  объемам работ, принятым по актам приемки выполненных работ и  фактически выполненным, а также вопросы полноты и достоверности  отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете и отчетности и  на необходимость выборочным порядком провести контрольные обмеры  объемов работ, указанных в актах приемки выполненных работ.  

В приказе Управления Федерального казначейства по Чукотскому  автономному округу от 19.07.2017 «О проведении выездной проверки по  пункту 37 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в  финансово-бюджетной сфере на 2017 год» поставленные на проверку  вопросы отражены в полном объеме.  

Проведение выездной проверки (ревизии) состоит в осуществлении  соответствующих контрольных действий в отношении объекта контроля и  оформление акта выездной проверки (пункт 48 Правил № 1092).  

О проведении проверки уполномоченный представитель Фонда был  надлежащим образом извещен.  

Пунктом 56 Правил № 1092 предусмотрено, что контрольные  действия по документальному изучению проводятся в отношении  

финансовых, бухгалтерских, отчетных документов, документов о  планировании и осуществлении закупок и иных документов объекта  контроля, а также путем анализа и оценки полученной из них информации  с учетом информации по устным и письменным объяснениям, справкам и  сведениям должностных, материально ответственных и иных лиц объекта  контроля и осуществления других действий по контролю. Контрольные  действия по фактическому изучению проводятся путем осмотра,  инвентаризации, наблюдения, пересчета, экспертизы, контрольных  замеров и осуществления других действий по контролю. Проведение и  результаты контрольных действий по фактическому изучению  деятельности объекта контроля оформляются соответствующими актами.  

Приказом Управления от 19.07.2017 № 156 о проведении выездной  проверки назначена проверочная комиссия в составе сотрудников  Управления: заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела в  финансово-бюджетной сфере (руководитель) и начальника отдела  бюджетного учета и отчетности по операциям бюджетов и финансового  обеспечения - главного бухгалтера.  

Проверка проведена с привлечением специалистов  Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр  по обеспечению деятельности Казначейства России» г. Хабаровск.  

Согласно Положению о Межрегиональном филиале Федерального  казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства  России» в г. Хабаровске (далее - Межрегиональный филиал ФКУ «ЦОКР»  в г. Хабаровске), утвержденному приказом ФКУ «ЦОКР» от 18.04.2016 №  59, филиал осуществляет, в том числе, и деятельность по обеспечению  организации и проведения строительства, реконструкции, капитального и  текущего ремонта Объектов, подготовку разрешительной и проектной  документации (пункт 2.3.2 Положения).  

Приказом Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Хабаровске  от 30.07.2017 № 49 утверждено Положение об отделе организации  проведения экспертиз филиала, созданного, в том числе и в целях  

организации деятельности филиала по организации проведения  необходимых экспертиз, испытаний, анализов и оценок.  

Письмом ФКУ «ЦОКР» от 05.09.2017 № 99-20-12/5182 филиалам  казенного учреждения разрешено по запросам территориальных органов  Федерального казначейства направлять специалистов для проведения  строительно-технического исследования (экспертизы) объектов, при  осуществлении органами Федерального казначейства контрольных  мероприятий.  

В рамках проводимой выездной проверки у Управления возникла  необходимость в проведении строительно-технического обследования и в  соответствии с пунктом 33 Правил № 1092, вследствие этого, приказом  Управления от 04.08.2017 № 174 назначено проведение строительно- технического обследования по объектам в г. Анадырь и г. Певек. Данным  приказом в состав проверочной группы назначены специалисты,  обладающие специальными знаниями в области строительства - ведущие  эксперты отдела организации проведения экспертиз Межрегионального  филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Хабаровске, полномочия которых на  проведение контрольных мероприятий удостоверены, выданными и.о.  руководителя Управления удостоверениями.  

Сотрудники вышеуказанного филиала привлечены как специалисты,  имеющие соответствующую квалификацию и профессиональный опыт, в  рамках выездной проверки для оценки соблюдения Фондом при  организации капитального ремонта требований нормативных правовых  актов и технических документов в части определения сметной стоимости  проведенных ремонтов, а также проверки соответствия объемов работ  данным, отраженным в актах приемке работ, привлечение указанных  специалистов не нарушает прав Фонда, так как их заключение основано  только на документах, представленных для проверки Фондом, и содержит  выводы о соответствии примененных расценок при составлении проектной  документации на капитальный ремонт и объем выполненных работ.  

Выводы, изложенные в отчете, являются одним из доказательств  

обоснованности или необоснованности вынесенного предписания.  

Следовательно, довод Фонда о проведении выездной проверки, в  частности оформления отчета о выполненном строительно-техническом  обследовании работ, неуполномоченными лицами, является  необоснованным и отклоняется судом как противоречащий бюджетному  законодательству.  

Суд, проверяя законность вынесенного предписания по возмещению  необоснованно использованных (излишне выплаченных подрядчикам)  средств собственников при проведении капитального ремонта по ремонту  кровли двух многоквартирных жилых домов (далее - МКД) в г. Анадыре,  установил следующее.  

Распоряжением Правительства Чукотского автономного округа от  22.11.2013 № 444-рп в соответствии с Жилищным кодексом Российской  Федерации, Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О  некоммерческих организациях» создана некоммерческая организация  «региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества  в многоквартирных домах Чукотского автономного округа» в  организационно-правовой форме фонда.  

Согласно пункту 1.1 Устава Фонд осуществляет свою деятельность в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации,  Федеральным законом «О некоммерческих организациях», с учетом  особенностей, установленных Жилищным Кодексом Российской  Федерации.  

В части осуществления работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых  формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах Фонда, Фонд  осуществляет функции технического заказчика работ, что закреплено в  пунктах 2.2 (3), 2.4 (5), 2.4 (6), 2.4 (10-13) Устава.  

С названными положениями Устава согласуются и заключенные  Фондом (Технический заказчик) с закрытым акционерным обществом  «Строительная промышленная компания «ЗЕВРА» (Подрядчик) и  

обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Групп СКК»  договоры:  

- Договор № 10 от 11.08.2016 оказания услуг и (или) выполнения  работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных  домах, расположенных на территории Чукотского автономного округа  (далее - Договор № 10 от 11.08.2018);  

 - Договор № 11 от 11.08.2016 оказания услуг и (или) выполнения  работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных  домах, расположенных на территории Чукотского автономного округа  (далее - Договор № 11 от 11.08.2018) (далее - Договоры).  

Предметом договора № 10 от 11.08.2016 является капитальный  ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Предметом договора № 11 от 11.08.2016 является капитальный  ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Условия вышеуказанных договоров аналогичные, кроме цены  договора.  

Объем выполняемых работ определен пунктами 1.2, 3.9, 4.1.3  Договоров и приложением № 1 к ним - «Техническое задание».  

В соответствии с пунктом 1.2 Договоров работы подлежат  выполнению в соответствии с требованиями, предъявляемыми  действующим законодательством к данным работам, согласно  Техническому заданию.  

Техническим заданием к договору от 11.08.2016 № 10 определены  следующие виды, которые должен осуществить подрядчик: реконструкция  шахт выхода на кровлю (2 шт.); ремонт вентшахт (8 шт.); ремонт кровли  (площадь покрытия 13.3*39,2), согласован детальный перечень работ и  объемы.  

Техническим заданием к договору от 11.08.2016 № 11 определены  следующие виды, которые должен осуществить подрядчик: ремонт  

вентшахт; ремонт кровли, согласованы детальный перечень работ и  объемы.  

Цена договора № 10 от 11.08.2016 с учетом изменений, внесенных  дополнительным соглашением № 1 от 19.10.2016, составила 2826559 руб.  

Цена договора № 11 от 11.08.2016 с учетом изменений, внесенных  дополнительным соглашением № 2 от 07.10.2016, составила 2915669 руб.  

В силу пункта 4.1.3 Договоров подрядчик обязан выполнить работы в  полном объеме, качественно и в соответствии с условиями,  определенными настоящим договором в строгом соответствии с нормами и  требованиями ГОСТ, СП, СниП. СанПин, ПУЭ, НПБ, а также с  требованиями соответствующих государственных надзорных и  инспектирующих органов.  

В соответствии с пунктом 10 Договоров неотъемлемым приложением  к договору является, в том числе и Локальный сметный расчет.  

Согласно пункту 4.1.15 Договоров Подрядчик обязан своевременно  письменно информировать Заказчика о выявленных в ходе выполнения  работ дополнительных работах, неучтенных в сметной документации (с  обоснованием стоимости таких работ), а также об имеющихся  обстоятельствах, независящих от Подрядчика, угрожающих качеству  результатов работ, либо препятствующих завершению выполнения работ в  установленный срок.  

Пунктом 4.1.16 Договоров сторонами установлено, что Подрядчик  обязан учитывать полученные в ходе выполнения рекомендации Заказчика  в части исполнения условий договора, а также выполнения  дополнительных работ в установленных договором пределах.  Выполненные Подрядчиком дополнительные работы, не согласованные с  заказчиком, в рамках договора не принимаются и не оплачиваются.  

В обязанности Заказчика вменено при необходимости по  согласованию с Подрядчиком скорректировать перечень, объем  выполняемых работ, в том числе: отказаться от отдельного вида работ,  предусмотренных сметной документацией, заменить вид таких работ  

(пункт 4.4.3 Договоров).  

Работы, выполненные Подрядчиками по вышеуказанным договорам,  были приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается  подписанными Актами приема в эксплуатацию законченного ремонтом  объекта:  

- от 19.10.2016 по Договору от 11.08.2016 № 10; - от 07.10.2016 по Договору от 11.08.2016 № 11. 

Из актов следует, что по окончании ремонта объекты прошли  испытания и сданы в эксплуатацию.  

Между Фондом и Подрядчиками оформлены и подписаны Акты о  приемки выполненных работ по договорам (форма КС-2) и Справки о  стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3):  

- по Договору от 11.08.2016 № 10 на сумму 2826559 руб. (с учетом  НДС);  

- по Договору от 11.08.2016 № 11 на сумму 2915669 руб. (с учетом  НДС).  

Оплата по Договору от 11.08.2016 № 10 произведена платежными  поручениями: от 22.08.2016 № 312 на сумму 935148,30 руб., от 21.12.2016   № 532 на сумму 1891410,70 руб., всего - 2826559 руб.  

Оплата по Договору от 11.08.2016 № 11 произведена платежными  поручениями: от 16.08.2016 № 304 на сумму 898490 руб., от 08.11.2016 №  404 на сумму 2017179 руб., всего - 2915669 руб.  

На основании приказа Управления от 04.08.2017 № 174 в рамках  проведения выездной проверки, проведено строительно-техническое  обследование по проверке использования средств, полученных в качестве  государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального  ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в  многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта у  региональных операторов по объектам в г. Анадырь.  

По результатам проведенного обследования составлен Отчет о  выполненном строительно-техническом исследовании работ по объектам:  

проектирование и проведение капитальных ремонтов общего имущества в  двух многоквартирных домах, расположенных в г. Анадырь Чукотского  автономного округа, в котором указано на следующие выявленные  нарушения:  

- в результате выборочной проверки сметных расчетов и проектной  документации было установлено, что локальная смета № 02-01-01 на  сумму 2994979 руб. (капитальный ремонт кровли МКД по адресу 

<

...> - договор № 11 от 11.08.2016), и локальная  смета № 02-01-02 на сумму 3117161 руб. (капитальный ремонт кровли  МКД по адресу 

<

...> - договор № 10 от  11.08.2016), не соответствуют объемам и видам работ, указанных в  дефектных ведомостях, являющихся неотъемлемой частью Договора от  27.06.2016 № 02 на выполнение работ по разработке проектно-сметной  документации на оказание услуг и (или) выполнение работ «Капитальному  ремонту кровли МКД, расположенного по адресу: 

<

...>; «Капитальному ремонту кровли МКД, расположенного  по адресу: 

<

...>», заключенного между  Фондом (заказчик) и муниципальным предприятием городского округа  Анадырь «Градпроект» (подрядчик), предметом которого являлись работы  по разработке проектно-сметной документации на оказание услуг и (или)  выполнение работ по ремонтам кровли вышеуказанным МКД.  Проверяющим не представилось возможным провести исследование смет  на соответствие проектным решениям, ввиду того, что в проектах  отсутствуют данные по применению тех или иных наименований и марок  материалов, изделий и конструкций (с указанием нормативного расхода)  используемых для проведения работ;  

- в локальной смете № 02-01-01: 

а) В разделе 1 «Ремонт вентшахт» неправильно применены  федеральные единичные расценки, определена стоимость работ дважды в  разделе «Ремонт вентшахт» и указано, что при определении стоимости  поименованных работ целесообразно применение расценок по ФЕР12-01- 

002-09 «Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два  слоя»;  

б) В разделе 2 «Ремонт кровли» учтены работы с расценками, которые  частично уже учтены в разделе 1 «Ремонт вентшахт», приведенный в  ФЕР12-01-007-10 состав работ не соответствует фактически выполненным  в части пункта 7, имеются факты неправомерного применении единичных  федеральных расценок для определенного вида работ;  

в) В разделе 3 «Прочие работы» неправильно применены единичные  федеральные расценки.  

 - в локальной смете № 02-01-02: 

Выявлены аналогичные нарушения при составлении локальной  сметы.  

В ходе обследования был проведен выборочный контрольный обмер  выполненных работ, с оформлением акта от 07.08.2017. Как следует из  акта, контрольный обмер производился в присутствии начальника ПТО  Фонда ФИО2 В акте указаны виды работ, по которым произведен  обмер. Представителем Фонда данный Акт подписан без замечаний.  

На основании произведенных обмеров, проверяющими был  произведен перерасчет стоимости работ по капитальному ремонту кровель  МКД, оплата за которые произведена Фондом.  

Согласно произведенным специалистами, привлеченными к проверке,  расчетам сметной стоимости работ, определенным в локальных сметах №  02-01-01 и 02-01-02, с учетом произведенных обмеров и применения иных  ФЕР стоимость работ по капитальному ремонту кровель МКД составила:  

- 2273895,40 руб. по договору от 11.08.2016 № 11 (ул. Энергетиков,  15);  

- 2276755 руб. по договору от 11.08.2016 № 11 (ул. Энергетиков, 15);  По результатам обследования установлено:  

- в части определения сметной стоимости по объектам было нарушено  Российское законодательство в области ценообразования и сметного  нормирования - не соблюдены требования по составу проектной  

документации, определенные постановление Правительства Российской  Федерации от 16.02.2008 № 87; не проведена экспертиза проекта и  проверка достоверности сметной стоимости, обязательность которой  предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от  18.05.2009 № 427 «О порядке проведения проверки достоверности  определения капитального строительства, финансирование которых  осуществляется с привлечением средств бюджетной системы РФ, состав  юридических лиц, созданных РФ, субъектами РФ, муниципальными  образованиями, юридических лиц, доля РФ, субъектов РФ,  муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых  составляет более 50 процентов»; установлены факты неправильного  применения единичных расценок, которые откорректированы с  применением установленных для данного вида работ ФЕР;  

- при проверке фактически выполненного объема работ установлено  несоответствие объему, отраженному в актах приемки выполненных работ  по форме ЕС-2, как в части завышения физических объемов и видов работ,  так и в части их занижения, что повлекло за собой завышение оплаты  фактически выполненных работ на сумму 1399197,12 руб. (с учетом НДС),  в том числе: по МКД по ул. Рультытегина, 17 - в сумме 647077,00 руб., по  МКД по ул. Энергетиков, 15 - в сумме 752120,12 руб.  

Сравнительный анализ фактически выполненных работ и объемов  работ, отраженных в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 по  МКД приведен в Акте выездной проверки в таблицах 6 и 7 (л.д. 42 - 45 т.  1).  

Из акта проверки следует, что в результате проведенной выездной  проверки Фондом были нарушены при выполнения обязательств по трем  договорам:  

- проектирование по договору от 27.06.2016 № 2 на оказание услуг по  разработке проектно-сметной документации, заключенного Фондом с  муниципальным предприятием городского округа Анадырь «Градпроект»  с ценой договора 96951 руб.;  

- капитальный ремонт кровли по МКД по ул. Рультытегина, д. 17 г.  Анадырь - договор на выполнение работ от 11.08.2016 № 10, подрядчик  ЗАО «Строительная промышленная компания «ЗЕВРА», с ценой договора  2826559, 00 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2016 №  1);  

- капитальный ремонт кровли по МКД по ул. Энергетиков, д. 15 г.  Анадырь - договор на выполнение работ от 11.08.2016 № 11, подрядчик  ООО «Авто-Групп ССК», с ценой договора 2915669, 00 руб. (в редакции  дополнительного соглашения от 07.10.2012 № 2);  

- положения статей 711, 748, 749 Гражданского кодекса Российской  Федерации; части 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете»; пункта 3.2 Раздела 3 Указаний по применению  федеральных единичных расценок на строительные и специальные  строительные работы (ФЕР-2001) МДС 81-36.2004, принятых  постановлением Госстроя РФ от 09.10.2003 № 180; пункта 3.2 Раздела 3  Указаний по применению федеральных единичных расценок на ремонтно- строительные работы (ФЕРр-2001) МДС 81-38.2004, утвержденных  постановлением Госстроя РФ от 09.03.2004 № 37; пункты 2.12.1 и 2.12.4  Технической части ФЕР 12, таблица 12-01-010; пункт 3 РДП-05-2007;  пункт 3.2 Сборника сметных норм затрат на строительство временных  зданий и сооружений при производстве ремонтно-строительных работ  ГСНр-81-05-01-2001, утвержденного постановлением Госстроя РФ от  07.05.2001 № 46; пункты 5 и 6 постановления Правительства РФ от  21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при  осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта  объектов капитального строительства»; часть 3 статьи 52 и часть 2 статьи  53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №  190-ФЗ; пункт 4.84 Методики определения стоимости строительной  продукции на территории Российской Федерации; МДС 81-35.2004,  утвержденных постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 № 15/1; пункты  1.1 и 1.2 Сборника сметных норм и затрат на строительство временных  

зданий и сооружений при производстве ремонтно-строительных работ  ГСНр-81-05-01-2001, утвержденного постановлением Госстроя РФ от  07.05.2001 № 46.  

В результате допущенных нарушений, проверяющие констатировали,  что установленные в ходе проверки факты, выразившиеся в разнице  стоимости (завышения), между отраженной в актах приемки выполненных  работ и фактически установленной по результатам исследования, привело  к нецелевому использованию средств собственников МКД в размере  1399197,12 руб.  

В ходе судебного разбирательства представителями Фонда  неоднократно давались пояснения, что в ходе выполнения обязательств по  договорам, в связи с выявлением в ходе производства работ, видов работ,  которые необходимо было выполнить, но они не были учтены в локальных  сметах, эти работы выполнялись без удорожания общей стоимости  договоров, при этом дополнительные дефектные ведомости, уточненные  локальные сметы не составлялись.  

Со ссылкой на письмо Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.03.2015 № 7830- ЛС/03 представители Фонда указывают на то, что изменение объемов и  видов выполняемых работ, допускается без составления сметной  документации.  

Приведенное обоснование незаконности выданного предписания не  принимается судом в силу следующего.  

Из названного письма следует, что основой для выделения основных  объемов работ и затрат в составе сметы на реализацию контракта на  строительство, цена которого является твердой, может являться ведомость  объемов, сформированная на основании в составе проектной  документации, а также непосредственно проектная документации.  

Распределение долей по основным конструктивным элементам,  комплексом работ и затрат может быть произведено в удобном,  согласованном по решению сторон контракта порядке, в произвольной  

степени детализации этапов сдачи-приемки выполненных работ.  

При этом разъяснение Минстроя России не касается порядка  выполнения дополнительных работ, не предусмотренных сметой.  

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав  общего имущества включаются, в частности, крыши.  

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской  Федерации проектная документация представляет собой документацию,  содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и  определяющую архитектурные, функционально-технологические,  конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения  строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их  частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются  конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности  объектов капитального строительства.  

Проектная документация определяет объем, содержание работ в  другие предъявляемые к ним требования, при этом смета является частью  проектной документации.  

В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять  строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической  документацией, определяющей объем, содержание работ и другие  предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.  

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса  Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано  осуществить строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта  капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной  документацией.  

Из анализа Положения о составе разделов проектной документации и  требованиях к их содержанию следует, что проектная документация  состоит из текстовой части, которая содержит сведения в отношении  

объекта капитального строительства, описание принятых технических и  иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические  документы, используемые при подготовке проектной документации и  результаты расчетов, обосновывающие принятые решения; из графической  части, которая отображает принятые технические и иные решения и  выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в  графической форме.  

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт  объекта капитального строительства осуществляется на основании  проектной документации, которая содержит показатели, связанные с  определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг  потребностям Заказчика.  

В соответствии с пунктом 4.6.3.3 Постановления Госстроя РФ от  27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда» уже на стадии разработки проектной  документации по капитальному ремонту кровельной крыши заказчик  обязан был предусмотреть все виды, объемы и стоимость работ, которые  бы обеспечивали выполнение следующих требований: приклейка  гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна  быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается,  поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и  воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием  или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер  в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь  механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его  примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля  должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться  полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны  быть выдержаны заданные уклоны кровли.  

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в  

порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре  оплата работ производится на основании статьи 711 Кодекса.  

Суд соглашается с доводом представителя Фонда о том, что  необходимость проведения дополнительных работ может быть выявлена и  в процессе выполнения подрядных работ, при этом, как следует из Акта  выездной проверки, представленных в материалы дела доказательств,  какие-либо решения между Заказчиком (Фондом) и Подрядчиками по  спорным договорам о внесении изменений в объем работ по капитальному  ремонту кровель не принимались, проектная документация не  изготавливалась, дополнительный либо уточненный локальный сметный  расчет не составлялся и не подписывался.  

В пункте 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан  осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с  технической документацией, определяющей объем, содержание работ и  другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену  работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда  предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в  технической документации и в смете.  

В силу статей 709 и 743 ГК РФ, если возникла необходимость в  проведении дополнительных работ, подрядчик обязан своевременно  предупредить об этом заказчика. Подрядчик, не выполнивший указанной  обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных  им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.  

Порядок внесения изменений в техническую документацию с  составлением дополнительной сметы предусмотрен статьей 744 ГК РФ.  

Однако документы, подтверждающие обращение Подрядчиков по  поводу согласования выполнения дополнительных работ к Фонду, суду не  представлены.  

Какого-либо документального подтверждения необходимости  изменения объемов и вида работ, и согласования их между заказчиком и  

подрядчиком, суду не представлено.  

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и  вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные  документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и  исследованы в соответствии с требованиями федерального  законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным  судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной  силы.  

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал  сторонам рассмотреть вопрос о проведении в рамках дела судебной  строительно-технической экспертизы для подтверждения доводов  заявителя о правильности составления локальных смет, соответствия  фактически выполненных работ работам, отраженным в Актах  выполненных работ (форма КС-2), необходимости проведения  дополнительных работ, либо замены одного вида работ на другой без  изменения стоимости договоров (протокол судебного заседания от 17.04.- 03.05.2018, определение суда от 24.05.2018, определение суда от  21.06.2018, определение суда от 21.07.2018), при этом на дату  рассмотрения спора ходатайство не заявлено.  

В условиях непредставления заявителем доказательств,  

подтверждающих заявленные требования, при нереализации им права на  обращение с ходатайством о проведении экспертизы по делу (часть 2  статьи 64, часть 1 статьи 82 АПК РФ), исходя из разъяснений,  содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  законодательства об экспертизе», оценка требований и возражений сторон  осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени  доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому  риск наступления последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи  9 АПК РФ).  

Заявитель, оспаривая предписание, не доказал факт того, что  подрядчикам, выполнившим спорные работы по капитальному ремонту  многоквартирных домов, не были излишне выплачены денежные средства  в размере 1352207,16 руб.  

Пунктом 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ на регионального оператора  возложена обязанность контролировать качество и сроки оказания услуг и  (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких  услуг и (или) работ требованиям проектной документации.  

В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ именно региональный оператор  несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств по проведению капитального ремонта  подрядными организациями, привлеченными региональным оператором,  перед собственниками помещений в многоквартирном доме,  формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального  оператора.  

Излишне выплаченные средства по своей правовой природе в данных  правоотношениях являются их нецелевым использованием, следовательно,  подлежат возмещению Фондом их собственникам.  

Оспариваемое предписание содержит обязательное для исполнения  

Фондом требование о рассмотрении указанной в нем информации о  выявленных конкретных нарушениях и о принятии мер по устранению  причин и условий таких нарушений, а также об информировании в  установленный в нем срок Управления о результатах исполнения  представления, что в рассматриваемом случае является правомерным.  Оспаривая предписание, заявитель не доказал того, что отраженные в них  факты нарушений фактически не имели места.  

Поскольку Фондом не доказано нарушение норм права при принятии  Управлением предписания от 29.09.2017, а также не подтверждено, каким  именно образом требования, изложенные в оспариваемом ненормативном  правовом акте, нарушают законные интересы и права заявителя, суд  приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание Управления  вынесено им в рамках своей компетенции, является законным и  обоснованным, а заявленные требования Фонда - не подлежащими  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой  арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный  суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи  181, частью 4 статьи 228, статьей 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья М.Ю. Овчинникова