/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3462/2017

г. Краснодар

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2018 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1112651028676, ИНН 2626800494)  –  Подгурской А.В. (доверенность от 09.01.2018), от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «АльянсСпирт» (ОГРН 1111513011301, ИНН 1513030281) – Рослякова Д.В. (доверенность от 18.09.2017), рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.10.2017 (судья Носенко М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Афанасьева Л.В.) по делу № А61-3462/2017, установил следующее. 

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  ООО «АльянсСпирт» (далее – общество) к ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2017, управлению отказано  в удовлетворении заявления.

Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества вмененного ему состава  правонарушения.

В кассационной жалобе управление просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, привлечь общество к ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение подпункта «б» пункта 1 приказа Росалкогольрегулирования от 26.09.2014 № 289 «О перечне информации об основном технологическом оборудовании для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и о коммуникациях, содержащейся в схеме оснащения основного технологического оборудования» (далее – приказ № 289); наличие в действиях общества  вмененного ему состава правонарушения, о чем в том числе с свидетельствует позиция общества, заявившего о применении статьи 2.9 Кодекса. 

В отзыве на кассационную жалобу  общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. 

Суд установил, что 13.07.2017 в ходе совместных мероприятий сотрудников управления с сотрудниками УФСБ России по Республике Северная Осетия-Алания обследовано место осуществления обществом деятельности (Республика Северная Осетия-Алания, Беслан, Подгорная, 2м), в ходе которой установлено, что  в брагоректификационном отделении на трубопроводах между гребенками отбора спирта ректификационных колонн от брагоректификационных установок  № 3 БРУ  производительностью 3 тыс. дал СИ Бакус ЛР № 095 PROMASS № 950АВ002000 (далее – БРУ № 3, установка), № 4 БРУ 4 производительностью 3 тыс. дал СИ Бакус ЛР № 095 PROMASS № 950ААЕ02000 (далее – БРУ № 4, установка) и холодильниками спирта имеются отводы труб (перемычки). 

Эти отводы труб (перемычки) отсутствуют на схемах технологического оборудования, линий емкостей, запорной арматуры и контрольных приборов учета производства спирта на установках № 3 и 4, утвержденных директором общества 30.06.2015. На указанных перемычках установлены запорные краны, не опломбированные  защитными пломбами.

По данному факту управление определением от 13.07.2017 возбудило дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17 Кодекса, составило протоколы осмотра от 13.07.2017 № 07-17/535,  об административном правонарушении от 01.08.2017 № 07-17/535-2 и в порядке статьи 23.1 Кодекса обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.17 Кодекса установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом этого правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса, составляет производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также лицензирование видов этой деятельности установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон N 171-ФЗ).

Лицензии выдаются на осуществление производства, хранения и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Схема оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и коммуникациями должна содержать информацию в графическом виде о размещении на оборудовании трубопроводной арматуры (фланцевые соединения, резьбовые соединения, тройники, крестовины, заглушки), трубопроводной запорной арматуры (краны, вентили, задвижки), пробоотборной арматуры, установленной в местах отбора проб этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, с указанием в экспликации графического способа отображения их на схеме оснащения (подпункт «б» пункта 1 приказа № 289).

Осмотром установлено  наличие в брагоректификационном отделении на трубопроводах между гребенками отбора спирта установок № 3, 4 и холодильниками спирта отводы труб (перемычки), которые отсутствуют на схемах технологического оборудования, линий емкостей, запорной арматуры и контрольных приборов учёта производства спирта. На указанных перемычках установлены запорные краны, не опломбированные защитными пломбами. 

Суд сослался на пояснения опрошенного в судебном заседании Цагараева Б.Г. об установлении перемычек на трубах, по которым осуществляется подача «грязных погонов». С его слов, эти перемычки  установлены в начале 2000-х годов с целью повышения качества спирта, посредством неоднократной перегонки через эпюрационные колонны. В настоящее время в этом нет необходимости. Отбор проб спирта в этих местах невозможен. 

Опрошенный в судебном заседании сотрудник управления Есаулов И.Н. пояснил, что в местах установления спорных перемычек отбор проб спирта невозможен. Запорные краны на этих перемычках не должны пломбироваться, но должны вноситься в схему.

Судебные инстанции сочли, что поскольку указанные отводы труб (перемычки) установлены не в местах отбора спирта (в этих местах отбор проб спирта невозможен), то в силу подпункта «б» пункта 1 приказа № 289 они не подлежат отражению в схеме оснащения основного технологического оборудования. По данным отводам труб не может осуществляться отбор проб этилового спирта как на измерительную систему, так и минуя ее, поскольку они имеют стационарную обвязку с эпюрационными колоннами  установок № 3 и 4. Эти трубопроводы (перемычки) предназначены для закольцовывания пускового спирта.

Однако при этом судебные инстанции не указали нормы права, освобождающие лицензиата от обязанности отражать внесенные им технические  изменения в схемах технологического оборудования, направляемых с целью осуществления контроля в лицензирующий орган.  Причины сокрытия факта установления отводов труб (перемычек) между установками № 3, 4 и холодильниками спирта от лицензирующего органа, невнесения  этих конструктивных изменений в схему  технологического оборудования, линий емкостей, запорной арматуры и контрольных приборов учета производства спирта, не установлены.

Ссылаясь на невозможность производства осмотров на соответствие  технологического оборудования установленным нормам при выдаче лицензии, суд не указал, каким образом это обстоятельство препятствовало дальнейшему несанкционированному изменению конструктивных составляющих технологического оборудования или несообщению о произведенных изменениях в схему, направленную лицензирующему органу в уведомительном порядке.  

            Подавая заявление о выдаче лицензии, общество приняло на себя обязательство осуществлять лицензионную деятельность в соответствии с законом.

Исходя из подпункта «б» пункта 1 приказа № 289 схема оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и коммуникациями должна содержать информацию в графическом виде о размещении на оборудовании трубопроводной арматуры (фланцевые соединения, резьбовые соединения, тройники, крестовины, заглушки), трубопроводной запорной арматуры (краны, вентили, задвижки), пробоотборной арматуры, установленной в местах отбора проб этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, с указанием в экспликации графического способа отображения их на схеме оснащения.

Таким образом, схема оснащения должна содержать информацию о размещении на оборудовании: трубопроводной арматуры (фланцевые соединения, резьбовые соединения, тройники, крестовины, заглушки); трубопроводной запорной арматуры (краны, вентили, задвижки); пробоотборной арматуры, установленной в местах отбора проб этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, с указанием в экспликации графического способа отображения их на схеме оснащения.

            Указанные составные части, подлежащие отражению на схеме оснащения технологического оборудования законодателем указаны путем перечисления, о чем свидетельствуют запятые и точки с запятой между существительными и характеризующими их прилагательными, а не путем разделения (например, разделительный союз или). В рассматриваемой редакции запятая и точка с запятой ставятся между частями сложного предложения, а также  разделяет однородные члены предложения в связи с отсутствием между  союзов (соединительных или разделительных). 

            Таким образом, ссылка на установку в местах отбора проб относится именно к составным частям, относящимся к пробоотборной арматуре. Об этом свидетельствует и прилагательное «установленной» в единственном числе.

            Суд дал неполную оценку доводу управления  том, что оно не вменяло  обществу совершения нарушения, выразившегося в размещении пробоотборной арматуры, установленной в местах отбора проб этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и не отраженной на схеме, а зафиксировало нарушение, выразившееся в размещении отводов труб (перемычек), на которых расположены краны, отсутствовавшие на схемах технологического оборудования.

            Суд неполно проверил аргументы управления о том, что спорные отводы труб (перемычки), на которых расположены краны, в силу подпункта «б» пункта 1 приказа № 289 к составным частям трубопроводной запорной арматуры, на которую не распространяется указание на установку в местах отбора проб этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  По этой причине установленные обществом отводы труб (перемычки) в силу подпункта «б» пункта 1 приказа № 289 подлежат отражению в схеме оснащения основного технологического оборудования. 

            Таким образом, доводы управления о том, что общество осуществляло производство этилового спирта с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, получили неполную оценку судебных инстанций.

            Суд также не проверил возражения управления  на аргументы общества об установлении спорных перемычек с 2000-х годов со ссылкой на схему  технологического оборудования, предлицензионные акты 2013 года и акты на переоформление лицензии 2015, 2017 годов, где эти перемычки отсутствуют.

            Суд не дал оценку и показаниям свидетеля Есаулова И.Н. о том, что запорные краны, обнаруженные на перемычках труб на основном технологическом оборудовании, должны вноситься в схему оснащения основного технологического оборудования.

            Не принял суд во внимание и доводы управления в опровержение показаний Цагараева Б.Г. (установка перемычек не может повысить качество спирта, они не предусмотрены технологией производства спирта. Каким образом в отсутствие демонтированных в настоящее время перемычек возвращаются «грязные погоны» и повышается качество спирта, не установлено).

            Не нашел отражения в судебных актах и довод управления о том, что по технологии производства этилового спирта после брагоректификационной установки в холодильник поступает полностью очищенный спирт. Иное свидетельствовало  бы о нарушении производственных процессов. Кроме того, факт демонтажа спорных  перемычек с кранами свидетельствует о необходимости их наличия в технологической схеме.  Установленные перемычки с кранами после БРУ, исходя из доводов управления, создает техническую возможность несанкционированного слива готового спирта в обход систем измерения.

            Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции на неполном исследовании имеющих значение для правильного рассмотрения дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, без учета грамматического анализа подпункта «б» пункта 1 приказа № 289, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.10.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу № А61-3462/2017  отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                Т.Н. Драбо

                                                                                                                           Т.В. Прокофьева