АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-211/2025

г. Салехард

28 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Эталон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания Ростройгазпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 316 515 рублей 54 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - представитель ФИО1 по доверенности от 25.04.2024 (посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

ООО ПК "Эталон" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "РСК Ростройгазпром" о взыскании задолженности за фактически поставленный товар в размере 301 570 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 945 руб. 54 коп. за период с 21.10.2024 по 15.01.2025, с последующим начислением до фактической оплаты долга, а также судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Судебное заседание проведено с использованием систем веб-конференции при участии представителя ответчика.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что без заключения договора, истец поставил ответчику товар на сумму 301 570 руб. 00 коп.

В письме ответчик гарантировал произвести оплату согласно счёту № 139 от 03.05.2024 в срок до 20.05.2024.

Поскольку ответчик оплату за поставленный товар не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что товар фактически не поставлялся, в связи с чем основания для оплаты отсутствуют.

Отказывая в иске, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на представленные фотографии накладных, в которых указаны наименования сторон, наименование и количество товара, а также имеются подписи.

Также истец ссылается письмо ответчика, в котором ответчик гарантирует произвести оплату согласно счёту № 139 от 03.05.2024 в срок до 20.05.2024.

В представленном отзыве ответчик указывает, что представленные истцом блокнотные товарные накладные не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими получение товара, в том числе указывается на отсутствие печати организации, наименования должности лиц, подписавших накладные, читаемых расшифровок подписей лиц, получивших товар, доверенностей на таких лиц, а также отсутствие цены товара.

Также ответчик указывает, что гарантийное письмо, на которое ссылается истец, не может быть признано допустимым доказательством, подтверждающим поставку товара на сумму 301 870 руб. 00 коп., поскольку в счёте № 139 от 03.05.2024 указана сумма 40 800 руб. 00 коп. Кроме того, в письме отсутствует ссылка на первичный документ (товарная накладная формы торг-12, УПД, или счёт-фактуру), а также отсутствует дата письма.

Между тем, суд неоднократно предлагал истцу представить первичные документы на заявленную сумму, но таковые истцом не представлены, доводы ответчика не опровергнуты.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательствами поставки (отгрузки) товара являются оформленные надлежащим образом первичные документы подписанные уполномоченными представителями, скреплённые печатями сторон или надлежащим образом оформленная расписка в получении товара.

В представленных накладных отсутствует цена товара, в каждой накладной указаны разные лица и не подтверждены их полномочия, а также принадлежность к ответчику.

Ненадлежащее оформление первичной документации на поставку (отгрузку) товара согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ относится к рискам предпринимательской деятельности.

В силу ч. 3.1. статьи. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае, истцом не представлены относимые и допустимые доказательства передачи товара ответчику на заявленную сумму, доводы ответчика не опровергнуты.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание истцом представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Эталон" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина