ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А23-1500/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10.06.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2019 

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца  до перерыва ФИО2 (доверенность от 14.12.18, паспорт), после перерыва ФИО3 (доверенность от 14.12.2018); от ответчика до перерыва ФИО4 (доверенность от 13.05.2019, паспорт), после перерыва ФИО5 (доверенность от 13.05.2019) в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГ Стратегия» на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.02.2019 по делу № А23-1500/2018, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СГ Стратегия» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КДК-Сервис» (г. Юхнов ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью СМУ «Прогресс», о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 425 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СГ Стратегия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КДК-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 425 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда области от 07.02.2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец  обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. 

До рассмотрения жалобы по существу истцом 03.06.2019 в материалы дела  представлено мировое соглашение, с ходатайством о его утверждении судом.

В судебном заседании 03.06.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.06.2019.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 АПК РФ, возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140       АПК РФ, подписано уполномоченными представителями (со стороны  истца –                ФИО6 – (директор), со стороны ответчика – ФИО7 – (директор).

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, то в силу части 4 статьи 49, статей 139, 140 АПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 3 ст. 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в определении об утверждении мирового соглашения указывается, в том числе на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Истцу из федерального бюджета надлежит вернуть 13 625 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.02.2018 № 31.

Гражданином ФИО3 за ответчика при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере по 3 000 руб. по квитанции от 07.03.2019,                  1 500 руб. из которых подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139 – 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом - обществом с ограниченной ответственностью «СГ Стратегия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/770201001, юридический адрес: 107031, 

<

...>, этаж 3, помещение V, комната 5) в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава с одной стороны и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «КДК-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 400401001,  юридический адрес: 249910, 

<

...>) в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, именуемые совместно стороны, в целях урегулирования спора о взыскании ООО «СГ Стратегия» денежных средств с ООО «КДК-сервис» в размере 1 425 000 (один миллион четыреста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, на основании ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1. Стороны пришли к согласию и считают, что договор подряда № ДП 28082017 от 28.08.2017 (Приложение № 1 к мировому соглашению) и договор подряда № ДП 12092017 от 12.09.2017 (Приложение № 2 к мировому соглашению) заключены, а также их действие распространяется на фактические отношения сторон, возникшие в период с 08.06.2017 по 06.10.2017.

2. Стороны признают, что работы по договору подряда № ДП 28082017 от 28.08.2017 в соответствии со сметным расчетом (Приложение № 3 к мировому соглашению), и работы по договору подряда № ДП12092017 от 12.09.2017 в соответствии со сметным расчетом (Приложение № 4 к мировому соглашению), ответчиком выполнены в полном объеме. Истец работы принял в полном объеме, претензий по качеству, перечню и срокам выполнения работ не имеет.

3. Стороны признают, что общая стоимость выполненных работ составляет 3 172 640 (три миллиона сто семьдесят две тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек.

4. Ответчик признает, что денежные средства в размере 1 425 000 (один миллион четыреста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек были перечислены истцом ответчику платежными поручениями № 112 от 01.09.2017, № 121 от 05.09.2017,            № 128 от 13.07.2017, № 129 от 28.09.2017, № 138 от 18.09.2017, № 166 от 17.10.2017 в счет уплаты работ, указанных в п. 2 настоящего соглашения.

5. Стороны пришли к обоюдному согласию, что истец погашает задолженность перед ответчиком в размере  1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на счет истца в соответствии со следующим графиком:

- 300 000 (триста тысяч) рублей в срок до 22.08.2019;

- 300 000 (триста тысяч) рублей в срок до 22.09.2019;

- 300 000 (триста тысяч) рублей в срок до 22.10.2019;

- 300 000 (триста тысяч) рублей в срок до 22.11.2019;

1. Датой уплаты денежных средств, перечисленных истцом в счет погашения задолженности, считается дата их зачисления на счет ответчика.

2. Денежные средства перечисляются ответчику по следующим реквизитам:

Общество  с ограниченной ответственностью «КДК-сервис» (ООО «КДК-сервис»)

ИНН 

<

***>

КПП 400401001

Р/С 

<

***>

в ПАО «Промсвязьбанк»

к/с 30101810400000000555

БИК 044525555

1. В случае нарушения истцом графика оплаты, указанного в п. 5 настоящего соглашения более, чем на 1 (один) календарный день, истец выплачивает ответчику штраф в размере 1 (один) % от согласованного платежа в 300 000 (триста тысяч) рублей за каждый день просрочки.

2. Стороны самостоятельно несут любые судебные расходы по делу                             № А23-1500/2018.

3. Никакие судебные расходы, понесенные  сторонами  по данному делу, не подлежит взысканию с любой другой стороны, в том числе, государственная пошлина, уплаченная истцом для рассмотрения дела.

4. Стороны подтверждают, что в связи с заключением мирового соглашения стороны считают полностью и окончательно урегулированным все споры и разногласия, возникшее между сторонами, в том числе споры по объему и стоимости работ, указанных в п. 1 и п. 3 настоящего соглашения.

5. Стороны соглашаются, что мировое соглашение не может рассматриваться и никакие условия мирового соглашения не могут считаться признанием и подтверждением сторонами размера или факта причинения убытков третьим лицам.

6. Стороны подтверждают, что условия мирового соглашения не нарушают требования законодательства Российской Федерации, а равно не нарушают прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

7. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам известны и понятны.

8. Мировое соглашение составлено и подписано сторонами 22.05.2019 в трех идентичных экземплярах по одному для каждой из сторон и один экземпляр для подачи в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для утверждения.

 

Решение Арбитражного суда Калужской области от 07.02.2019 по делу                           № А23-1500/2018 отменить. 

Производство  по делу № А23-1500/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СГ Стратегия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/770201001 из федерального бюджета 13 625 руб. государственно пошлины, уплаченной по иску по платежному поручению от 28.02.2018  № 31.

Возвратить гражданину ФИО3 из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе по квитанции от 07.03.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                  М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                                Н.В. Заикина 

                                                                                                                           Л.А. Капустина