АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6547/2021

г. Салехард

06 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 30 марта 2022 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулезный диспансер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 17 151 рубля 72 копеек, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности №7 от 21.01.2022 (до перерыва); 

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель ФИО2 по доверенности №43 от 08.12.2021 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Салехардэнерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулезный диспансер» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за фактически поставленную в марте, апреле 2021 года тепловую энергию в незаселенные жилые помещения № 3,21,23 по ул. Зои Космодемьянской д. 16 в г. Салехард в размере 17 151 руб. 72 коп.

В ходе производства по делу от ответчика и третьего лица поступили отзывы на иск.

Определением от 10.02.2022 судебному разбирательство по делу отложено на 25 марта 2022 года на 14 часов 30 минут.

О дате, времени и месте проведения заседания лица, участвующие в деле в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомлены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Истец и третье лицо обеспечили участие своих представителей в судебном заседании. Представитель ответчика не явился.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание при указанной явке.

Истцом направлены возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях, дала пояснения по доводам отзыва.

Третье лицо указало на обоснованность заявленных требований, считает их подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 30 марта 2022 года до 14 часов 10 минут. 

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указывает истец, акционерное общество «Салехардэнерго», являясь на территории муниципального образования город Салехард единой теплоснабжающей организацией, осуществляет деятельность по поставке и подаче тепловой энергии потребителям МО г. Салехард, в том числе и на объекты незаселенного жилищного фонда.

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулезный диспансер» принадлежат жилые помещения (комнаты) № 21, № 23, № 3 в доме (общежитии) №16 по ул. Зои Космодемьянской в г. Салехард, которые передавались ГБУЗ «ЯНО ПТД» как наймодателем служебных помещений по договорам найма служебного жилого помещения нанимателям.

Нанимателем жилого помещения № 21 в доме (общежитии) №16 по ул. Зои Космодемьянской, в г. Салехард до 28.02.2021 года являлась ФИО3, которой АО «Салехардэнерго» предоставляло коммунальные услуги в указанное жилое помещение в период с февраля 2016 г. по 28.02.2021 г. по лицевому счету № 

<

***>. Данное жилое помещение было возвращено нанимателем наймодателю - ГБУЗ «ЯНО ПТД» по акту приема-передачи служебного жилого помещения от 28.02.2021 г. В связи с чем АО «Салехардэнерго» по заявлению ФИО3 от 01.03.2021 года прекратило с 01.03.2021 г. предоставление ФИО3 коммунальных услуг в указанное жилое помещение и закрыло лицевой счет.

Нанимателем жилого помещения № 23 в доме (общежитии) №16 по ул. Зои Космодемьянской в г. Салехард до 28.02.2021 года являлась ФИО4, которой АО «Салехардэнерго» предоставляло коммунальные услуги в указанное жилое помещение в период с 01.01.2016 г. по 28.02.2021 г. по лицевому счету № 

<

***>. Данное жилое помещение было возвращено нанимателем наймодателю - ГБУЗ «ЯНО ПТД» по акту приема-передачи служебного жилого помещения от 28.02.2021. В связи с чем, АО  «Салехардэнерго» по заявлению ФИО4 от 01.03.2021 года прекратило с 01.03.2021 г. предоставление ФИО4 коммунальных услуг в указанное жилое помещение и закрыло лицевой счет.

Нанимателем жилого помещения № 3 в доме (общежитии) №16 по ул. Зои Космодемьянской в г. Салехард до 31.03.2021 года являлась ФИО5, которой АО «Салехардэнерго» предоставляло коммунальные услуги в указанное жилое помещение в период с сентября 2019 г. по 31.03.2021 г. по лицевому счету № 

<

***>. Данное жилое помещение было возвращено нанимателем наймодателю - ГБУЗ «ЯНО ПТД» по акту приема-передачи служебного жилого помещения от 31.03.2021 г. В связи с чем, АО «Салехардэнерго» по заявлению ФИО5 от 07.04.2021 года прекратило с 31.03.2021 г. предоставление ФИО5 коммунальных услуг в указанное жилое помещение и закрыло лицевой счет.

В связи с высвобождением (незаселением) указанных жилых помещений, у ГБУЗ «ЯНО ПТД» в силу положений ст.ст. 8, 10, 210, п. 3 ст. 214 ГК РФ, п. 3 ст. 153 ЖК РФ возникла обязанность содержать данные жилые помещения, в том числе и теплоснабжением.

АО «Салехардэнерго» с сопроводительным письмом (от 29.03.2021 г. за исх. № 2555-ОР) направляло в адрес ГБУЗ «ЯНО ПТД» для подписания проект Государственного контракта № 18/1-Т (теплоснабжение незаселенных жилых помещений по адресу: 

<

...>) на период с 01.03.2021 г. по 31.12.2021 г.

Однако, ГБУЗ «ЯНО ПТД» письмом от 31.03.2021г. за исх. № 89-1883-01-08/1344 уведомило АО «Салехардэнерго» о возврате без подписания указанного проекта, в связи с невозможностью его подписания ввиду отсутствия финансовых средств.

Таким образом, государственный контракт № 18/1-Т на теплоснабжение пустующих жилых помещений в указанном доме (общежитии), принадлежащих ГБУЗ «ЯНО ПТД», заключен не был.

АО «Салехардэнерго» исполнило предусмотренные действующим жилищным законодательством, законодательством в сфере теплоснабжения обязанности по поставке тепловой энергии в вышеуказанные жилые помещения (комнаты) ГБУЗ «ЯНО ПТД».

Между тем, ГБУЗ «ЯНО ПТД» не были исполнены обязательства как владельца указанных объектов по оплате фактически поставленной АО «Салехардэнерго» тепловой энергии.

В связи с чем, по состоянию на 12.07.2021 г. за ГБУЗ «ЯНО ПТД» перед АО «Салехардэнерго» числится задолженность за фактически поставленную в марте, апреле 2021 г. тепловую энергию в незаселенные жилые помещения в общем размере 17 151,72 руб., а именно:

- за фактически поставленную в марте 2021 г. тепловую энергию в пустующие жилые помещения (по счет-фактуре № ТС0000006221 от 31.03.2021 г., акту об оказании услуг № 4854 от 31.03.2021 г. - направлялись Ответчику с расшифровкой начислений по объектам жилфонда через электронную систему документооборота СКБ Контур Диадок) в сумме 8 711,28 руб., из них:

 по объекту: жилое помещение № 21 по ул. Зои Космодемьянской, 16 в г. Салехард 5652,12 руб.;

по объекту: жилое помещение № 23 по ул. Зои Космодемьянской, 16 в г. Салехард 3059,16 руб.;

- за фактически поставленную в апреле 2021 г. тепловую энергию в пустующие жилые помещения (по счет-фактуре № ТС0000009131 от 30.04.2021 г., акту об оказании услуг № 14530 от 30.04.2021 г. - направлялась Ответчику с расшифровкой начислений по объектам жилфонда через электронную систему документооборота СКБ Контур Диадок) в сумме 8 440,44 руб., из них:

по объекту: жилое помещение № 21 по ул. Зои Космодемьянской, 16 в г. Салехард 5652,12 руб.;

по объекту: жилое помещение № 3 по ул. Зои Космодемьянской, 16 в г. Салехард 2788,32 руб.

АО «Салехардэнерго» в адрес ГБУЗ «ЯНО ПТД» направлялись посредством почтовой связи Претензии от 09.04.2021 г. за исх. № 1676 (относительно задолженности за фактически поставленную в марте 2021 г. тепловую энергию в сумме 8 711,28 руб.) и от 24.05.2021 г. за исх. № 2382 (относительно задолженности за фактически поставленную в апреле 2021 г. тепловую энергию в сумме 8 440,44 руб.) с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии оплатить имеющуюся задолженность.

Претензии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Поскольку задолженность по тепловой энергии ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). 

Основываясь на вышеизложенном, учитывая представленные в материалы дела доказательства потребления тепловой энергии, суд пришел к выводу, что отсутствие договорных отношений истца с ответчиком, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя – собственника объекта от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в период март-апрель 2021 собственником спорных жилых помещений, являлось ГБУЗ «ЯНО ПТД».

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что истцом в жилые помещения, перечисленные в иске, была поставлена тепловая энергия в количестве 1,962 Гкал (в марте 2021) и 2,901 Гкал (в апрель 2021) на общею сумму 17 151 руб. 72 коп.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, факт потребления тепловой энергии ответчик не оспаривает, как и объем ресурса. 

Суть спора сводится к разногласиям сторон относительно тарифа, подлежащего применению при расчете стоимости теплоснабжения для временно пустующих жилых помещений, принадлежащих юридическому лицу (для группы «население» или для группы «иные потребители»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 №304-ЭС20-16768, при рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, судом может быть установлено предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.

Установление такого обстоятельства позволяет также применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы «население», поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.

Установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П и пр.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Действующее законодательство в сфере теплоснабжения не разграничивает категорию «население» в зависимости от того, кому принадлежит жилое помещение (многоквартирный дом), в котором проживает гражданин.

Критерием отнесения потребителя к категории «население» является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).

Учитывая, что жилое назначение помещений создает презумпцию его использования для целей проживания в них граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы, установленных для группы «население», предполагается.

Факт использования ответчиком жилых помещений в коммерческой деятельности материалами дела не подтвержден. Доказательств перевода спорных помещений в нежилые, что позволяло бы их использовать как хостел либо в иной предпринимательской деятельности, а не в целях проживания в нем граждан и использования коммунальных ресурсов и услуг для личных бытовых нужд граждан, не представлено.

Исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), и принимая во внимание, что обязательства собственника жилых помещений (в данном случае и наймодателя жилых помещений в многоквартирном доме) перед ресурсоснабжающей организацией не могут превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей, суд исходит из необходимости применения в рассматриваемом случае тарифов для группы «население».

Суд принимает во внимание, что предназначение жилого помещения для проживания граждан не изменяется при нахождении его в собственности юридического лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что плата за коммунальные услуги в отношении спорных жилых помещений должна производиться по тарифу для группы «население».

Приказом департамента от 03.12.2020 №191-т установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), производимую АО «Салехардэнерго» и поставляемую потребителям МО г. Салехард и долгосрочных параметров регулирования тарифов на 2019-2023. 

Согласно примечаниям к упомянутым приказам, рассчитываться по тарифу для населения вправе только лица, указанные в Законе № 107-ЗАО (в редакции от 24.12.2014 № 124-ЗАО).

По смыслу положений Закона №107-ЗАО принадлежность жилых помещений определенным субъектам (государству, муниципальным образованиям, гражданам) создает презумпцию необходимости льготирования стоимости коммунальных ресурсов, поставляемых в такие жилые помещения.

Юридические лица - собственники многоквартирных жилых домов или жилых помещений в таких домах в перечне этих субъектов отсутствовали.

В настоящее время в Закон № 107-ЗАО внесены изменения (Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.06.2021 № 67-ЗАО «О внесении изменений в статьи 3 и 4 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа «Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов и коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса»), которые включают в перечень льготных категорий потребителей юридические лица, приобретающие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальной услуги физическим лицам и потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Вышеуказанные изменения распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01 января 2021 года.

Следовательно, ответчик относится к категории потребителей, имеющих право приобретать коммунальные ресурсы по льготным тарифам.

Истец полагает, что пока жилые помещения являются не заселенными, у юридического лица не возникает право на льготу, поскольку само по себе предназначение жилого помещения не достаточно.

При этом истец не оспаривает обоснованность применения льготного тарифа в случае передачи указанных помещений гражданам во временное владение.

Суд находит данные доводы несостоятельными.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Законом №190, в том числе принципов обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей (статьи 7, 10 Закона № 190).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной им в своих решениях, принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных норм в отношении лиц, принадлежащих к другим категориям, поэтому конституционный принцип равенства не может считаться нарушенным, когда различия между теми или иными категориями лиц являются достаточными для того, чтобы предусмотреть для них различное правовое регулирование (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. № 424-О).

Следовательно, установление различных тарифов на тепловую энергию должно обуславливаться соответствующими обоснованными и разумными различиями в правовом положении потребителей, оправдывающими целесообразность введенной дифференциации.

Применение к стоимости коммунальных ресурсов, подаваемых в жилые помещения, различных тарифов в зависимости от обстоятельств заселенности соответствующего помещения предполагает, что тепловая энергия, подаваемая в жилые помещения, находящиеся в собственности одного и того же публично-правового образования, будет оплачена исходя из разного тарифа в зависимости исключительно от обстоятельств передачи указанных помещений во временное пользование гражданам.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, многоквартирный дом представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Таким образом, специфика коммунального ресурса - тепловой энергия - предполагает необходимость ее потребления в течение отопительного периода вне зависимости от обстоятельств заселенности помещений, поскольку соответствующий вид коммунального ресурса потребляется ввиду требований к эксплуатации жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме (поддержание теплового баланса), а также в связи с потреблением тепловой энергии на общедомовые нужды.

Поэтому потребление тепловой энергии, в том числе, обеспечивает интересы собственников всех помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Следовательно, применение в отношении пустующих (незаселенных) помещений, находящихся в государственной и муниципальной собственности, тарифа, установленного для категории «прочие потребители» свидетельствует о нарушении принципа равенства участников гражданско-правовых отношений.

Поскольку поставленная обществом тепловая энергия в спорный период использовалась для отопления жилых помещений и исключительно на коммунально-бытовые нужды, суд исходит из обоснованности применения тарифа «население» в отношении соответствующих помещений.

Данный вывод соответствует установленному в Основах ценообразования общему критерию отнесения потребителей энергии к категории «население», заключающемуся в использовании энергии на коммунально-бытовые нужды.

Таким образом, расчет стоимости поставленного в спорный период ресурса подлежит корректировке в сторону уменьшения, в связи с применением тарифа «население», исходя из фактических объемов потребления.

Судом произведен свой расчет задолженности, с учетом подлежащего применению тарифа – 1 517 руб. 37 коп. / 1 Гкал, согласно которого стоимость полученной учреждением в спорный период тепловой энергии составляет 5 861 руб. 60 коп. (2 977,08 руб. (задолженность за март 2021 г.) + 2 884,52 руб. (задолженность за апрель 2021 г.). 

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 5 861 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на 31,17% от  заявленных.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 683 руб. 40 коп.

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулезный диспансер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629002, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 27.09.1996) в пользу акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.12.2015) задолженность за фактически поставленную тепловую энергию в незаселенные жилые помещения в размере 5 861 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 683 руб. 40 коп. Всего взыскать 6 544 руб. 94 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва